Les aperçus de Cryptoactifs du Maître Macro: de la crise de la dette à l'or numérique
Dans l'histoire financière actuelle, le risque ne provient pas du risque lui-même, mais d'un jugement collectif erroné sur la "sécurité". Comme l'a dit un célèbre investisseur macroéconomique, "toutes les routes mènent à l'inflation" – ce n'est pas une préférence du marché, mais le résultat inévitable du système. Dans le panorama macroéconomique qu'il a construit, le Bitcoin n'est plus le modèle idéal de la "monnaie du futur", mais plutôt une réponse instinctive des marchés de capitaux à la "fuite du système de crédit" dans le contexte de l'effondrement de l'ordre macroéconomique actuel, une restructuration des actifs que les investisseurs mondiaux entreprennent pour trouver un nouvel ancrage de refuge après l'effondrement de la foi dans les obligations souveraines.
Cet investisseur n'est pas un "puriste du chiffrement". Il ne comprend pas le Bitcoin à partir de l'innovation technologique ou de la protestation politique, mais l'examine avec l'esprit d'un gestionnaire de fonds spéculatifs macroéconomiques, en tant que gestionnaire de risques systématiques. Dans son esprit, le Bitcoin est l'évolution d'une classe d'actifs, une "réaction de stress du capital qui émerge naturellement après le déclin de la crédibilité des monnaies fiduciaires, l'intensification de la monétisation de la dette et l'inefficacité des outils des banques centrales", dont la rareté, le caractère non-souverain et la transparence vérifiable constituent de nouvelles "frontières monétaires". "C'est la seule chose que l'humanité ne peut ajuster en termes d'offre, donc je vais continuer à détenir", dit-il.
La formation de ce point de vue sur la configuration n'est pas le fruit d'une inspiration soudaine, mais repose sur un ensemble complet de cadres macroscopiques : pièges à dettes, illusions économiques, répression financière et inflationnisme de long terme. Selon lui, cet ensemble de systèmes pousse les actifs financiers traditionnels dans une zone d'échec de valorisation, tandis que le Bitcoin, l'or et les actifs de capitaux de haute qualité forment une nouvelle génération de "trio macro" pour faire face aux déficits budgétaires, à l'épuisement du crédit et à la faillite de la foi souveraine.
Pièges de la dette et illusions économiques : Le déséquilibre fiscal est le fil conducteur du monde actuel
Cet investisseur a souligné à plusieurs reprises que l'état macroéconomique actuel des États-Unis n'est pas une crise cyclique, mais plutôt une crise structurelle et irréversible des finances publiques. La nature de cette crise réside dans le fait que le gouvernement, sous l'effet de taux d'intérêt bas prolongés et de l'assouplissement budgétaire, continue de "préfinancer l'avenir", ce qui a conduit la dette à un niveau qui ne peut pas être résolu par des outils budgétaires conventionnels. Il a souligné :
"À moins que nous ne prenions au sérieux le problème des dépenses, nous allons rapidement faire faillite."
Les indicateurs clés qu'il a énumérés sont très percutants :
La dette totale du gouvernement fédéral dépasse 35 000 milliards de dollars, soit environ 127 % du PIB;
Un déficit budgétaire annuel de plus de 20 000 milliards de dollars, qui persiste longtemps même en l'absence de guerre et de récession.
Les recettes fiscales annuelles ne s'élèvent qu'à 50 000 milliards de dollars, le ratio de la dette par rapport aux recettes approche 7:1;
Dans les 30 prochaines années, les seules dépenses d'intérêts devraient dépasser les dépenses de défense;
Selon les prévisions, d'ici 2050, la dette fédérale des États-Unis pourrait atteindre 180 à 200 % du PIB.
Il a qualifié cette situation de "piège de la dette": plus les taux d'intérêt sont élevés, plus le fardeau des intérêts du gouvernement est lourd; plus les taux d'intérêt sont bas, plus les attentes d'inflation sur le marché sont fortes, les obligations deviennent moins populaires, et le coût du financement finira par rebondir. La logique du piège est que chaque choix politique est mauvais.
Plus grave encore, il y a l'"illusion de durabilité" à l'échelle systémique. Il emprunte un terme pour pointer du doigt la "nature performative" entre la politique fiscale et monétaire actuelle des États-Unis :
"Il existe un accord tacite entre les politiciens, le marché et le public, prétendant que la situation financière est durable... bien que tout le monde sache que ce n'est pas le cas."
Cette négation structurelle permet au marché d'accumuler une instabilité systémique sous une apparente tranquillité. Dès qu'un mécanisme de déclenchement ( se produit, comme un échec d'enchères de titres de créance, une dégradation de la note de crédit ou une remontée soudaine de l'inflation ), cela pourrait se transformer en "moment Minsky des obligations": c'est-à-dire que l'assouplissement prolongé et l'illusion de maintien prennent fin brutalement, le marché revalorise le risque, entraînant une hausse violente des rendements et un effondrement des prix des obligations. Il a plusieurs fois alerté sur cette "logique de point de retournement":
"La crise financière a mûri pendant des années, mais son explosion ne s'est produite qu'en quelques semaines."
Le problème actuel du marché n'est pas de savoir "s'il va s'effondrer", mais plutôt quand la perception va changer radicalement. Tant que "l'illusion économique" est encore sur scène, le marché ne procédera pas à une nouvelle évaluation. Mais lorsque ce scénario de spectacle sera contraint de se terminer, les investisseurs vont rapidement réajuster leurs portefeuilles, fuyant tous les actifs dépendant du crédit souverain - les obligations américaines en premier lieu, le Bitcoin pourrait devenir l'un des refuges.
Inversion de la foi en la dette : la "rendement-liberté-risque" des obligations américaines
Au cours des dernières décennies, l'un des "bon sens" en matière de construction de portefeuille a été de allouer une certaine proportion d'obligations d'État à long terme comme actifs "sans risque" pour couvrir les baisses du marché boursier, la récession économique et les risques systémiques. Mais dans le cadre macroéconomique de cet investisseur, cette logique est en train d'être complètement renversée. Il a déclaré publiquement à la fin de 2024 :
"Je ne veux pas détenir de revenus fixes."
Il a expliqué en outre que les obligations d'État américaines à long terme connaissent une crise systémique de "décalage de prix".
"Leurs prix sont complètement erronés. La Réserve fédérale maintiendra les taux d'intérêt à court terme à un niveau trop bas trop longtemps. Mais à long terme, le marché va résister. Les milices reviendront."
Ce qu'il appelle "义警" fait référence aux "债券义警" sur le marché, c'est-à-dire un groupe d'investisseurs qui s'oppose activement à l'expansion budgétaire du gouvernement, vendent des obligations et font monter les taux d'intérêt. En regardant en arrière en octobre 2023, le rendement des obligations du Trésor américain à 10 ans a un moment dépassé 5 %, le marché exprimant son doute sur la durabilité financière. Il pense que ce n'est qu'une répétition, que le véritable tournant n'est pas encore arrivé.
Il décrit les détenteurs d'obligations à long terme actuelles comme des "captifs de l'illusion de crédit" :
"Les obligations d'État peuvent sembler sans risque en théorie, mais elles sont destinées à perdre leur pouvoir d'achat. Par conséquent, elles ne sont pas sans risque. Ce sont des risques sans retour."
Il souligne que ce jugement n'est pas un point de vue tactique à court terme, mais un élément d'exclusion de l'allocation structurelle à long terme. "Zéro revenu fixe" n'est pas destiné à profiter des écarts de taux ou à éviter la volatilité, mais découle d'un déni de la logique de crédit et de tarification de l'ensemble de la classe d'actifs obligataires. Dans une époque où le déficit fiscal ne peut être réduit, où la politique monétaire n'est plus indépendante et où les banques centrales cèdent aux financements souverains, la nature des obligations est une confiance dans la volonté du gouvernement. Si cette confiance est ébranlée par une forte inflation et un contrôle fiscal défaillant, les obligations ne sont plus une "bouée de sauvetage", mais une bombe à retardement.
Pour cela, il a proposé un cadre de trading des taux d'intérêt structurel : le trading d'aplatissement de la courbe des taux. Son idée est :
Front-end haussier ( acheter 2 ans ) : il est prévu que la banque centrale réduira considérablement les taux d'intérêt dans les 12 prochains mois pour accompagner la stimulation fiscale ( "Vous savez que nous allons réduire considérablement les taux d'intérêt à court terme l'année prochaine." );
Vente à découvert sur le long terme ( pour vendre à découvert des obligations à 30 ans ) : le long terme va continuer à augmenter en raison des inquiétudes du marché concernant l'inflation future, le déficit et la stabilité financière.
Exposition nette du portefeuille : la courbe des taux d'intérêt passe d'une "inversion" à une "normalité" plus raide, ce qui indique un retournement majeur dans la logique de tarification des risques sur le marché obligataire.
Un jugement plus profond est le suivant : dans le cadre de l'allocation d'actifs macroéconomiques, la définition même de la "sécurité" est en train d'être reconstruite. Les actifs refuges d'autrefois — à savoir les obligations américaines — ne sont plus sûrs dans un contexte de domination fiscale ; tandis que le Bitcoin, en raison de sa résistance à la censure, de son absence de crédit et de sa rareté, est progressivement intégré par le marché en tant que "nouvel actif refuge" au cœur des portefeuilles.
La réévaluation logique du Bitcoin : de "monnaie marginale" à "ancre macroéconomique"
Cet investisseur a suscité une grande attention à Wall Street lorsqu'il a annoncé pour la première fois en 2020 qu'il augmentait sa position en Bitcoin. Il l'a alors qualifié de "cheval le plus rapide sur le terrain", signifiant que le Bitcoin est l'actif le plus réactif face à l'assouplissement monétaire mondial et aux attentes d'inflation. Cependant, en 2024-2025, il ne voit plus le Bitcoin seulement comme l'actif à risque le plus performant, mais comme un outil de "couverture systémique", nécessaire pour faire face aux risques politiques incontrôlables et aux crises de trajectoire budgétaire irréversibles.
Ses points de vue fondamentaux tournent autour des cinq aspects suivants :
1. La rareté est la principale caractéristique monétaire du Bitcoin.
"C'est la seule chose que l'humanité ne peut pas ajuster l'offre."
À son avis, le plafond de 21 millions de bitcoins est une discipline monétaire extrême, une rébellion fondamentale contre l'"expansion arbitraire" des banques centrales. Contrairement à l'or, le chemin d'émission du bitcoin est entièrement prévisible et totalement vérifiable, la transparence sur la chaîne élimine pratiquement tout "espace de manipulation monétaire". Dans le contexte où "l'inflation monétaire à grande échelle" devient la norme, cette rareté en soi constitue une protection.
2. La dynamique de l'offre et de la demande présente un "déséquilibre de valeur"
"Le Bitcoin possède 66 % des caractéristiques de valeur refuge de l'or, mais sa capitalisation boursière n'est que de 1/60 de celle de l'or. Cela me dit que le prix du Bitcoin pose problème."
C'est le modèle de tarification qu'il a proposé en 2020, et en 2025, il a mis à jour ce cadre : l'acceptation du marché du Bitcoin a dépassé les indicateurs précoces, l'approbation des ETF, l'achat institutionnel et la clarté réglementaire ont tous considérablement augmenté ; tandis que l'utilité marginale de l'or est en diminution. Par conséquent, à la fin de 2024, il a clairement déclaré : "Si je devais choisir un actif pour lutter contre l'inflation, je choisirais le Bitcoin plutôt que l'or."
3. Haute volatilité ≠ haut risque, la clé réside dans "l'allocation pondérée par la volatilité"
Il a souligné à plusieurs reprises que le risque du Bitcoin ne réside pas dans le fait qu"il va fluctuer", mais dans l'incapacité des investisseurs à évaluer et à allouer correctement.
"La volatilité du Bitcoin est cinq fois supérieure à celle de l'or, donc vous devez configurer différemment."
Il a souligné que, dans un portefeuille institutionnel, le Bitcoin devrait être alloué à hauteur de 1/5 de l'or. Par exemple, si l'allocation en or est de 5 %, le Bitcoin devrait représenter environ 1 %, et cela devrait être réalisé par des outils tels que des ETF ou des contrats à terme réglementés. Ce n'est pas une spéculation tactique, mais plutôt une manière standard de traiter les actifs à forte volatilité dans le cadre d'un budget de risque.
4. L'adoption institutionnelle accélère la mainstreamisation du Bitcoin
La société d'investissement où il travaille a révélé dans son document 13F du troisième trimestre 2024 qu'elle détient plus de 4,4 millions d'actions d'un ETF sur le Bitcoin au comptant, d'une valeur marchande de plus de 230 millions de dollars, en augmentation de plus de quatre fois par rapport au trimestre précédent. Cette action est non seulement le reflet d'un jugement personnel, mais aussi un signal précurseur de la participation des fonds institutionnels au chiffrement par le biais de canaux conformes.
5. Le Bitcoin est une ancre de configuration contre la "souveraineté monétaire".
"Le Bitcoin appartient à chaque portefeuille."
Il ne considère plus le Bitcoin comme un "actif offensif", mais comme un outil de couverture structurel, le seul actif non politisé face à une contraction budgétaire désespérée, une monétisation de la dette en profondeur et un processus de dévaluation du crédit souverain. Cet actif apparaîtra inévitablement dans les "portefeuilles de protection contre l'inflation" des grandes institutions, et sa position se rapprochera progressivement de celle de l'or et des actions technologiques de haute qualité, parmi les actifs refuges à forte liquidité.
"Vitesse d'évasion" et principes de configuration : Restructuration d'actifs sous le modèle de protection trinaire
Lorsqu'un investisseur commence à considérer ses actifs sous l'angle de la "défense de portefeuille", il ne se préoccupe plus de maximiser les rendements, mais de savoir si le système peut encore fonctionner de manière cohérente en cas de perte de contrôle des risques. L'allocation de cet investisseur en bitcoin ne cherche pas à "parier sur le prix", mais à construire un cadre macro de défense capable de résister à une mauvaise évaluation des politiques, à un désordre fiscal et à une revaluation du marché. Il définit le bitcoin, l'or et les actions comme un "trio anti-inflation" :
"Une combinaison de Bitcoin, d'or et d'actions pourrait être votre meilleur portefeuille pour lutter contre l'inflation."
Mais ce trio n'est pas égalitaire ou statique, mais est réparti dynamiquement en fonction de la volatilité, de l'évaluation et des attentes politiques. Il a établi un ensemble complet de principes opérationnels dans ce cadre :
1. Équilibre de la volatilité:
Le poids de la configuration du Bitcoin doit être ajusté en fonction de la volatilité, généralement ne dépassant pas 1/5 de la proportion de l'or ; en période de retournement de cycle fort ou de crise de liquidité, il est nécessaire d'ajouter des options de couverture pour la partie Bitcoin.
2. Configuration structure :
Le Bitcoin n'est pas une position tactique, il ne varie pas en fonction d'une réunion de banque centrale ou des données d'inflation d'un mois ; c'est une barrière d'actifs sous-jacents conçue pour faire face à la logique de "l'augmentation des risques de crédit souverain".
3. Outils d'implémentation :
Il évite les obstacles de garde et de conformité en détenant des positions via un ETF Bitcoin et des contrats à terme sur Bitcoin ; la liquidité et la transparence de ce mécanisme sont également essentielles pour la participation des institutions.
4. Pare-feu de liquidité:
Il préconise de contrôler le risque de trading émotionnel à la phase de "réévaluation brutale" en limitant la perte quotidienne de Bitcoin et en établissant un mécanisme de sortie pour le maximum de baisse, afin de garantir la stabilité du portefeuille.
Ce groupe de stratégies aboutit finalement à une structure de défense de couverture basée sur le bitcoin. Dans cette structure, le rôle du bitcoin n'est pas tant celui de "sujet de spéculation", mais plutôt celui de "police d'assurance du système monétaire".
La structure de confiance de demain : de la finance souveraine au consensus algorithmique
La véritable avancée de la logique de configuration du Bitcoin ne provient pas de son évolution des prix, mais du marché des actifs cryptographiques.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Perspectives du maître macroéconomique : la transformation du Bitcoin d'une monnaie marginale en actif de couverture macroéconomique.
Les aperçus de Cryptoactifs du Maître Macro: de la crise de la dette à l'or numérique
Dans l'histoire financière actuelle, le risque ne provient pas du risque lui-même, mais d'un jugement collectif erroné sur la "sécurité". Comme l'a dit un célèbre investisseur macroéconomique, "toutes les routes mènent à l'inflation" – ce n'est pas une préférence du marché, mais le résultat inévitable du système. Dans le panorama macroéconomique qu'il a construit, le Bitcoin n'est plus le modèle idéal de la "monnaie du futur", mais plutôt une réponse instinctive des marchés de capitaux à la "fuite du système de crédit" dans le contexte de l'effondrement de l'ordre macroéconomique actuel, une restructuration des actifs que les investisseurs mondiaux entreprennent pour trouver un nouvel ancrage de refuge après l'effondrement de la foi dans les obligations souveraines.
Cet investisseur n'est pas un "puriste du chiffrement". Il ne comprend pas le Bitcoin à partir de l'innovation technologique ou de la protestation politique, mais l'examine avec l'esprit d'un gestionnaire de fonds spéculatifs macroéconomiques, en tant que gestionnaire de risques systématiques. Dans son esprit, le Bitcoin est l'évolution d'une classe d'actifs, une "réaction de stress du capital qui émerge naturellement après le déclin de la crédibilité des monnaies fiduciaires, l'intensification de la monétisation de la dette et l'inefficacité des outils des banques centrales", dont la rareté, le caractère non-souverain et la transparence vérifiable constituent de nouvelles "frontières monétaires". "C'est la seule chose que l'humanité ne peut ajuster en termes d'offre, donc je vais continuer à détenir", dit-il.
La formation de ce point de vue sur la configuration n'est pas le fruit d'une inspiration soudaine, mais repose sur un ensemble complet de cadres macroscopiques : pièges à dettes, illusions économiques, répression financière et inflationnisme de long terme. Selon lui, cet ensemble de systèmes pousse les actifs financiers traditionnels dans une zone d'échec de valorisation, tandis que le Bitcoin, l'or et les actifs de capitaux de haute qualité forment une nouvelle génération de "trio macro" pour faire face aux déficits budgétaires, à l'épuisement du crédit et à la faillite de la foi souveraine.
Pièges de la dette et illusions économiques : Le déséquilibre fiscal est le fil conducteur du monde actuel
Cet investisseur a souligné à plusieurs reprises que l'état macroéconomique actuel des États-Unis n'est pas une crise cyclique, mais plutôt une crise structurelle et irréversible des finances publiques. La nature de cette crise réside dans le fait que le gouvernement, sous l'effet de taux d'intérêt bas prolongés et de l'assouplissement budgétaire, continue de "préfinancer l'avenir", ce qui a conduit la dette à un niveau qui ne peut pas être résolu par des outils budgétaires conventionnels. Il a souligné :
"À moins que nous ne prenions au sérieux le problème des dépenses, nous allons rapidement faire faillite."
Les indicateurs clés qu'il a énumérés sont très percutants :
Il a qualifié cette situation de "piège de la dette": plus les taux d'intérêt sont élevés, plus le fardeau des intérêts du gouvernement est lourd; plus les taux d'intérêt sont bas, plus les attentes d'inflation sur le marché sont fortes, les obligations deviennent moins populaires, et le coût du financement finira par rebondir. La logique du piège est que chaque choix politique est mauvais.
Plus grave encore, il y a l'"illusion de durabilité" à l'échelle systémique. Il emprunte un terme pour pointer du doigt la "nature performative" entre la politique fiscale et monétaire actuelle des États-Unis :
"Il existe un accord tacite entre les politiciens, le marché et le public, prétendant que la situation financière est durable... bien que tout le monde sache que ce n'est pas le cas."
Cette négation structurelle permet au marché d'accumuler une instabilité systémique sous une apparente tranquillité. Dès qu'un mécanisme de déclenchement ( se produit, comme un échec d'enchères de titres de créance, une dégradation de la note de crédit ou une remontée soudaine de l'inflation ), cela pourrait se transformer en "moment Minsky des obligations": c'est-à-dire que l'assouplissement prolongé et l'illusion de maintien prennent fin brutalement, le marché revalorise le risque, entraînant une hausse violente des rendements et un effondrement des prix des obligations. Il a plusieurs fois alerté sur cette "logique de point de retournement":
"La crise financière a mûri pendant des années, mais son explosion ne s'est produite qu'en quelques semaines."
Le problème actuel du marché n'est pas de savoir "s'il va s'effondrer", mais plutôt quand la perception va changer radicalement. Tant que "l'illusion économique" est encore sur scène, le marché ne procédera pas à une nouvelle évaluation. Mais lorsque ce scénario de spectacle sera contraint de se terminer, les investisseurs vont rapidement réajuster leurs portefeuilles, fuyant tous les actifs dépendant du crédit souverain - les obligations américaines en premier lieu, le Bitcoin pourrait devenir l'un des refuges.
Inversion de la foi en la dette : la "rendement-liberté-risque" des obligations américaines
Au cours des dernières décennies, l'un des "bon sens" en matière de construction de portefeuille a été de allouer une certaine proportion d'obligations d'État à long terme comme actifs "sans risque" pour couvrir les baisses du marché boursier, la récession économique et les risques systémiques. Mais dans le cadre macroéconomique de cet investisseur, cette logique est en train d'être complètement renversée. Il a déclaré publiquement à la fin de 2024 :
"Je ne veux pas détenir de revenus fixes."
Il a expliqué en outre que les obligations d'État américaines à long terme connaissent une crise systémique de "décalage de prix".
"Leurs prix sont complètement erronés. La Réserve fédérale maintiendra les taux d'intérêt à court terme à un niveau trop bas trop longtemps. Mais à long terme, le marché va résister. Les milices reviendront."
Ce qu'il appelle "义警" fait référence aux "债券义警" sur le marché, c'est-à-dire un groupe d'investisseurs qui s'oppose activement à l'expansion budgétaire du gouvernement, vendent des obligations et font monter les taux d'intérêt. En regardant en arrière en octobre 2023, le rendement des obligations du Trésor américain à 10 ans a un moment dépassé 5 %, le marché exprimant son doute sur la durabilité financière. Il pense que ce n'est qu'une répétition, que le véritable tournant n'est pas encore arrivé.
Il décrit les détenteurs d'obligations à long terme actuelles comme des "captifs de l'illusion de crédit" :
"Les obligations d'État peuvent sembler sans risque en théorie, mais elles sont destinées à perdre leur pouvoir d'achat. Par conséquent, elles ne sont pas sans risque. Ce sont des risques sans retour."
Il souligne que ce jugement n'est pas un point de vue tactique à court terme, mais un élément d'exclusion de l'allocation structurelle à long terme. "Zéro revenu fixe" n'est pas destiné à profiter des écarts de taux ou à éviter la volatilité, mais découle d'un déni de la logique de crédit et de tarification de l'ensemble de la classe d'actifs obligataires. Dans une époque où le déficit fiscal ne peut être réduit, où la politique monétaire n'est plus indépendante et où les banques centrales cèdent aux financements souverains, la nature des obligations est une confiance dans la volonté du gouvernement. Si cette confiance est ébranlée par une forte inflation et un contrôle fiscal défaillant, les obligations ne sont plus une "bouée de sauvetage", mais une bombe à retardement.
Pour cela, il a proposé un cadre de trading des taux d'intérêt structurel : le trading d'aplatissement de la courbe des taux. Son idée est :
Un jugement plus profond est le suivant : dans le cadre de l'allocation d'actifs macroéconomiques, la définition même de la "sécurité" est en train d'être reconstruite. Les actifs refuges d'autrefois — à savoir les obligations américaines — ne sont plus sûrs dans un contexte de domination fiscale ; tandis que le Bitcoin, en raison de sa résistance à la censure, de son absence de crédit et de sa rareté, est progressivement intégré par le marché en tant que "nouvel actif refuge" au cœur des portefeuilles.
La réévaluation logique du Bitcoin : de "monnaie marginale" à "ancre macroéconomique"
Cet investisseur a suscité une grande attention à Wall Street lorsqu'il a annoncé pour la première fois en 2020 qu'il augmentait sa position en Bitcoin. Il l'a alors qualifié de "cheval le plus rapide sur le terrain", signifiant que le Bitcoin est l'actif le plus réactif face à l'assouplissement monétaire mondial et aux attentes d'inflation. Cependant, en 2024-2025, il ne voit plus le Bitcoin seulement comme l'actif à risque le plus performant, mais comme un outil de "couverture systémique", nécessaire pour faire face aux risques politiques incontrôlables et aux crises de trajectoire budgétaire irréversibles.
Ses points de vue fondamentaux tournent autour des cinq aspects suivants :
1. La rareté est la principale caractéristique monétaire du Bitcoin.
"C'est la seule chose que l'humanité ne peut pas ajuster l'offre."
À son avis, le plafond de 21 millions de bitcoins est une discipline monétaire extrême, une rébellion fondamentale contre l'"expansion arbitraire" des banques centrales. Contrairement à l'or, le chemin d'émission du bitcoin est entièrement prévisible et totalement vérifiable, la transparence sur la chaîne élimine pratiquement tout "espace de manipulation monétaire". Dans le contexte où "l'inflation monétaire à grande échelle" devient la norme, cette rareté en soi constitue une protection.
2. La dynamique de l'offre et de la demande présente un "déséquilibre de valeur"
"Le Bitcoin possède 66 % des caractéristiques de valeur refuge de l'or, mais sa capitalisation boursière n'est que de 1/60 de celle de l'or. Cela me dit que le prix du Bitcoin pose problème."
C'est le modèle de tarification qu'il a proposé en 2020, et en 2025, il a mis à jour ce cadre : l'acceptation du marché du Bitcoin a dépassé les indicateurs précoces, l'approbation des ETF, l'achat institutionnel et la clarté réglementaire ont tous considérablement augmenté ; tandis que l'utilité marginale de l'or est en diminution. Par conséquent, à la fin de 2024, il a clairement déclaré : "Si je devais choisir un actif pour lutter contre l'inflation, je choisirais le Bitcoin plutôt que l'or."
3. Haute volatilité ≠ haut risque, la clé réside dans "l'allocation pondérée par la volatilité"
Il a souligné à plusieurs reprises que le risque du Bitcoin ne réside pas dans le fait qu"il va fluctuer", mais dans l'incapacité des investisseurs à évaluer et à allouer correctement.
"La volatilité du Bitcoin est cinq fois supérieure à celle de l'or, donc vous devez configurer différemment."
Il a souligné que, dans un portefeuille institutionnel, le Bitcoin devrait être alloué à hauteur de 1/5 de l'or. Par exemple, si l'allocation en or est de 5 %, le Bitcoin devrait représenter environ 1 %, et cela devrait être réalisé par des outils tels que des ETF ou des contrats à terme réglementés. Ce n'est pas une spéculation tactique, mais plutôt une manière standard de traiter les actifs à forte volatilité dans le cadre d'un budget de risque.
4. L'adoption institutionnelle accélère la mainstreamisation du Bitcoin
La société d'investissement où il travaille a révélé dans son document 13F du troisième trimestre 2024 qu'elle détient plus de 4,4 millions d'actions d'un ETF sur le Bitcoin au comptant, d'une valeur marchande de plus de 230 millions de dollars, en augmentation de plus de quatre fois par rapport au trimestre précédent. Cette action est non seulement le reflet d'un jugement personnel, mais aussi un signal précurseur de la participation des fonds institutionnels au chiffrement par le biais de canaux conformes.
5. Le Bitcoin est une ancre de configuration contre la "souveraineté monétaire".
"Le Bitcoin appartient à chaque portefeuille."
Il ne considère plus le Bitcoin comme un "actif offensif", mais comme un outil de couverture structurel, le seul actif non politisé face à une contraction budgétaire désespérée, une monétisation de la dette en profondeur et un processus de dévaluation du crédit souverain. Cet actif apparaîtra inévitablement dans les "portefeuilles de protection contre l'inflation" des grandes institutions, et sa position se rapprochera progressivement de celle de l'or et des actions technologiques de haute qualité, parmi les actifs refuges à forte liquidité.
"Vitesse d'évasion" et principes de configuration : Restructuration d'actifs sous le modèle de protection trinaire
Lorsqu'un investisseur commence à considérer ses actifs sous l'angle de la "défense de portefeuille", il ne se préoccupe plus de maximiser les rendements, mais de savoir si le système peut encore fonctionner de manière cohérente en cas de perte de contrôle des risques. L'allocation de cet investisseur en bitcoin ne cherche pas à "parier sur le prix", mais à construire un cadre macro de défense capable de résister à une mauvaise évaluation des politiques, à un désordre fiscal et à une revaluation du marché. Il définit le bitcoin, l'or et les actions comme un "trio anti-inflation" :
"Une combinaison de Bitcoin, d'or et d'actions pourrait être votre meilleur portefeuille pour lutter contre l'inflation."
Mais ce trio n'est pas égalitaire ou statique, mais est réparti dynamiquement en fonction de la volatilité, de l'évaluation et des attentes politiques. Il a établi un ensemble complet de principes opérationnels dans ce cadre :
1. Équilibre de la volatilité:
Le poids de la configuration du Bitcoin doit être ajusté en fonction de la volatilité, généralement ne dépassant pas 1/5 de la proportion de l'or ; en période de retournement de cycle fort ou de crise de liquidité, il est nécessaire d'ajouter des options de couverture pour la partie Bitcoin.
2. Configuration structure :
Le Bitcoin n'est pas une position tactique, il ne varie pas en fonction d'une réunion de banque centrale ou des données d'inflation d'un mois ; c'est une barrière d'actifs sous-jacents conçue pour faire face à la logique de "l'augmentation des risques de crédit souverain".
3. Outils d'implémentation :
Il évite les obstacles de garde et de conformité en détenant des positions via un ETF Bitcoin et des contrats à terme sur Bitcoin ; la liquidité et la transparence de ce mécanisme sont également essentielles pour la participation des institutions.
4. Pare-feu de liquidité:
Il préconise de contrôler le risque de trading émotionnel à la phase de "réévaluation brutale" en limitant la perte quotidienne de Bitcoin et en établissant un mécanisme de sortie pour le maximum de baisse, afin de garantir la stabilité du portefeuille.
Ce groupe de stratégies aboutit finalement à une structure de défense de couverture basée sur le bitcoin. Dans cette structure, le rôle du bitcoin n'est pas tant celui de "sujet de spéculation", mais plutôt celui de "police d'assurance du système monétaire".
La structure de confiance de demain : de la finance souveraine au consensus algorithmique
La véritable avancée de la logique de configuration du Bitcoin ne provient pas de son évolution des prix, mais du marché des actifs cryptographiques.