Nouveaux développements et réflexions sur le traitement judiciaire des monnaies virtuelles impliquées dans l'affaire
Récemment, de nouvelles tendances sont apparues dans le domaine de la gestion judiciaire des monnaies virtuelles concernées. En particulier, après que le Bureau de la Légalité de la Police de Pékin a annoncé un nouveau modèle, cela a suscité un large intérêt dans l'industrie. De nombreuses autorités judiciaires et entreprises de gestion ont consulté pour comprendre le contenu spécifique de ce nouveau modèle, ainsi que la nécessité pour la gestion judiciaire en Chine continentale de passer par des institutions intermédiaires similaires. Par ailleurs, certains souhaitent évaluer les tendances futures de la gestion judiciaire en Chine continentale. Cet article analysera ces questions une par une.
I. Analyse du nouveau modèle
La Bourse de Propriété de Pékin (abrégée en "BJP") est le noyau de ce nouveau modèle, dont l'actionnaire principal est la Société à Responsabilité Limitée de Gestion des Actifs d'État de Beijing. La BJP a été autorisée à agir en tant que plateforme de vente aux enchères judiciaire en ligne pour tous les niveaux des tribunaux nationaux et plateforme de disposition des biens saisis dans le cadre de la procédure pénale à Pékin. Cependant, dans les annonces de vente aux enchères sur son site officiel, l'accent est principalement mis sur la disposition des biens saisis traditionnels, et il n'y a pas encore de projets de disposition de monnaie virtuelle.
Selon les informations publiques, la Bourse de Pékin a signé un accord de mandat de traitement avec le Bureau de la sécurité publique de Pékin, puis a délégué ce mandat à une société de traitement tierce nationale. Cette société tierce est responsable de la liquidation et de la conversion des fonds à l'étranger.
En réalité, ce modèle n'apporte aucune innovation ou percée substantielle, et continue d'utiliser le modèle de traitement conjoint intérieur-extérieur de l'ère de la "disposition 3.0".
II. Discussion sur la nécessité des intermédiaires
Compte tenu des réglementations actuelles de notre pays concernant la monnaie virtuelle, les entreprises de traitement tierces sur le territoire national existent déjà comme un "compromis temporaire" dans les activités judiciaires. Par conséquent, l'introduction de structures intermédiaires supplémentaires semble inutile.
La controverse entourant la gestion judiciaire des monnaies virtuelles impliquées dans des affaires nationales provient principalement de la notification publiée le 15 septembre 2021 par "les deux hautes instances et un ministère" et dix autres ministères nationaux, intitulée "Avis sur la prévention et la gestion des risques liés à la spéculation sur les transactions de monnaies virtuelles" (appelée "notification du 9.24"). Cette notification stipule clairement que les activités commerciales liées aux monnaies virtuelles relèvent d'activités financières illégales et interdit formellement les opérations de conversion entre monnaies légales et monnaies virtuelles.
Cette réglementation ne comporte aucune clause d'exception, ce qui signifie qu'aucun acteur, y compris les autorités judiciaires, ne peut procéder à des opérations d'échange entre la monnaie virtuelle et la monnaie fiduciaire sur le territoire chinois. Cependant, la liquidation et la conversion des monnaies virtuelles concernées impliquent inévitablement la conversion de la monnaie virtuelle concernée en renminbi.
Depuis 2018, la liquidation des monnaies virtuelles concernées a évolué, passant d'une intervention directe des organes de police pour trouver des tiers pour la liquidation en Chine, à une délégation à des tiers pour la liquidation à l'étranger. Cette évolution vise principalement à contourner l'interdiction dans la "notification du 24 septembre" concernant la participation directe des entités nationales aux opérations d'échange entre monnaies virtuelles et monnaies fiduciaires.
Trois, prévisions des tendances de développement futur
Actuellement, il existe des différences dans les modes de traitement des monnaies virtuelles impliquées dans les affaires judiciaires dans différentes régions du pays. Certains endroits continuent d'utiliser le mode original "Disposition 1.0", c'est-à-dire que les organes judiciaires continentaux mandatent des entités nationales pour réaliser directement des liquidités sur le territoire. Cette pratique viole non seulement les dispositions de la "notification du 24 septembre", mais peut également entraîner des risques de légitimité des fonds et même impliquer des problèmes de blanchiment d'argent et de change illégal.
Bien qu'il existe un modèle de "disposition 3.0" relativement conforme, de nombreuses autorités judiciaires ou entreprises de disposition ne sont pas au courant. Dans la pratique, les facteurs que les mandants prennent en compte sont variés, et la conformité n'est peut-être qu'un parmi d'autres. Cependant, des méthodes de disposition non conformes ne sont rien d'autre qu'une bombe à retardement dans les activités judiciaires, qui finira par poser problème.
Au cours du premier semestre 2024, la Cour suprême a lancé plusieurs études, y compris "La disposition judiciaire des monnaies virtuelles impliquées dans des affaires", ce qui indique que le plus haut niveau a également remarqué la complexité de ce domaine et la nécessité d'une unification.
Pour les orientations de développement futures, il pourrait y avoir trois tendances suivantes :
Dans le cadre de la "notification du 24 septembre", maintenir le mode de traitement actuel, principalement selon le mode de "traitement 3.0" conforme, mais il est inévitable qu'il y ait certaines situations de traitement non conformes.
Modifier "9.24通知", permettant aux autorités judiciaires de participer directement à la liquidation à l'étranger.
Modifier "notification du 9.24", établir une plateforme de traitement unifiée dans le pays (peut-être une plateforme centrale ou provinciale), où les banques, les plateformes de vente aux enchères judiciaires traditionnelles ou les bourses de droits de propriété locales fournissent des services de traitement aux autorités judiciaires.
Quelle que soit la méthode adoptée à l'avenir, assurer la conformité et la transparence du processus de traitement sera essentiel.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
5
Partager
Commentaire
0/400
CryptoNomics
· Il y a 15h
*soupir* encore un cadre réglementaire qui ignore complètement les principes de l'équilibre de Nash... mes modèles statistiques avaient prédit cette approche inefficace il y a des mois.
Voir l'originalRépondre0
ParallelChainMaxi
· Il y a 15h
Le piège est trop profond, n'est-ce pas ? Comment est-ce encore un intermédiaire ?
Voir l'originalRépondre0
LayerZeroHero
· Il y a 15h
Puisque nous y sommes, faisons un test de validation.
Voir l'originalRépondre0
GasWaster
· Il y a 15h
Les nouvelles règles ne sont pas encore suffisamment claires. Le gaspillage est aussi une perte.
Voir l'originalRépondre0
CompoundPersonality
· Il y a 15h
Quand pourrai-je faire un Rug Pull de ces jetons ?
Analyse du nouveau modèle de traitement judiciaire des monnaies virtuelles en cause et prévisions des tendances futures
Nouveaux développements et réflexions sur le traitement judiciaire des monnaies virtuelles impliquées dans l'affaire
Récemment, de nouvelles tendances sont apparues dans le domaine de la gestion judiciaire des monnaies virtuelles concernées. En particulier, après que le Bureau de la Légalité de la Police de Pékin a annoncé un nouveau modèle, cela a suscité un large intérêt dans l'industrie. De nombreuses autorités judiciaires et entreprises de gestion ont consulté pour comprendre le contenu spécifique de ce nouveau modèle, ainsi que la nécessité pour la gestion judiciaire en Chine continentale de passer par des institutions intermédiaires similaires. Par ailleurs, certains souhaitent évaluer les tendances futures de la gestion judiciaire en Chine continentale. Cet article analysera ces questions une par une.
I. Analyse du nouveau modèle
La Bourse de Propriété de Pékin (abrégée en "BJP") est le noyau de ce nouveau modèle, dont l'actionnaire principal est la Société à Responsabilité Limitée de Gestion des Actifs d'État de Beijing. La BJP a été autorisée à agir en tant que plateforme de vente aux enchères judiciaire en ligne pour tous les niveaux des tribunaux nationaux et plateforme de disposition des biens saisis dans le cadre de la procédure pénale à Pékin. Cependant, dans les annonces de vente aux enchères sur son site officiel, l'accent est principalement mis sur la disposition des biens saisis traditionnels, et il n'y a pas encore de projets de disposition de monnaie virtuelle.
Selon les informations publiques, la Bourse de Pékin a signé un accord de mandat de traitement avec le Bureau de la sécurité publique de Pékin, puis a délégué ce mandat à une société de traitement tierce nationale. Cette société tierce est responsable de la liquidation et de la conversion des fonds à l'étranger.
En réalité, ce modèle n'apporte aucune innovation ou percée substantielle, et continue d'utiliser le modèle de traitement conjoint intérieur-extérieur de l'ère de la "disposition 3.0".
II. Discussion sur la nécessité des intermédiaires
Compte tenu des réglementations actuelles de notre pays concernant la monnaie virtuelle, les entreprises de traitement tierces sur le territoire national existent déjà comme un "compromis temporaire" dans les activités judiciaires. Par conséquent, l'introduction de structures intermédiaires supplémentaires semble inutile.
La controverse entourant la gestion judiciaire des monnaies virtuelles impliquées dans des affaires nationales provient principalement de la notification publiée le 15 septembre 2021 par "les deux hautes instances et un ministère" et dix autres ministères nationaux, intitulée "Avis sur la prévention et la gestion des risques liés à la spéculation sur les transactions de monnaies virtuelles" (appelée "notification du 9.24"). Cette notification stipule clairement que les activités commerciales liées aux monnaies virtuelles relèvent d'activités financières illégales et interdit formellement les opérations de conversion entre monnaies légales et monnaies virtuelles.
Cette réglementation ne comporte aucune clause d'exception, ce qui signifie qu'aucun acteur, y compris les autorités judiciaires, ne peut procéder à des opérations d'échange entre la monnaie virtuelle et la monnaie fiduciaire sur le territoire chinois. Cependant, la liquidation et la conversion des monnaies virtuelles concernées impliquent inévitablement la conversion de la monnaie virtuelle concernée en renminbi.
Depuis 2018, la liquidation des monnaies virtuelles concernées a évolué, passant d'une intervention directe des organes de police pour trouver des tiers pour la liquidation en Chine, à une délégation à des tiers pour la liquidation à l'étranger. Cette évolution vise principalement à contourner l'interdiction dans la "notification du 24 septembre" concernant la participation directe des entités nationales aux opérations d'échange entre monnaies virtuelles et monnaies fiduciaires.
Trois, prévisions des tendances de développement futur
Actuellement, il existe des différences dans les modes de traitement des monnaies virtuelles impliquées dans les affaires judiciaires dans différentes régions du pays. Certains endroits continuent d'utiliser le mode original "Disposition 1.0", c'est-à-dire que les organes judiciaires continentaux mandatent des entités nationales pour réaliser directement des liquidités sur le territoire. Cette pratique viole non seulement les dispositions de la "notification du 24 septembre", mais peut également entraîner des risques de légitimité des fonds et même impliquer des problèmes de blanchiment d'argent et de change illégal.
Bien qu'il existe un modèle de "disposition 3.0" relativement conforme, de nombreuses autorités judiciaires ou entreprises de disposition ne sont pas au courant. Dans la pratique, les facteurs que les mandants prennent en compte sont variés, et la conformité n'est peut-être qu'un parmi d'autres. Cependant, des méthodes de disposition non conformes ne sont rien d'autre qu'une bombe à retardement dans les activités judiciaires, qui finira par poser problème.
Au cours du premier semestre 2024, la Cour suprême a lancé plusieurs études, y compris "La disposition judiciaire des monnaies virtuelles impliquées dans des affaires", ce qui indique que le plus haut niveau a également remarqué la complexité de ce domaine et la nécessité d'une unification.
Pour les orientations de développement futures, il pourrait y avoir trois tendances suivantes :
Dans le cadre de la "notification du 24 septembre", maintenir le mode de traitement actuel, principalement selon le mode de "traitement 3.0" conforme, mais il est inévitable qu'il y ait certaines situations de traitement non conformes.
Modifier "9.24通知", permettant aux autorités judiciaires de participer directement à la liquidation à l'étranger.
Modifier "notification du 9.24", établir une plateforme de traitement unifiée dans le pays (peut-être une plateforme centrale ou provinciale), où les banques, les plateformes de vente aux enchères judiciaires traditionnelles ou les bourses de droits de propriété locales fournissent des services de traitement aux autorités judiciaires.
Quelle que soit la méthode adoptée à l'avenir, assurer la conformité et la transparence du processus de traitement sera essentiel.