L'utilisateur ne veut ni VC ni meme, alors que veut l'utilisateur ?
1. Préface
Ce n'est pas seulement le phénomène des jetons VC et des memes qui suscite davantage de réflexions, de nombreuses personnalités connues du secteur ont également soulevé des questions similaires, cherchant toutes à trouver des solutions. Par exemple, lors d'une activité en ligne sur les jetons populaires, un cadre d'une certaine plateforme de trading a été interrogé sur la possibilité d'un mécanisme au sein du jeton lancé par la plateforme pour résoudre le problème où l'équipe du projet vend simplement des jetons puis se repose. De plus, récemment, le PDG d'une certaine plateforme de trading a publié un article intitulé "Idées folles sur l'émission de jetons" qui tente également de trouver des solutions à ces problèmes.
Je pense que toutes les équipes qui travaillent réellement sur des projets souhaitent que le marché récompense les véritables contributeurs, et non pas que des Ponzi, des escrocs, des spéculateurs, etc. s'emparent des bénéfices de cette industrie et perturbent son développement.
Parce que les jetons VC et les memes ont de bons cas d'analyse, cet article analysera toujours ces deux phénomènes.
2. L'histoire du jeton VC
Le jeton VC n'est pas apparu de nulle part, son existence a une raison historique. Bien que le jeton VC ne semble pas parfait aujourd'hui, il a joué un rôle relativement important à l'époque, et tous les projets importants du secteur ont eu la participation du VC.
2.1. Les dérives des ICO de 2017 - La danse des démons
L'année 2017 a été une année clé pour l'explosion des offres de jetons (ICO) dans le domaine de la blockchain, avec des financements dépassant 5 milliards de dollars selon les statistiques. En plus des projets ICO classiques présentés ci-dessous, l'auteur a également participé à quelques petits projets ICO, ressentant complètement la folie de l'époque, une description de danse frénétique serait tout à fait appropriée. À l'époque, dès qu'un jeton d'un projet voulait faire une ICO, si quelqu'un soutenait le projet, que le livre blanc était bien rédigé et qu'il était partagé dans quelques groupes, il serait immédiatement dévalisé. Les gens étaient alors complètement fous et irrationnels. Pour exagérer, même si une bouse était jetée dans le groupe, elle serait également dévalisée. N'hésitez pas à chercher la situation du jeton MLGB (马勒戈币). (Cela reflète également la puissance incroyable des ICO.)
Concernant les raisons de l'explosion, j'ai résumé ce qui suit grâce à mes échanges avec l'IA et ma propre compréhension :
(1) Technologie de création de jetons mature : en particulier, le lancement d'Ethereum a permis aux développeurs de créer facilement des contrats intelligents et des applications décentralisées (DApp), ce qui a favorisé l'émergence des ICO.
(2) Il existe plusieurs autres raisons : la demande du marché, l'idée de décentralisation qui commence à pénétrer les esprits, l'espoir qu'elle suscite chez les gens, et des facteurs tels que l'investissement à faible barrière.
Pendant cette période, plusieurs cas classiques ont été générés.
(1) Ethereum : Bien que l'ICO d'Ethereum ait eu lieu en 2014, la plateforme de contrats intelligents d'Ethereum a été largement utilisée pour de nombreux nouveaux projets d'ICO en 2017, et ce projet a également été réalisé par le biais d'une ICO. Dans l'ensemble, ce projet est plutôt bon et est devenu aujourd'hui le deuxième du monde Crypto.
(2) EOS : EOS a levé près de 4,3 milliards de dollars en 2017 grâce à une ICO échelonnée sur un an, devenant l'une des plus grandes ICO de l'année. Ce projet est maintenant presque introuvable, d'une part parce que la stratégie technique n'était pas correcte, d'autre part en raison d'une maîtrise insuffisante de la demande du marché.
(3) TRON : L'ICO de TRON en 2017 a également levé d'importants fonds, et durant cette période, des rumeurs sur des échanges de jetons et des plagiats ont circulé, mais son développement ultérieur a été rapide, attirant beaucoup d'attention. Sur ce point, par rapport à ceux qui ont fui, le fondateur de ce projet a-t-il vraiment bien fait ? Sa compréhension des besoins du marché est toujours très précise, par exemple, les revenus des jetons stables TRON. La manière dont TRON allie la réalisation technique et la compréhension des besoins du marché forme un fort contraste avec EOS. Les résultats du développement de la plateforme sont assez bons, et si la part de jetons TRON avait été laissée par le HSR (Hshare, surnommé 'viande braisée rouge') lors de l'échange, les bénéfices auraient été supérieurs à ceux de son propre projet.
(4) Filecoin : Filecoin a réussi à lever plus de 250 millions de dollars en 2017, et son concept de stockage distribué a suscité un large intérêt. L'équipe fondatrice, composée de personnes comme Juan Benet, est relativement prestigieuse. On ne peut pas dire que ce projet soit un succès ou un échec, mais il est question de savoir si le projet peut se développer sainement.
Je pense personnellement qu'il y a plus de cas non classiques, et leur impact est plus grand, ce qui est aussi une grande raison historique de la création des jetons VC.
Problèmes révélés
(1) Manque de régulation : En raison du développement rapide du marché des ICO, de nombreux projets manquent de régulation ou ne sont tout simplement pas régulés, ce qui expose les investisseurs à des risques élevés. Les fraudes et les systèmes de Ponzi sont très fréquents, presque 99 % des projets présentent des comportements exagérés et frauduleux.
(2) Bulles de marché : De nombreux projets ont levé d'énormes fonds en peu de temps (ces fonds n'ont pas été bien gérés), mais beaucoup de ces projets manquent de valeur réelle ou les scénarios décrits sont totalement irréalisables, ce qui fait que même les projets qui ne veulent pas escroquer finissent par disparaître ou échouer.
(3) Éducation des investisseurs insuffisante, difficile à juger : de nombreux investisseurs ordinaires manquent de compréhension de la blockchain et des cryptomonnaies, ce qui les rend facilement trompés et entraîne des erreurs de décision d'investissement. Autrement dit, les investisseurs n'ont absolument aucun moyen d'évaluer les projets ou de superviser le déroulement des projets a posteriori.
2.2.L'entrée du VC et l'accréditation de la réputation
À travers la description ci-dessus, nous avons observé le désordre qui a suivi l'ICO. À ce moment-là, le VC s'est d'abord manifesté pour résoudre le problème. Le VC, grâce à sa réputation et à ses ressources, a fourni un soutien plus fiable aux projets, aidant ainsi à réduire de nombreux problèmes liés aux ICO précoces. Un effet secondaire a également été d'aider un grand nombre d'utilisateurs à effectuer une sélection.
Rôle du VC
(1) Les défauts du financement participatif alternatif à l'ICO
Réduire les risques de fraude : VC filtre les "projets fantômes" grâce à une "due diligence rigoureuse" (contexte de l'équipe, faisabilité technique, modèle économique), évitant ainsi la prolifération des faux livres blancs à l'époque des ICO.
Gestion des fonds normalisée : adoption d'un financement par étapes (versements selon des jalons) et clauses de verrouillage de jetons pour empêcher l'équipe de liquidités.
Valeur à long terme liée : VC détient généralement des actions de projet ou des jetons verrouillés à long terme, fortement liés au développement du projet, réduisant ainsi la spéculation à court terme.
(2) Autonomiser l'écosystème du projet
Importation de ressources : pour connecter le projet aux bourses, aux communautés de développeurs, aux conseillers en conformité et autres ressources clés (comme un certain VC qui aide le projet à lister des jetons).
Orientation stratégique : aider à concevoir des modèles économiques de jeton (comme les mécanismes de libération de jeton) et des structures de gouvernance, afin d'éviter l'effondrement du système économique.
Crédit de confiance : l'effet de marque de VC renommés (comme a16z, Paradigm) peut améliorer la confiance du marché dans le projet.
(3) Promouvoir la conformité dans l'industrie
VC pousse les projets à se conformer proactivement aux lois sur les valeurs mobilières (comme le Howey Test aux États-Unis), en adoptant des cadres de financement conformes tels que le SAFT (Simple Agreement for Future Tokens), réduisant ainsi les risques juridiques.
L'intervention des VC est l'une des solutions les plus directes aux problèmes du modèle ICO précoce. Dans l'ensemble, les VC jouent un rôle crucial dans le succès des projets Web3, aidant les projets à surmonter de nombreux défis auxquels ils sont confrontés lors des ICO précoces grâce à des financements, des ressources, une réputation et des conseils stratégiques, et aidant également indirectement le grand public à effectuer une première sélection.
2.3. Problèmes de jeton VC
L'apparition de nouvelles choses vise à résoudre certains anciens problèmes, mais lorsque cette nouvelle chose se développe à un certain stade, elle commence également à présenter une série de problèmes. Le jeton VC est un tel exemple, car il présente de nombreuses limitations par la suite.
Principalement exprimé par :
(1) Conflit d'intérêts
VC est une institution d'investissement qui tire profit de ses investissements. Cela peut conduire à une sur-tokenisation des projets (comme une forte pression de vente due à des déblocages massifs) ou à privilégier son propre portefeuille d'investissement (comme les projets "enfant naturel" soutenus par les VC des échanges).
(2) Incapable de résoudre les problèmes de développement des projets suivants.
(3) Conspirer avec les porteurs de projet pour tromper les petits investisseurs (c'est ainsi que certains porteurs de projet et VC opèrent, les VC de grandes marques sont relativement meilleurs).
Les institutions VC ne s'occupent que de la phase d'investissement précoce et de la sortie bénéficiaire d'un projet. Elles n'ont d'une part aucune obligation et d'autre part aucune capacité ni volonté de s'impliquer dans le développement ultérieur du projet. (Est-ce que limiter la période de déblocage prolongée des VC serait une meilleure solution ?)
Le principal problème des jetons VC est que les équipes de projet manquent de motivation pour continuer à construire une fois que le jeton est listé. Tant les VC que les équipes de projet liquident leurs actifs après la mise en circulation. Ce phénomène a engendré une grande haine des investisseurs particuliers envers les jetons VC, mais la véritable raison réside dans le manque de supervision et de gestion efficace des projets, notamment en ce qui concerne l'adéquation entre les fonds et les résultats.
3. Le Fairlanunch des inscriptions et le phénomène des jetons mémétiques
Les inscriptions et le modèle pumpfun de memecoin qui ont explosé en 2023 avec Fairlanunch révèlent certains phénomènes et exposent également certains problèmes.
3.1. L'éruption des inscriptions et Fairlanunch
En 2023, deux tendances marquantes ont émergé dans le domaine de la blockchain : l'explosion de la technologie des Inscriptions et la généralisation du modèle Fair Launch. Ces deux phénomènes résultent d'une réflexion sur les anciens modèles de financement (comme les ICO et le monopole des VC). Dans le domaine des Inscriptions, la plupart des VC constatent qu'ils n'ont pas eu l'opportunité de participer sur le marché primaire et n'osent même pas investir massivement sur le marché secondaire. Cela reflète la quête des utilisateurs et de la communauté pour la décentralisation et l'équité.
Les inscriptions ont d'abord explosé sur la blockchain de Bitcoin, représentées par le BRC20, produisant des inscriptions importantes telles que ORDI et SATS. L'explosion des inscriptions est due à plusieurs raisons : le besoin d'innovation dans l'écosystème Bitcoin ; le besoin des utilisateurs pour la résistance à la censure et la décentralisation ; le faible seuil d'entrée et l'effet de richesse ; la résistance aux jetons VC ; l'attrait des lancements équitables.
Les inscriptions ont également soulevé quelques problèmes :
Pseudo-équité, en réalité, de nombreuses adresses participantes peuvent également être déguisées par quelques institutions ou grandes fortunes.
Problème de liquidité, l'utilisation des inscriptions sur le réseau principal de Bitcoin entraîne des coûts de transaction et des délais importants ;
Perte de valeur, les énormes frais de transaction générés par les inscriptions sont tous pris par les mineurs (perte d'actifs ancrés), et ne donnent pas de pouvoir à l'écosystème de ce jeton.
Problèmes de cas d'utilisation, les inscriptions n'ont pas résolu le problème du développement durable d'un Token, ces inscriptions n'ont pas de cas d'utilisation "utile".
3.2. L'explosion de Pumpfun et le phénomène des memecoins
L'origine des memes remonte à longtemps, étant à l'origine un phénomène culturel. Le monde réel considère le concept de NFT proposé par Hal Finney en 1993 comme l'origine la plus ancienne. La création de Counterparty en 2014 a favorisé l'émergence des NFT, qui ont transformé le célèbre meme "sad frog" en une application NFT grâce à ses Rare Pepes. Le terme meme se traduit par "meme", correspondant à un type d'emoji, une phrase, voire une vidéo ou un GIF.
Avec l'émergence des memes dans le domaine des NFT et la maturation de certaines technologies, les memecoins commencent à se former. En 2024, la plateforme Pump.fun, basée sur la chaîne Solana, a rapidement émergé, devenant le principal terrain d'émission des memecoins. Cette plateforme a généré un impact considérable sur les memecoins en 2024 grâce à un processus de service de jetons simple et complet (ICO+LP+DEX) et à un mécanisme de spéculation. L'auteur estime que la contribution majeure de Pump.fun est que la plateforme compose trois services séparés en un cercle fermé complet : l'émission de jetons, la construction de pools de liquidité, et l'échange décentralisé Dex.
Le taux de graduation des tokens sur les dex de pumpfun à ses débuts (appelé taux de graduation dans l'industrie) était très faible, seulement 2%-3%, ce qui indique également que la fonctionnalité de divertissement était supérieure à la fonctionnalité de trading, ce qui correspond aux caractéristiques des memes. Mais plus tard, à son pic, le taux de graduation des tokens atteignait souvent plus de 20%, devenant une pure machine à spéculer.
Certaines analyses de données expliquent également bien les problèmes liés au modèle des memes. (L'auteur n'a pas vérifié la fiabilité de ces données)
Les revenus totaux de Pumpfun approchent 600 millions de dollars.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
13 J'aime
Récompense
13
6
Partager
Commentaire
0/400
LiquidationWizard
· Il y a 13h
Les utilisateurs veulent gagner de l'argent de manière stable.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeCrybaby
· 07-25 16:13
Je suis à sec, je veux juste profiter des stablecoins.
Voir l'originalRépondre0
WalletWhisperer
· 07-25 16:08
les utilisateurs veulent un alpha statistique... mais ils continuent à poursuivre des modèles de bruit smh
Voir l'originalRépondre0
ForkMonger
· 07-25 16:07
protocole darwinisme à son meilleur... les utilisateurs veulent des vecteurs de gouvernance exploitables au maximum pour être honnête
De VC à meme jeton, de quoi les utilisateurs ont-ils réellement besoin ?
L'utilisateur ne veut ni VC ni meme, alors que veut l'utilisateur ?
1. Préface
Ce n'est pas seulement le phénomène des jetons VC et des memes qui suscite davantage de réflexions, de nombreuses personnalités connues du secteur ont également soulevé des questions similaires, cherchant toutes à trouver des solutions. Par exemple, lors d'une activité en ligne sur les jetons populaires, un cadre d'une certaine plateforme de trading a été interrogé sur la possibilité d'un mécanisme au sein du jeton lancé par la plateforme pour résoudre le problème où l'équipe du projet vend simplement des jetons puis se repose. De plus, récemment, le PDG d'une certaine plateforme de trading a publié un article intitulé "Idées folles sur l'émission de jetons" qui tente également de trouver des solutions à ces problèmes.
Je pense que toutes les équipes qui travaillent réellement sur des projets souhaitent que le marché récompense les véritables contributeurs, et non pas que des Ponzi, des escrocs, des spéculateurs, etc. s'emparent des bénéfices de cette industrie et perturbent son développement.
Parce que les jetons VC et les memes ont de bons cas d'analyse, cet article analysera toujours ces deux phénomènes.
2. L'histoire du jeton VC
Le jeton VC n'est pas apparu de nulle part, son existence a une raison historique. Bien que le jeton VC ne semble pas parfait aujourd'hui, il a joué un rôle relativement important à l'époque, et tous les projets importants du secteur ont eu la participation du VC.
2.1. Les dérives des ICO de 2017 - La danse des démons
L'année 2017 a été une année clé pour l'explosion des offres de jetons (ICO) dans le domaine de la blockchain, avec des financements dépassant 5 milliards de dollars selon les statistiques. En plus des projets ICO classiques présentés ci-dessous, l'auteur a également participé à quelques petits projets ICO, ressentant complètement la folie de l'époque, une description de danse frénétique serait tout à fait appropriée. À l'époque, dès qu'un jeton d'un projet voulait faire une ICO, si quelqu'un soutenait le projet, que le livre blanc était bien rédigé et qu'il était partagé dans quelques groupes, il serait immédiatement dévalisé. Les gens étaient alors complètement fous et irrationnels. Pour exagérer, même si une bouse était jetée dans le groupe, elle serait également dévalisée. N'hésitez pas à chercher la situation du jeton MLGB (马勒戈币). (Cela reflète également la puissance incroyable des ICO.)
Concernant les raisons de l'explosion, j'ai résumé ce qui suit grâce à mes échanges avec l'IA et ma propre compréhension :
(1) Technologie de création de jetons mature : en particulier, le lancement d'Ethereum a permis aux développeurs de créer facilement des contrats intelligents et des applications décentralisées (DApp), ce qui a favorisé l'émergence des ICO.
(2) Il existe plusieurs autres raisons : la demande du marché, l'idée de décentralisation qui commence à pénétrer les esprits, l'espoir qu'elle suscite chez les gens, et des facteurs tels que l'investissement à faible barrière.
Pendant cette période, plusieurs cas classiques ont été générés.
(1) Ethereum : Bien que l'ICO d'Ethereum ait eu lieu en 2014, la plateforme de contrats intelligents d'Ethereum a été largement utilisée pour de nombreux nouveaux projets d'ICO en 2017, et ce projet a également été réalisé par le biais d'une ICO. Dans l'ensemble, ce projet est plutôt bon et est devenu aujourd'hui le deuxième du monde Crypto.
(2) EOS : EOS a levé près de 4,3 milliards de dollars en 2017 grâce à une ICO échelonnée sur un an, devenant l'une des plus grandes ICO de l'année. Ce projet est maintenant presque introuvable, d'une part parce que la stratégie technique n'était pas correcte, d'autre part en raison d'une maîtrise insuffisante de la demande du marché.
(3) TRON : L'ICO de TRON en 2017 a également levé d'importants fonds, et durant cette période, des rumeurs sur des échanges de jetons et des plagiats ont circulé, mais son développement ultérieur a été rapide, attirant beaucoup d'attention. Sur ce point, par rapport à ceux qui ont fui, le fondateur de ce projet a-t-il vraiment bien fait ? Sa compréhension des besoins du marché est toujours très précise, par exemple, les revenus des jetons stables TRON. La manière dont TRON allie la réalisation technique et la compréhension des besoins du marché forme un fort contraste avec EOS. Les résultats du développement de la plateforme sont assez bons, et si la part de jetons TRON avait été laissée par le HSR (Hshare, surnommé 'viande braisée rouge') lors de l'échange, les bénéfices auraient été supérieurs à ceux de son propre projet.
(4) Filecoin : Filecoin a réussi à lever plus de 250 millions de dollars en 2017, et son concept de stockage distribué a suscité un large intérêt. L'équipe fondatrice, composée de personnes comme Juan Benet, est relativement prestigieuse. On ne peut pas dire que ce projet soit un succès ou un échec, mais il est question de savoir si le projet peut se développer sainement.
Je pense personnellement qu'il y a plus de cas non classiques, et leur impact est plus grand, ce qui est aussi une grande raison historique de la création des jetons VC.
Problèmes révélés
(1) Manque de régulation : En raison du développement rapide du marché des ICO, de nombreux projets manquent de régulation ou ne sont tout simplement pas régulés, ce qui expose les investisseurs à des risques élevés. Les fraudes et les systèmes de Ponzi sont très fréquents, presque 99 % des projets présentent des comportements exagérés et frauduleux.
(2) Bulles de marché : De nombreux projets ont levé d'énormes fonds en peu de temps (ces fonds n'ont pas été bien gérés), mais beaucoup de ces projets manquent de valeur réelle ou les scénarios décrits sont totalement irréalisables, ce qui fait que même les projets qui ne veulent pas escroquer finissent par disparaître ou échouer.
(3) Éducation des investisseurs insuffisante, difficile à juger : de nombreux investisseurs ordinaires manquent de compréhension de la blockchain et des cryptomonnaies, ce qui les rend facilement trompés et entraîne des erreurs de décision d'investissement. Autrement dit, les investisseurs n'ont absolument aucun moyen d'évaluer les projets ou de superviser le déroulement des projets a posteriori.
2.2.L'entrée du VC et l'accréditation de la réputation
À travers la description ci-dessus, nous avons observé le désordre qui a suivi l'ICO. À ce moment-là, le VC s'est d'abord manifesté pour résoudre le problème. Le VC, grâce à sa réputation et à ses ressources, a fourni un soutien plus fiable aux projets, aidant ainsi à réduire de nombreux problèmes liés aux ICO précoces. Un effet secondaire a également été d'aider un grand nombre d'utilisateurs à effectuer une sélection.
Rôle du VC
(1) Les défauts du financement participatif alternatif à l'ICO
Réduire les risques de fraude : VC filtre les "projets fantômes" grâce à une "due diligence rigoureuse" (contexte de l'équipe, faisabilité technique, modèle économique), évitant ainsi la prolifération des faux livres blancs à l'époque des ICO.
Gestion des fonds normalisée : adoption d'un financement par étapes (versements selon des jalons) et clauses de verrouillage de jetons pour empêcher l'équipe de liquidités.
Valeur à long terme liée : VC détient généralement des actions de projet ou des jetons verrouillés à long terme, fortement liés au développement du projet, réduisant ainsi la spéculation à court terme.
(2) Autonomiser l'écosystème du projet
Importation de ressources : pour connecter le projet aux bourses, aux communautés de développeurs, aux conseillers en conformité et autres ressources clés (comme un certain VC qui aide le projet à lister des jetons).
Orientation stratégique : aider à concevoir des modèles économiques de jeton (comme les mécanismes de libération de jeton) et des structures de gouvernance, afin d'éviter l'effondrement du système économique.
Crédit de confiance : l'effet de marque de VC renommés (comme a16z, Paradigm) peut améliorer la confiance du marché dans le projet.
(3) Promouvoir la conformité dans l'industrie
VC pousse les projets à se conformer proactivement aux lois sur les valeurs mobilières (comme le Howey Test aux États-Unis), en adoptant des cadres de financement conformes tels que le SAFT (Simple Agreement for Future Tokens), réduisant ainsi les risques juridiques.
L'intervention des VC est l'une des solutions les plus directes aux problèmes du modèle ICO précoce. Dans l'ensemble, les VC jouent un rôle crucial dans le succès des projets Web3, aidant les projets à surmonter de nombreux défis auxquels ils sont confrontés lors des ICO précoces grâce à des financements, des ressources, une réputation et des conseils stratégiques, et aidant également indirectement le grand public à effectuer une première sélection.
2.3. Problèmes de jeton VC
L'apparition de nouvelles choses vise à résoudre certains anciens problèmes, mais lorsque cette nouvelle chose se développe à un certain stade, elle commence également à présenter une série de problèmes. Le jeton VC est un tel exemple, car il présente de nombreuses limitations par la suite.
Principalement exprimé par :
(1) Conflit d'intérêts
VC est une institution d'investissement qui tire profit de ses investissements. Cela peut conduire à une sur-tokenisation des projets (comme une forte pression de vente due à des déblocages massifs) ou à privilégier son propre portefeuille d'investissement (comme les projets "enfant naturel" soutenus par les VC des échanges).
(2) Incapable de résoudre les problèmes de développement des projets suivants.
(3) Conspirer avec les porteurs de projet pour tromper les petits investisseurs (c'est ainsi que certains porteurs de projet et VC opèrent, les VC de grandes marques sont relativement meilleurs).
Les institutions VC ne s'occupent que de la phase d'investissement précoce et de la sortie bénéficiaire d'un projet. Elles n'ont d'une part aucune obligation et d'autre part aucune capacité ni volonté de s'impliquer dans le développement ultérieur du projet. (Est-ce que limiter la période de déblocage prolongée des VC serait une meilleure solution ?)
Le principal problème des jetons VC est que les équipes de projet manquent de motivation pour continuer à construire une fois que le jeton est listé. Tant les VC que les équipes de projet liquident leurs actifs après la mise en circulation. Ce phénomène a engendré une grande haine des investisseurs particuliers envers les jetons VC, mais la véritable raison réside dans le manque de supervision et de gestion efficace des projets, notamment en ce qui concerne l'adéquation entre les fonds et les résultats.
3. Le Fairlanunch des inscriptions et le phénomène des jetons mémétiques
Les inscriptions et le modèle pumpfun de memecoin qui ont explosé en 2023 avec Fairlanunch révèlent certains phénomènes et exposent également certains problèmes.
3.1. L'éruption des inscriptions et Fairlanunch
En 2023, deux tendances marquantes ont émergé dans le domaine de la blockchain : l'explosion de la technologie des Inscriptions et la généralisation du modèle Fair Launch. Ces deux phénomènes résultent d'une réflexion sur les anciens modèles de financement (comme les ICO et le monopole des VC). Dans le domaine des Inscriptions, la plupart des VC constatent qu'ils n'ont pas eu l'opportunité de participer sur le marché primaire et n'osent même pas investir massivement sur le marché secondaire. Cela reflète la quête des utilisateurs et de la communauté pour la décentralisation et l'équité.
Les inscriptions ont d'abord explosé sur la blockchain de Bitcoin, représentées par le BRC20, produisant des inscriptions importantes telles que ORDI et SATS. L'explosion des inscriptions est due à plusieurs raisons : le besoin d'innovation dans l'écosystème Bitcoin ; le besoin des utilisateurs pour la résistance à la censure et la décentralisation ; le faible seuil d'entrée et l'effet de richesse ; la résistance aux jetons VC ; l'attrait des lancements équitables.
Les inscriptions ont également soulevé quelques problèmes :
Pseudo-équité, en réalité, de nombreuses adresses participantes peuvent également être déguisées par quelques institutions ou grandes fortunes.
Problème de liquidité, l'utilisation des inscriptions sur le réseau principal de Bitcoin entraîne des coûts de transaction et des délais importants ;
Perte de valeur, les énormes frais de transaction générés par les inscriptions sont tous pris par les mineurs (perte d'actifs ancrés), et ne donnent pas de pouvoir à l'écosystème de ce jeton.
Problèmes de cas d'utilisation, les inscriptions n'ont pas résolu le problème du développement durable d'un Token, ces inscriptions n'ont pas de cas d'utilisation "utile".
3.2. L'explosion de Pumpfun et le phénomène des memecoins
L'origine des memes remonte à longtemps, étant à l'origine un phénomène culturel. Le monde réel considère le concept de NFT proposé par Hal Finney en 1993 comme l'origine la plus ancienne. La création de Counterparty en 2014 a favorisé l'émergence des NFT, qui ont transformé le célèbre meme "sad frog" en une application NFT grâce à ses Rare Pepes. Le terme meme se traduit par "meme", correspondant à un type d'emoji, une phrase, voire une vidéo ou un GIF.
Avec l'émergence des memes dans le domaine des NFT et la maturation de certaines technologies, les memecoins commencent à se former. En 2024, la plateforme Pump.fun, basée sur la chaîne Solana, a rapidement émergé, devenant le principal terrain d'émission des memecoins. Cette plateforme a généré un impact considérable sur les memecoins en 2024 grâce à un processus de service de jetons simple et complet (ICO+LP+DEX) et à un mécanisme de spéculation. L'auteur estime que la contribution majeure de Pump.fun est que la plateforme compose trois services séparés en un cercle fermé complet : l'émission de jetons, la construction de pools de liquidité, et l'échange décentralisé Dex.
Le taux de graduation des tokens sur les dex de pumpfun à ses débuts (appelé taux de graduation dans l'industrie) était très faible, seulement 2%-3%, ce qui indique également que la fonctionnalité de divertissement était supérieure à la fonctionnalité de trading, ce qui correspond aux caractéristiques des memes. Mais plus tard, à son pic, le taux de graduation des tokens atteignait souvent plus de 20%, devenant une pure machine à spéculer.
Certaines analyses de données expliquent également bien les problèmes liés au modèle des memes. (L'auteur n'a pas vérifié la fiabilité de ces données)
Les revenus totaux de Pumpfun approchent 600 millions de dollars.