La stratégie de coffre-fort de chiffrement des entreprises cotées suscite des inquiétudes, va-t-elle entraîner des risques systémiques ?
Le chiffrement des trésoreries est devenu une stratégie populaire parmi les entreprises cotées. Selon les statistiques, au moins 124 entreprises cotées ont intégré le Bitcoin dans leur stratégie financière, en tant qu'élément important de leur bilan. Parallèlement, d'autres cryptomonnaies comme l'Ethereum, Sol et XRP ont également été adoptées par certaines entreprises cotées comme stratégie de trésorerie.
Cependant, certains professionnels du secteur ont récemment exprimé des inquiétudes potentielles : ces outils d'investissement cotés pourraient rejouer le scénario du GBTC de Grayscale – un fonds de fiducie Bitcoin qui est passé d'une prime de négociation à un escompte après une longue période, et qui est devenu le catalyseur de l'effondrement de plusieurs institutions.
Le responsable de la recherche sur les actifs numériques d'une banque a averti que si le prix du Bitcoin tombe en dessous de 22 % du prix d'achat moyen des entreprises adoptant des stratégies de chiffrement, cela pourrait entraîner des ventes forcées par ces entreprises. Si le Bitcoin retombe en dessous de 90 000 dollars, environ la moitié des entreprises détenant des positions pourraient faire face à un risque de perte.
MicroStrategy mène la tendance, mais quels sont les risques derrière la forte prime ?
Au 4 juin, une certaine entreprise détenait environ 580 955 bitcoins, avec une valeur marchande d'environ 61,05 milliards de dollars, mais sa capitalisation boursière atteignait 107,49 milliards de dollars, avec une prime proche de 1,76 fois.
En outre, certaines entreprises récentes adoptant la stratégie de trésorerie en bitcoins ont également des antécédents impressionnants. Une entreprise soutenue par un célèbre établissement d'investissement a été introduite en bourse par le biais d'un SPAC, levant 685 millions de dollars entièrement destinés à l'achat de bitcoins. Une autre entreprise fondée par le PDG d'un média de chiffrement a fusionné avec une société médicale cotée, levant 710 millions de dollars pour acheter des bitcoins. De plus, un groupe technologique a annoncé avoir levé 2,44 milliards de dollars pour créer une trésorerie en bitcoins.
Cependant, certains acteurs du secteur soulignent que les trajectoires opérationnelles de ces entreprises sont structurellement très similaires au modèle d'arbitrage GBTC de l'époque. Une fois le marché baissier installé, les risques pourraient se libérer de manière concentrée, créant un "effet de cascade" et provoquant une réaction en chaîne de la chute des prix des actifs.
Leçon du GBTC en gris : effondrement du levier, explosion des institutions
En regardant l'histoire, le GBTC a connu un grand succès entre 2020 et 2021, atteignant un premium allant jusqu'à 120 %. Cependant, à partir de 2021, le GBTC est rapidement passé à une décote et est finalement devenu l'un des déclencheurs de la faillite de plusieurs institutions de chiffrement.
La conception du mécanisme de GBTC est un type de transaction unidirectionnelle "uniquement entrée" : après avoir souscrit sur le marché primaire, les investisseurs doivent bloquer pendant 6 mois avant de pouvoir vendre sur le marché secondaire, sans possibilité de rachat en Bitcoin. Étant donné que le seuil d'entrée pour les investissements en Bitcoin était élevé et la charge fiscale lourde à ses débuts, GBTC est devenu un canal légal pour les investisseurs qualifiés souhaitant entrer sur le marché de chiffrement, maintenant ainsi une prime à long terme sur son marché secondaire.
Cette prime a donné naissance à un "jeu d'arbitrage à effet de levier" à grande échelle : les institutions d'investissement empruntent des BTC à faible coût, les déposent pour souscrire des GBTC, et après les avoir détenus pendant 6 mois, les vendent sur le marché secondaire à prime, générant ainsi un revenu stable.
Selon des documents publics, les avoirs combinés de deux grandes institutions de chiffrement en GBTC représentaient jusqu'à 11 % de l'offre en circulation. Une institution a converti le BTC déposé par ses clients en GBTC et l'a utilisé comme garantie pour payer des intérêts. Une autre institution a même utilisé des prêts non garantis allant jusqu'à 650 millions de dollars pour accroître sa position en GBTC et a mis en garantie ses GBTC auprès d'une plateforme de prêt pour obtenir de la liquidité et réaliser plusieurs tours de levier.
Dans un marché haussier, tout fonctionne bien de cette manière. Mais après le lancement du ETF Bitcoin par le Canada en mars 2021, la demande pour GBTC a chuté brusquement, le premium est passé de positif à négatif, et la structure de flywheel s'est effondrée instantanément.
De nombreuses institutions commencent à subir des pertes continues dans un environnement de prime négative, devant vendre massivement du GBTC, mais accumulent malgré tout d'énormes pertes financières. Certaines institutions ont même été liquidées, provoquant une réaction en chaîne.
Ce "krach" qui a commencé par une prime, s'est intensifié par l'effet de levier et a été détruit par l'effondrement de la liquidité, est devenu le prologue de la crise systémique de l'industrie du chiffrement en 2022.
Les entreprises cotées en bourse et le chiffrement des coffres-forts, vont-elles déclencher une nouvelle vague de risques systémiques ?
De plus en plus d'entreprises forment leur propre "roue de trésorerie Bitcoin", la logique principale étant : augmentation du prix des actions → augmentation des financements → achat de BTC → renforcement de la confiance du marché → augmentation continue du prix des actions. Ce mécanisme de roue de trésorerie pourrait accélérer son fonctionnement à l'avenir à mesure que les institutions acceptent progressivement les ETF de chiffrement et les avoirs en chiffrement comme garanties pour les prêts.
Récemment, des nouvelles ont rapporté qu'une grande institution financière prévoit de permettre à ses clients en trading et en gestion de patrimoine d'utiliser certains actifs liés aux chiffrement comme garantie pour des prêts. L'entreprise commencera dans les prochaines semaines à offrir un financement en utilisant des ETF de chiffrement comme garantie, en commençant par un fonds de confiance Bitcoin d'une société de gestion d'actifs. Dans certains cas, cette institution financière commencera également à prendre en compte les avoirs en chiffrement lors de l'évaluation de la valeur nette globale et des actifs liquides de ses clients en gestion de patrimoine.
Cependant, certains observateurs du marché estiment que le modèle de la roue de trésorerie semble cohérent en période de marché haussier, mais qu'il ne s'agit en réalité que de lier directement les méthodes financières traditionnelles aux prix des actifs chiffrés. Une fois le marché devenu baissier, la chaîne pourrait se rompre.
Si le prix des cryptomonnaies s'effondre, les actifs financiers de l'entreprise vont rapidement diminuer, affectant sa valorisation. La confiance des investisseurs s'effondre, le cours de l'action chute, limitant ainsi la capacité de financement de l'entreprise. En cas de dettes ou de pression de marge supplémentaire, l'entreprise sera contrainte de liquider ses BTC pour faire face. Une pression de vente massive sur les BTC sera concentrée et libérée, formant un "mur de vente", ce qui fera encore baisser les prix.
Plus grave encore, lorsque les actions de ces entreprises sont acceptées par des institutions de prêt ou des échanges comme garantie, leur volatilité se transmettra davantage aux systèmes financiers traditionnels ou DeFi, amplifiant la chaîne de risque.
Récemment, un célèbre shorteur a annoncé qu'il allait shorter une certaine entreprise de coffre-fort en chiffrement et prendre une position longue sur le Bitcoin, basé sur une opinion négative concernant son effet de levier. Bien que l'action de cette entreprise ait considérablement augmenté au cours des cinq dernières années, le shorteur estime que sa valorisation s'est gravement détachée des fondamentaux.
Des conseillers en coffre-fort de chiffrement signalent que la tendance actuelle de la "tokenisation des actions" pourrait aggraver les risques, surtout si ces actions tokenisées sont également acceptées comme garanties par des protocoles centralisés ou DeFi, ce qui pourrait provoquer une réaction en chaîne incontrôlable. Cependant, certains analystes de marché estiment qu'il s'agit encore d'une phase précoce, car la plupart des institutions de trading n'ont pas encore accepté les ETF Bitcoin comme garanties.
Des chercheurs d'une banque avertissent que 61 entreprises cotées en bourse détiennent actuellement 673 800 bitcoins, soit 3,2 % de l'offre totale. Si le prix du bitcoin tombe en dessous de 22 % du prix moyen d'achat de ces entreprises, cela pourrait entraîner des ventes forcées. En référence à un cas de 2022 où une entreprise minière a vendu 7 202 bitcoins lorsque le prix était inférieur de 22 % à son coût, si le bitcoin retombe en dessous de 90 000 dollars, environ la moitié des entreprises détentrices pourraient faire face à un risque de perte.
Cependant, certains estiment que la structure du capital d'une entreprise leader dans le domaine des coffres-forts de chiffrement n'est pas un modèle d'endettement à haut risque au sens traditionnel, mais plutôt un système hautement contrôlé de "type ETF + effet de levier". Cette entreprise lève des fonds pour acheter des bitcoins par l'émission d'obligations convertibles, d'actions privilégiées perpétuelles et d'augmentations de capital au prix du marché, construisant ainsi une logique de volatilité qui attire continuellement l'attention du marché. Plus important encore, les échéances de ces instruments d'endettement sont principalement concentrées en 2028 et au-delà, ce qui lui permet de ne pratiquement pas faire face à une pression de remboursement à court terme lors des corrections cycliques.
Le cœur de ce modèle ne réside pas simplement dans la détention de cryptomonnaies, mais dans l'ajustement dynamique des méthodes de financement, formant un mécanisme d'auto-renforcement du marché des capitaux sous la stratégie de "leverager à faible prime et vendre des actions à haute prime". L'entreprise se positionne comme un outil financier pour la volatilité du Bitcoin, permettant aux investisseurs institutionnels qui ne peuvent pas détenir directement des actifs de chiffrement de détenir de manière "sans entrave" un actif Bitcoin à haute Beta (qui fluctue plus violemment que l'actif de référence BTC) sous forme d'actions traditionnelles.
Actuellement, la stratégie de coffre-fort en chiffrement des sociétés cotées devient de plus en plus le centre d'attention du marché de la cryptographie et suscite des controverses sur ses risques structurels. Bien que certaines entreprises aient construit des modèles financiers relativement robustes grâce à des moyens de financement flexibles et des ajustements périodiques, il reste à voir si l'ensemble du secteur pourra maintenir sa stabilité face aux fluctuations du marché. La question de savoir si cette vague de "chiffrement des coffres" reproduira un chemin de risque similaire à celui de GBTC reste une question pleine d'incertitudes.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
La stratégie de coffre-fort de chiffrement des entreprises cotées suscite des inquiétudes concernant les risques systémiques.
La stratégie de coffre-fort de chiffrement des entreprises cotées suscite des inquiétudes, va-t-elle entraîner des risques systémiques ?
Le chiffrement des trésoreries est devenu une stratégie populaire parmi les entreprises cotées. Selon les statistiques, au moins 124 entreprises cotées ont intégré le Bitcoin dans leur stratégie financière, en tant qu'élément important de leur bilan. Parallèlement, d'autres cryptomonnaies comme l'Ethereum, Sol et XRP ont également été adoptées par certaines entreprises cotées comme stratégie de trésorerie.
Cependant, certains professionnels du secteur ont récemment exprimé des inquiétudes potentielles : ces outils d'investissement cotés pourraient rejouer le scénario du GBTC de Grayscale – un fonds de fiducie Bitcoin qui est passé d'une prime de négociation à un escompte après une longue période, et qui est devenu le catalyseur de l'effondrement de plusieurs institutions.
Le responsable de la recherche sur les actifs numériques d'une banque a averti que si le prix du Bitcoin tombe en dessous de 22 % du prix d'achat moyen des entreprises adoptant des stratégies de chiffrement, cela pourrait entraîner des ventes forcées par ces entreprises. Si le Bitcoin retombe en dessous de 90 000 dollars, environ la moitié des entreprises détenant des positions pourraient faire face à un risque de perte.
MicroStrategy mène la tendance, mais quels sont les risques derrière la forte prime ?
Au 4 juin, une certaine entreprise détenait environ 580 955 bitcoins, avec une valeur marchande d'environ 61,05 milliards de dollars, mais sa capitalisation boursière atteignait 107,49 milliards de dollars, avec une prime proche de 1,76 fois.
En outre, certaines entreprises récentes adoptant la stratégie de trésorerie en bitcoins ont également des antécédents impressionnants. Une entreprise soutenue par un célèbre établissement d'investissement a été introduite en bourse par le biais d'un SPAC, levant 685 millions de dollars entièrement destinés à l'achat de bitcoins. Une autre entreprise fondée par le PDG d'un média de chiffrement a fusionné avec une société médicale cotée, levant 710 millions de dollars pour acheter des bitcoins. De plus, un groupe technologique a annoncé avoir levé 2,44 milliards de dollars pour créer une trésorerie en bitcoins.
Cependant, certains acteurs du secteur soulignent que les trajectoires opérationnelles de ces entreprises sont structurellement très similaires au modèle d'arbitrage GBTC de l'époque. Une fois le marché baissier installé, les risques pourraient se libérer de manière concentrée, créant un "effet de cascade" et provoquant une réaction en chaîne de la chute des prix des actifs.
Leçon du GBTC en gris : effondrement du levier, explosion des institutions
En regardant l'histoire, le GBTC a connu un grand succès entre 2020 et 2021, atteignant un premium allant jusqu'à 120 %. Cependant, à partir de 2021, le GBTC est rapidement passé à une décote et est finalement devenu l'un des déclencheurs de la faillite de plusieurs institutions de chiffrement.
La conception du mécanisme de GBTC est un type de transaction unidirectionnelle "uniquement entrée" : après avoir souscrit sur le marché primaire, les investisseurs doivent bloquer pendant 6 mois avant de pouvoir vendre sur le marché secondaire, sans possibilité de rachat en Bitcoin. Étant donné que le seuil d'entrée pour les investissements en Bitcoin était élevé et la charge fiscale lourde à ses débuts, GBTC est devenu un canal légal pour les investisseurs qualifiés souhaitant entrer sur le marché de chiffrement, maintenant ainsi une prime à long terme sur son marché secondaire.
Cette prime a donné naissance à un "jeu d'arbitrage à effet de levier" à grande échelle : les institutions d'investissement empruntent des BTC à faible coût, les déposent pour souscrire des GBTC, et après les avoir détenus pendant 6 mois, les vendent sur le marché secondaire à prime, générant ainsi un revenu stable.
Selon des documents publics, les avoirs combinés de deux grandes institutions de chiffrement en GBTC représentaient jusqu'à 11 % de l'offre en circulation. Une institution a converti le BTC déposé par ses clients en GBTC et l'a utilisé comme garantie pour payer des intérêts. Une autre institution a même utilisé des prêts non garantis allant jusqu'à 650 millions de dollars pour accroître sa position en GBTC et a mis en garantie ses GBTC auprès d'une plateforme de prêt pour obtenir de la liquidité et réaliser plusieurs tours de levier.
Dans un marché haussier, tout fonctionne bien de cette manière. Mais après le lancement du ETF Bitcoin par le Canada en mars 2021, la demande pour GBTC a chuté brusquement, le premium est passé de positif à négatif, et la structure de flywheel s'est effondrée instantanément.
De nombreuses institutions commencent à subir des pertes continues dans un environnement de prime négative, devant vendre massivement du GBTC, mais accumulent malgré tout d'énormes pertes financières. Certaines institutions ont même été liquidées, provoquant une réaction en chaîne.
Ce "krach" qui a commencé par une prime, s'est intensifié par l'effet de levier et a été détruit par l'effondrement de la liquidité, est devenu le prologue de la crise systémique de l'industrie du chiffrement en 2022.
Les entreprises cotées en bourse et le chiffrement des coffres-forts, vont-elles déclencher une nouvelle vague de risques systémiques ?
De plus en plus d'entreprises forment leur propre "roue de trésorerie Bitcoin", la logique principale étant : augmentation du prix des actions → augmentation des financements → achat de BTC → renforcement de la confiance du marché → augmentation continue du prix des actions. Ce mécanisme de roue de trésorerie pourrait accélérer son fonctionnement à l'avenir à mesure que les institutions acceptent progressivement les ETF de chiffrement et les avoirs en chiffrement comme garanties pour les prêts.
Récemment, des nouvelles ont rapporté qu'une grande institution financière prévoit de permettre à ses clients en trading et en gestion de patrimoine d'utiliser certains actifs liés aux chiffrement comme garantie pour des prêts. L'entreprise commencera dans les prochaines semaines à offrir un financement en utilisant des ETF de chiffrement comme garantie, en commençant par un fonds de confiance Bitcoin d'une société de gestion d'actifs. Dans certains cas, cette institution financière commencera également à prendre en compte les avoirs en chiffrement lors de l'évaluation de la valeur nette globale et des actifs liquides de ses clients en gestion de patrimoine.
Cependant, certains observateurs du marché estiment que le modèle de la roue de trésorerie semble cohérent en période de marché haussier, mais qu'il ne s'agit en réalité que de lier directement les méthodes financières traditionnelles aux prix des actifs chiffrés. Une fois le marché devenu baissier, la chaîne pourrait se rompre.
Si le prix des cryptomonnaies s'effondre, les actifs financiers de l'entreprise vont rapidement diminuer, affectant sa valorisation. La confiance des investisseurs s'effondre, le cours de l'action chute, limitant ainsi la capacité de financement de l'entreprise. En cas de dettes ou de pression de marge supplémentaire, l'entreprise sera contrainte de liquider ses BTC pour faire face. Une pression de vente massive sur les BTC sera concentrée et libérée, formant un "mur de vente", ce qui fera encore baisser les prix.
Plus grave encore, lorsque les actions de ces entreprises sont acceptées par des institutions de prêt ou des échanges comme garantie, leur volatilité se transmettra davantage aux systèmes financiers traditionnels ou DeFi, amplifiant la chaîne de risque.
Récemment, un célèbre shorteur a annoncé qu'il allait shorter une certaine entreprise de coffre-fort en chiffrement et prendre une position longue sur le Bitcoin, basé sur une opinion négative concernant son effet de levier. Bien que l'action de cette entreprise ait considérablement augmenté au cours des cinq dernières années, le shorteur estime que sa valorisation s'est gravement détachée des fondamentaux.
Des conseillers en coffre-fort de chiffrement signalent que la tendance actuelle de la "tokenisation des actions" pourrait aggraver les risques, surtout si ces actions tokenisées sont également acceptées comme garanties par des protocoles centralisés ou DeFi, ce qui pourrait provoquer une réaction en chaîne incontrôlable. Cependant, certains analystes de marché estiment qu'il s'agit encore d'une phase précoce, car la plupart des institutions de trading n'ont pas encore accepté les ETF Bitcoin comme garanties.
Des chercheurs d'une banque avertissent que 61 entreprises cotées en bourse détiennent actuellement 673 800 bitcoins, soit 3,2 % de l'offre totale. Si le prix du bitcoin tombe en dessous de 22 % du prix moyen d'achat de ces entreprises, cela pourrait entraîner des ventes forcées. En référence à un cas de 2022 où une entreprise minière a vendu 7 202 bitcoins lorsque le prix était inférieur de 22 % à son coût, si le bitcoin retombe en dessous de 90 000 dollars, environ la moitié des entreprises détentrices pourraient faire face à un risque de perte.
Cependant, certains estiment que la structure du capital d'une entreprise leader dans le domaine des coffres-forts de chiffrement n'est pas un modèle d'endettement à haut risque au sens traditionnel, mais plutôt un système hautement contrôlé de "type ETF + effet de levier". Cette entreprise lève des fonds pour acheter des bitcoins par l'émission d'obligations convertibles, d'actions privilégiées perpétuelles et d'augmentations de capital au prix du marché, construisant ainsi une logique de volatilité qui attire continuellement l'attention du marché. Plus important encore, les échéances de ces instruments d'endettement sont principalement concentrées en 2028 et au-delà, ce qui lui permet de ne pratiquement pas faire face à une pression de remboursement à court terme lors des corrections cycliques.
Le cœur de ce modèle ne réside pas simplement dans la détention de cryptomonnaies, mais dans l'ajustement dynamique des méthodes de financement, formant un mécanisme d'auto-renforcement du marché des capitaux sous la stratégie de "leverager à faible prime et vendre des actions à haute prime". L'entreprise se positionne comme un outil financier pour la volatilité du Bitcoin, permettant aux investisseurs institutionnels qui ne peuvent pas détenir directement des actifs de chiffrement de détenir de manière "sans entrave" un actif Bitcoin à haute Beta (qui fluctue plus violemment que l'actif de référence BTC) sous forme d'actions traditionnelles.
Actuellement, la stratégie de coffre-fort en chiffrement des sociétés cotées devient de plus en plus le centre d'attention du marché de la cryptographie et suscite des controverses sur ses risques structurels. Bien que certaines entreprises aient construit des modèles financiers relativement robustes grâce à des moyens de financement flexibles et des ajustements périodiques, il reste à voir si l'ensemble du secteur pourra maintenir sa stabilité face aux fluctuations du marché. La question de savoir si cette vague de "chiffrement des coffres" reproduira un chemin de risque similaire à celui de GBTC reste une question pleine d'incertitudes.