L'avenir des stablecoins à la lumière de l'histoire bancaire américaine
Bien que les stablecoins aient été utilisés par des millions de personnes et échangés pour des milliers de milliards de dollars de valeur, leur définition et leur compréhension demeurent floues.
Les stablecoins, en tant que moyen de stockage de valeur et d'échange, sont généralement indexés sur le dollar. Bien que leur développement n'ait duré que 5 ans, leur trajectoire évolutive présente une signification importante : passant de la sous-collatéralisation à la sur-collatéralisation, de la centralisation à la décentralisation. Cela nous aide à comprendre la structure technique des stablecoins et à dissiper les malentendus sur le marché.
Les stablecoins, en tant qu'innovation de paiement, simplifient les méthodes de transfert de valeur et construisent un marché parallèle aux infrastructures financières traditionnelles, avec un volume de transactions annuel dépassant même celui des principaux réseaux de paiement.
Pour comprendre les limitations et l'évolutivité des stablecoins, on peut analyser leur tendance de développement du point de vue de l'histoire du développement bancaire. Comme de nombreux produits dans le domaine des cryptomonnaies, les stablecoins pourraient reproduire le parcours de développement du secteur bancaire, en commençant par des dépôts et des billets simples, puis en réalisant progressivement une expansion complexe du crédit et de l'offre monétaire.
Cet article examinera l'avenir des stablecoins du point de vue de l'histoire du développement bancaire aux États-Unis. Il commence par introduire le développement récent des stablecoins, puis compare l'histoire du développement bancaire américain afin de permettre une comparaison efficace entre les stablecoins et le secteur bancaire. Dans ce processus, l'article explorera trois formes récentes de stablecoins : les stablecoins soutenus par des devises, les stablecoins soutenus par des actifs et le dollar synthétique soutenu par des stratégies, afin d'envisager l'avenir.
I. L'évolution des stablecoins
Depuis le lancement de l'USDC par Circle en 2018, le développement des stablecoins a montré quels chemins sont viables et lesquels ne le sont pas.
Les utilisateurs précoces effectuent des transferts et des économies en utilisant des stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires. Bien que les stablecoins générés par des protocoles de prêt décentralisés sur-collatéralisés soient utiles et fiables, la demande réelle est limitée. Les utilisateurs montrent une nette préférence pour les stablecoins libellés en dollars plutôt que pour d'autres stablecoins.
Certain catégories de stablecoins ont échoué, comme les stablecoins décentralisés et à faible taux de mise en jeu tels que Luna-Terra, qui ont finalement connu une fin désastreuse. D'autres catégories, comme les stablecoins générant des intérêts, bien qu'excitantes, sont confrontées à des obstacles en matière d'expérience utilisateur et de réglementation.
Sur la base du succès des stablecoins, d'autres jetons libellés en dollars ont également vu le jour. Par exemple, les dollars synthétiques soutenus par des stratégies comme Ethena constituent une nouvelle catégorie de produits, qui n'a pas encore atteint les normes de sécurité des stablecoins soutenus par l'État et qui sont principalement utilisés par les utilisateurs de DeFi.
Nous avons également été témoins de la rapide adoption des stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires comme Tether-USDT et Circle-USDC, qui sont populaires en raison de leur simplicité et de leur sécurité. L'adoption des stablecoins soutenus par des actifs est relativement en retard, bien que ces actifs représentent la plus grande part des investissements en dépôts dans le système bancaire traditionnel.
L'analyse des stablecoins à travers le prisme du système bancaire traditionnel aide à expliquer ces tendances.
II. Histoire du développement bancaire aux États-Unis : dépôts bancaires et monnaie américaine
Comprendre l'histoire du secteur bancaire américain aide à comprendre comment les stablecoins imitent le développement du système bancaire.
Avant l'adoption de la "Loi sur la Réserve fédérale" en 1913, et en particulier avant l'adoption de la "Loi sur les banques nationales" en 1863-1864, différentes formes de monnaie présentaient différents niveaux de risque et de valeur réelle.
La "valeur réelle" des billets de banque, des dépôts et des chèques peut varier considérablement, selon l'émetteur, la facilité de réalisation et la crédibilité de l'émetteur. Avant la création de la Federal Deposit Insurance Corporation en 1933, les dépôts devaient être spécialement assurés contre les risques bancaires.
À l'époque, un dollar n'était pas équivalent à un autre dollar.
La raison en est que les banques font face à un dilemme entre la rentabilité des investissements des dépôts et la sécurité des dépôts. Pour réaliser des bénéfices, les banques doivent prêter et prendre des risques d'investissement ; pour garantir la sécurité, elles doivent gérer les risques et maintenir des positions.
Jusqu'à l'adoption de la "Loi sur la Réserve fédérale" en 1913, un dollar était essentiellement équivalent à un autre dollar.
Aujourd'hui, les banques achètent des obligations d'État et des actions avec des dépôts en dollars, accordent des prêts et participent à des stratégies simples telles que le market making ou le hedging selon la règle Volcker. La règle Volcker vise à limiter les opérations de trading à haut risque des banques, à réduire les activités spéculatives des banques de détail afin de diminuer le risque de faillite.
Bien que les clients des banques de détail puissent penser que les dépôts sont très sûrs, ce n'est pas le cas. La faillite de la Silicon Valley Bank en 2023, due à un déséquilibre de trésorerie entraînant une pénurie de liquidité, en est une leçon sanglante.
Les banques génèrent des bénéfices en investissant des dépôts pour réaliser des écarts d'intérêts, équilibrant en coulisses bénéfices et risques. Les utilisateurs ne savent généralement pas comment les banques gèrent les dépôts, bien que les banques puissent garantir la sécurité des dépôts même en période de turbulence.
Le crédit est une partie importante des activités bancaires et constitue un moyen d'augmenter la masse monétaire et l'efficacité du capital économique. Bien que, en raison de la régulation, de la protection des consommateurs, de l'adoption généralisée et de l'amélioration de la gestion des risques, les consommateurs puissent considérer les dépôts comme un solde unifié relativement sans risque.
Les stablecoins offrent aux utilisateurs une expérience similaire à celle des dépôts bancaires et des billets - un stockage de valeur pratique et fiable, un moyen d'échange, un prêt - mais sous une forme "auto-hébergée" non liée. Les stablecoins imiteront leurs prédécesseurs, les monnaies légales, en commençant par des dépôts bancaires simples et des billets, et à mesure que les protocoles de prêt décentralisés sur la chaîne mûrissent, les stablecoins adossés à des actifs deviendront de plus en plus populaires.
Trois, du point de vue des dépôts bancaires, les stablecoins
Sur cette base, nous pouvons évaluer trois types de stablecoins du point de vue des banques de détail : les stablecoins adossés à des monnaies fiat, les stablecoins adossés à des actifs et les dollars synthétiques soutenus par une stratégie.
3.1 stablecoin soutenu par des monnaies légales
Les stablecoins soutenus par des actifs légaux sont similaires aux billets de banque des États-Unis de l'époque des National Banks entre 1865 et 1913. À cette époque, les billets de banque étaient des titres au porteur émis par les banques, la réglementation exigeait qu'ils puissent être échangés contre des dollars ou des devises légales de valeur équivalente. Bien que la valeur des billets puisse varier en fonction de la réputation de l'émetteur, de l'accessibilité et de la solvabilité, la plupart des gens avaient confiance dans les billets.
Les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires suivent les mêmes principes. Ce sont des jetons qui peuvent être échangés directement contre des monnaies légales faciles à comprendre et dignes de confiance, mais avec des avertissements similaires : les billets de banque sont des titres anonymes échangeables par quiconque, mais il peut être difficile pour le détenteur de les échanger. Au fil du temps, les gens ont accepté de trouver des contreparties pour échanger des billets de banque contre des dollars ou des pièces. De même, les utilisateurs de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires ont de plus en plus confiance de pouvoir trouver des acquéreurs de haute qualité sur les plateformes d'échange.
La pression réglementaire et les préférences des utilisateurs attirent de plus en plus d'utilisateurs vers les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires, représentant plus de 94 % de l'offre totale de stablecoins. Circle et Tether dominent l'émission de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires, ayant émis plus de 150 milliards de dollars de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires dominés par le dollar.
Pour accroître la confiance, le soutien des monnaies fiduciaires pour les stablecoins doit être audité par des cabinets comptables renommés et obtenir des licences conformes aux exigences de conformité. Ces audits visent à garantir que l'émetteur dispose de suffisamment de monnaies légales ou de bons du Trésor à court terme pour effectuer des rachats à court terme, et qu'il dispose d'un montant total de garanties légales suffisant de 1:1 pour soutenir chaque stablecoin.
La preuve de réserve vérifiable et l'émission de stablecoins légaux décentralisés sont des voies viables, mais elles ne sont pas largement adoptées. La preuve de réserve vérifiable peut être réalisée via des technologies comme zkTLS, ce qui améliore l'auditabilité, mais elle dépend toujours d'une autorité centralisée de confiance.
L'émission décentralisée de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires pourrait être réalisable, mais elle pose des problèmes de réglementation. Par exemple, il est nécessaire de détenir sur la chaîne des obligations d'État américaines présentant un risque similaire à celui des obligations d'État traditionnelles, ce qui n'est actuellement pas possible, mais cela aiderait les utilisateurs à faire davantage confiance aux stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires.
( 3.2 jeton soutenu par des actifs stablecoin
Les stablecoins soutenus par des actifs sont le produit des protocoles de prêt sur la chaîne, imitant la manière dont les banques créent de la nouvelle monnaie par le crédit. Les protocoles de prêt décentralisés sur-collatéralisés émettent de nouveaux stablecoins, soutenus par des garanties ayant une liquidité très élevée sur la chaîne.
Son principe de fonctionnement est similaire à celui d'un compte de dépôt à vue, où les fonds font partie de nouveaux fonds créés par un système complexe d'emprunt, de réglementation et de gestion des risques.
La plupart des devises en circulation ) M2 de la masse monétaire ### sont créées par les banques via le crédit. Les banques utilisent divers prêts pour créer de la monnaie, tandis que les protocoles de prêt sur chaîne utilisent des actifs sur chaîne comme garanties pour créer des stablecoins adossés à des actifs.
Le système bancaire à réserves fractionnaires permet la création de nouvelle monnaie par le crédit, commencé avec la loi sur la Réserve fédérale de 1913. Ce système a ensuite mûri progressivement, avec des mises à jour majeures en 1933, 1971 et 2020.
Chaque changement a renforcé la confiance dans la création d'un nouveau système monétaire par le crédit. Les dépôts bancaires sont protégés par l'assurance des dépôts fédéraux, et les banques ainsi que les organismes de réglementation améliorent continuellement leurs pratiques et processus pour réduire les risques. Depuis 110 ans, le crédit représente une part de plus en plus importante de l'offre monétaire américaine, et il constitue désormais la grande majorité.
Les institutions financières traditionnelles utilisent trois méthodes pour accorder des prêts en toute sécurité :
Prêt sur marge d'actifs ( pour des marchés liquides et des pratiques de règlement rapide )
Effectuer une analyse statistique à grande échelle des groupes de prêts ( prêts hypothécaires )
Fournir un service d'assurance attentionné et sur mesure ( prêt commercial )
Les protocoles de prêt décentralisés sur la chaîne ne représentent encore qu'une petite partie de l'offre de stablecoins, car ils viennent à peine de commencer et il reste encore un long chemin à parcourir.
Le célèbre protocole de prêt sur-collatéralisé décentralisé est transparent, largement testé et conservateur. Par exemple, le Sky Protocol émet des stablecoins adossés à des actifs pour des actifs à faible volatilité et à haute liquidité, en imposant des règles strictes concernant le ratio de collatéral ainsi que les protocoles de gouvernance et de liquidation. Cela garantit que même en cas de changement des conditions du marché, les actifs sous-jacents peuvent être vendus en toute sécurité, protégeant ainsi la valeur de rachat des stablecoins adossés.
Les utilisateurs peuvent évaluer les protocoles de prêt hypothécaire selon quatre critères :
Transparence de la gouvernance
Proportion, qualité et volatilité des actifs en stablecoin pris en charge
Sécurité des contrats intelligents
Capacité de maintenir en temps réel le ratio de marge de prêt
Les stablecoins adossés à des actifs sont des fonds nouvellement créés par le biais de prêts garantis par des actifs, mais la méthode de prêt est plus transparente, auditée et facile à comprendre. Les utilisateurs peuvent auditer les garanties des stablecoins adossés à des actifs, contrairement au système bancaire traditionnel où les dépôts ne peuvent être confiés qu'aux décisions d'investissement des dirigeants bancaires.
La décentralisation et la transparence réalisées par la blockchain peuvent atténuer les risques que la loi sur les valeurs mobilières vise à résoudre. Cela est important pour les stablecoins, car les actifs soutenus par des stablecoins véritablement décentralisés pourraient être en dehors du champ d'application de la loi sur les valeurs mobilières - cette analyse peut être limitée aux stablecoins soutenus intégralement par des garanties numériques natives.
Avec le transfert croissant des activités économiques vers la chaîne, deux choses sont prévues : plus d'actifs deviendront des garanties utilisées dans les protocoles de prêt sur la chaîne ; les stablecoins adossés à des actifs représenteront une plus grande part de la monnaie sur la chaîne. D'autres types de prêts pourraient finalement être accordés en toute sécurité sur la chaîne, élargissant ainsi encore l'offre monétaire sur la chaîne.
La maturité des protocoles de prêt en chaîne nécessite du temps. Nous avons des raisons d'attendre qu'à l'avenir proche, les gens puissent utiliser des jetons soutenus par des actifs pour les transactions aussi facilement qu'ils utilisent des stablecoins soutenus par des devises.
( 3.3 stratégie de support du dollar synthétique
Récemment, certains projets ont lancé des jetons d'une valeur nominale de 1 dollar, représentant une combinaison de garanties et de stratégies d'investissement. Ces jetons sont souvent confondus avec des stablecoins, mais les dollars synthétiques soutenus par des stratégies ne doivent pas être considérés comme des stablecoins pour les raisons suivantes :
Les dollars synthétiques soutenus par des stratégies )SBSD### exposent directement les utilisateurs aux risques de gestion active des actifs. Ce sont généralement des jetons centralisés et sous-collatérisés, présentant des caractéristiques de produits dérivés financiers. Plus précisément, SBSD représente une part en dollars d'un fonds de couverture ouvert — cette structure est difficile à auditer et peut exposer les utilisateurs aux risques des échanges centralisés et à la volatilité des prix des actifs.
Ces attributs rendent le SBSD inadapté en tant que réserve de valeur ou moyen d'échange fiable, alors que l'usage principal des stablecoins est justement cela. Bien que le SBSD puisse être construit de différentes manières, avec des risques et des niveaux de stabilité variés, ils offrent tous des produits financiers libellés en dollars que les gens pourraient souhaiter ajouter à leur portefeuille.
SBSD peut être construit sur diverses stratégies, telles que le trading de base ou la participation à des protocoles de génération de revenus. Ces projets gèrent les risques et les rendements, permettant généralement aux utilisateurs de générer des revenus sur la base de positions en espèces. En utilisant des revenus pour gérer les risques, les projets peuvent produire un SBSD générant des revenus.
Les utilisateurs doivent bien comprendre les risques et les mécanismes de tout SBSD avant de l'utiliser. Les utilisateurs de DeFi doivent également considérer les conséquences de l'utilisation de SBSD dans leurs stratégies DeFi, car le décrochage peut entraîner de graves réactions en chaîne. Lorsque des actifs se décollent ou que les actifs de suivi s'apprécient soudainement, les dérivés qui dépendent de la stabilité des prix et des rendements stables peuvent devenir soudainement instables. Mais lorsque la stratégie comprend des composants centralisés, en source fermée ou non audités, assurer les risques de toute stratégie donnée peut être difficile ou non.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
19 J'aime
Récompense
19
5
Partager
Commentaire
0/400
MetaverseMigrant
· 07-26 18:16
La capitalisation boursière a-t-elle grimpé jusqu'au ciel en cinq ans ? J'en suis tombé de ma chaise.
Voir l'originalRépondre0
ClassicDumpster
· 07-25 20:52
Le stablecoin, c'est le dollar numérique.
Voir l'originalRépondre0
PerennialLeek
· 07-25 20:52
Avec ce développement, je pense vraiment que le stablecoin va remplacer le dollar.
Voir l'originalRépondre0
MetaverseVagrant
· 07-25 20:34
En cinq ans, tant de choses ont été réalisées. Les chiens du monopole centralisé en ont pleuré.
Explorer les tendances de développement des stablecoins à partir de l'histoire bancaire américaine
L'avenir des stablecoins à la lumière de l'histoire bancaire américaine
Bien que les stablecoins aient été utilisés par des millions de personnes et échangés pour des milliers de milliards de dollars de valeur, leur définition et leur compréhension demeurent floues.
Les stablecoins, en tant que moyen de stockage de valeur et d'échange, sont généralement indexés sur le dollar. Bien que leur développement n'ait duré que 5 ans, leur trajectoire évolutive présente une signification importante : passant de la sous-collatéralisation à la sur-collatéralisation, de la centralisation à la décentralisation. Cela nous aide à comprendre la structure technique des stablecoins et à dissiper les malentendus sur le marché.
Les stablecoins, en tant qu'innovation de paiement, simplifient les méthodes de transfert de valeur et construisent un marché parallèle aux infrastructures financières traditionnelles, avec un volume de transactions annuel dépassant même celui des principaux réseaux de paiement.
Pour comprendre les limitations et l'évolutivité des stablecoins, on peut analyser leur tendance de développement du point de vue de l'histoire du développement bancaire. Comme de nombreux produits dans le domaine des cryptomonnaies, les stablecoins pourraient reproduire le parcours de développement du secteur bancaire, en commençant par des dépôts et des billets simples, puis en réalisant progressivement une expansion complexe du crédit et de l'offre monétaire.
Cet article examinera l'avenir des stablecoins du point de vue de l'histoire du développement bancaire aux États-Unis. Il commence par introduire le développement récent des stablecoins, puis compare l'histoire du développement bancaire américain afin de permettre une comparaison efficace entre les stablecoins et le secteur bancaire. Dans ce processus, l'article explorera trois formes récentes de stablecoins : les stablecoins soutenus par des devises, les stablecoins soutenus par des actifs et le dollar synthétique soutenu par des stratégies, afin d'envisager l'avenir.
I. L'évolution des stablecoins
Depuis le lancement de l'USDC par Circle en 2018, le développement des stablecoins a montré quels chemins sont viables et lesquels ne le sont pas.
Les utilisateurs précoces effectuent des transferts et des économies en utilisant des stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires. Bien que les stablecoins générés par des protocoles de prêt décentralisés sur-collatéralisés soient utiles et fiables, la demande réelle est limitée. Les utilisateurs montrent une nette préférence pour les stablecoins libellés en dollars plutôt que pour d'autres stablecoins.
Certain catégories de stablecoins ont échoué, comme les stablecoins décentralisés et à faible taux de mise en jeu tels que Luna-Terra, qui ont finalement connu une fin désastreuse. D'autres catégories, comme les stablecoins générant des intérêts, bien qu'excitantes, sont confrontées à des obstacles en matière d'expérience utilisateur et de réglementation.
Sur la base du succès des stablecoins, d'autres jetons libellés en dollars ont également vu le jour. Par exemple, les dollars synthétiques soutenus par des stratégies comme Ethena constituent une nouvelle catégorie de produits, qui n'a pas encore atteint les normes de sécurité des stablecoins soutenus par l'État et qui sont principalement utilisés par les utilisateurs de DeFi.
Nous avons également été témoins de la rapide adoption des stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires comme Tether-USDT et Circle-USDC, qui sont populaires en raison de leur simplicité et de leur sécurité. L'adoption des stablecoins soutenus par des actifs est relativement en retard, bien que ces actifs représentent la plus grande part des investissements en dépôts dans le système bancaire traditionnel.
L'analyse des stablecoins à travers le prisme du système bancaire traditionnel aide à expliquer ces tendances.
II. Histoire du développement bancaire aux États-Unis : dépôts bancaires et monnaie américaine
Comprendre l'histoire du secteur bancaire américain aide à comprendre comment les stablecoins imitent le développement du système bancaire.
Avant l'adoption de la "Loi sur la Réserve fédérale" en 1913, et en particulier avant l'adoption de la "Loi sur les banques nationales" en 1863-1864, différentes formes de monnaie présentaient différents niveaux de risque et de valeur réelle.
La "valeur réelle" des billets de banque, des dépôts et des chèques peut varier considérablement, selon l'émetteur, la facilité de réalisation et la crédibilité de l'émetteur. Avant la création de la Federal Deposit Insurance Corporation en 1933, les dépôts devaient être spécialement assurés contre les risques bancaires.
À l'époque, un dollar n'était pas équivalent à un autre dollar.
La raison en est que les banques font face à un dilemme entre la rentabilité des investissements des dépôts et la sécurité des dépôts. Pour réaliser des bénéfices, les banques doivent prêter et prendre des risques d'investissement ; pour garantir la sécurité, elles doivent gérer les risques et maintenir des positions.
Jusqu'à l'adoption de la "Loi sur la Réserve fédérale" en 1913, un dollar était essentiellement équivalent à un autre dollar.
Aujourd'hui, les banques achètent des obligations d'État et des actions avec des dépôts en dollars, accordent des prêts et participent à des stratégies simples telles que le market making ou le hedging selon la règle Volcker. La règle Volcker vise à limiter les opérations de trading à haut risque des banques, à réduire les activités spéculatives des banques de détail afin de diminuer le risque de faillite.
Bien que les clients des banques de détail puissent penser que les dépôts sont très sûrs, ce n'est pas le cas. La faillite de la Silicon Valley Bank en 2023, due à un déséquilibre de trésorerie entraînant une pénurie de liquidité, en est une leçon sanglante.
Les banques génèrent des bénéfices en investissant des dépôts pour réaliser des écarts d'intérêts, équilibrant en coulisses bénéfices et risques. Les utilisateurs ne savent généralement pas comment les banques gèrent les dépôts, bien que les banques puissent garantir la sécurité des dépôts même en période de turbulence.
Le crédit est une partie importante des activités bancaires et constitue un moyen d'augmenter la masse monétaire et l'efficacité du capital économique. Bien que, en raison de la régulation, de la protection des consommateurs, de l'adoption généralisée et de l'amélioration de la gestion des risques, les consommateurs puissent considérer les dépôts comme un solde unifié relativement sans risque.
Les stablecoins offrent aux utilisateurs une expérience similaire à celle des dépôts bancaires et des billets - un stockage de valeur pratique et fiable, un moyen d'échange, un prêt - mais sous une forme "auto-hébergée" non liée. Les stablecoins imiteront leurs prédécesseurs, les monnaies légales, en commençant par des dépôts bancaires simples et des billets, et à mesure que les protocoles de prêt décentralisés sur la chaîne mûrissent, les stablecoins adossés à des actifs deviendront de plus en plus populaires.
Trois, du point de vue des dépôts bancaires, les stablecoins
Sur cette base, nous pouvons évaluer trois types de stablecoins du point de vue des banques de détail : les stablecoins adossés à des monnaies fiat, les stablecoins adossés à des actifs et les dollars synthétiques soutenus par une stratégie.
3.1 stablecoin soutenu par des monnaies légales
Les stablecoins soutenus par des actifs légaux sont similaires aux billets de banque des États-Unis de l'époque des National Banks entre 1865 et 1913. À cette époque, les billets de banque étaient des titres au porteur émis par les banques, la réglementation exigeait qu'ils puissent être échangés contre des dollars ou des devises légales de valeur équivalente. Bien que la valeur des billets puisse varier en fonction de la réputation de l'émetteur, de l'accessibilité et de la solvabilité, la plupart des gens avaient confiance dans les billets.
Les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires suivent les mêmes principes. Ce sont des jetons qui peuvent être échangés directement contre des monnaies légales faciles à comprendre et dignes de confiance, mais avec des avertissements similaires : les billets de banque sont des titres anonymes échangeables par quiconque, mais il peut être difficile pour le détenteur de les échanger. Au fil du temps, les gens ont accepté de trouver des contreparties pour échanger des billets de banque contre des dollars ou des pièces. De même, les utilisateurs de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires ont de plus en plus confiance de pouvoir trouver des acquéreurs de haute qualité sur les plateformes d'échange.
La pression réglementaire et les préférences des utilisateurs attirent de plus en plus d'utilisateurs vers les stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires, représentant plus de 94 % de l'offre totale de stablecoins. Circle et Tether dominent l'émission de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires, ayant émis plus de 150 milliards de dollars de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires dominés par le dollar.
Pour accroître la confiance, le soutien des monnaies fiduciaires pour les stablecoins doit être audité par des cabinets comptables renommés et obtenir des licences conformes aux exigences de conformité. Ces audits visent à garantir que l'émetteur dispose de suffisamment de monnaies légales ou de bons du Trésor à court terme pour effectuer des rachats à court terme, et qu'il dispose d'un montant total de garanties légales suffisant de 1:1 pour soutenir chaque stablecoin.
La preuve de réserve vérifiable et l'émission de stablecoins légaux décentralisés sont des voies viables, mais elles ne sont pas largement adoptées. La preuve de réserve vérifiable peut être réalisée via des technologies comme zkTLS, ce qui améliore l'auditabilité, mais elle dépend toujours d'une autorité centralisée de confiance.
L'émission décentralisée de stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires pourrait être réalisable, mais elle pose des problèmes de réglementation. Par exemple, il est nécessaire de détenir sur la chaîne des obligations d'État américaines présentant un risque similaire à celui des obligations d'État traditionnelles, ce qui n'est actuellement pas possible, mais cela aiderait les utilisateurs à faire davantage confiance aux stablecoins soutenus par des monnaies fiduciaires.
( 3.2 jeton soutenu par des actifs stablecoin
Les stablecoins soutenus par des actifs sont le produit des protocoles de prêt sur la chaîne, imitant la manière dont les banques créent de la nouvelle monnaie par le crédit. Les protocoles de prêt décentralisés sur-collatéralisés émettent de nouveaux stablecoins, soutenus par des garanties ayant une liquidité très élevée sur la chaîne.
Son principe de fonctionnement est similaire à celui d'un compte de dépôt à vue, où les fonds font partie de nouveaux fonds créés par un système complexe d'emprunt, de réglementation et de gestion des risques.
La plupart des devises en circulation ) M2 de la masse monétaire ### sont créées par les banques via le crédit. Les banques utilisent divers prêts pour créer de la monnaie, tandis que les protocoles de prêt sur chaîne utilisent des actifs sur chaîne comme garanties pour créer des stablecoins adossés à des actifs.
Le système bancaire à réserves fractionnaires permet la création de nouvelle monnaie par le crédit, commencé avec la loi sur la Réserve fédérale de 1913. Ce système a ensuite mûri progressivement, avec des mises à jour majeures en 1933, 1971 et 2020.
Chaque changement a renforcé la confiance dans la création d'un nouveau système monétaire par le crédit. Les dépôts bancaires sont protégés par l'assurance des dépôts fédéraux, et les banques ainsi que les organismes de réglementation améliorent continuellement leurs pratiques et processus pour réduire les risques. Depuis 110 ans, le crédit représente une part de plus en plus importante de l'offre monétaire américaine, et il constitue désormais la grande majorité.
Les institutions financières traditionnelles utilisent trois méthodes pour accorder des prêts en toute sécurité :
Les protocoles de prêt décentralisés sur la chaîne ne représentent encore qu'une petite partie de l'offre de stablecoins, car ils viennent à peine de commencer et il reste encore un long chemin à parcourir.
Le célèbre protocole de prêt sur-collatéralisé décentralisé est transparent, largement testé et conservateur. Par exemple, le Sky Protocol émet des stablecoins adossés à des actifs pour des actifs à faible volatilité et à haute liquidité, en imposant des règles strictes concernant le ratio de collatéral ainsi que les protocoles de gouvernance et de liquidation. Cela garantit que même en cas de changement des conditions du marché, les actifs sous-jacents peuvent être vendus en toute sécurité, protégeant ainsi la valeur de rachat des stablecoins adossés.
Les utilisateurs peuvent évaluer les protocoles de prêt hypothécaire selon quatre critères :
Les stablecoins adossés à des actifs sont des fonds nouvellement créés par le biais de prêts garantis par des actifs, mais la méthode de prêt est plus transparente, auditée et facile à comprendre. Les utilisateurs peuvent auditer les garanties des stablecoins adossés à des actifs, contrairement au système bancaire traditionnel où les dépôts ne peuvent être confiés qu'aux décisions d'investissement des dirigeants bancaires.
La décentralisation et la transparence réalisées par la blockchain peuvent atténuer les risques que la loi sur les valeurs mobilières vise à résoudre. Cela est important pour les stablecoins, car les actifs soutenus par des stablecoins véritablement décentralisés pourraient être en dehors du champ d'application de la loi sur les valeurs mobilières - cette analyse peut être limitée aux stablecoins soutenus intégralement par des garanties numériques natives.
Avec le transfert croissant des activités économiques vers la chaîne, deux choses sont prévues : plus d'actifs deviendront des garanties utilisées dans les protocoles de prêt sur la chaîne ; les stablecoins adossés à des actifs représenteront une plus grande part de la monnaie sur la chaîne. D'autres types de prêts pourraient finalement être accordés en toute sécurité sur la chaîne, élargissant ainsi encore l'offre monétaire sur la chaîne.
La maturité des protocoles de prêt en chaîne nécessite du temps. Nous avons des raisons d'attendre qu'à l'avenir proche, les gens puissent utiliser des jetons soutenus par des actifs pour les transactions aussi facilement qu'ils utilisent des stablecoins soutenus par des devises.
( 3.3 stratégie de support du dollar synthétique
Récemment, certains projets ont lancé des jetons d'une valeur nominale de 1 dollar, représentant une combinaison de garanties et de stratégies d'investissement. Ces jetons sont souvent confondus avec des stablecoins, mais les dollars synthétiques soutenus par des stratégies ne doivent pas être considérés comme des stablecoins pour les raisons suivantes :
Les dollars synthétiques soutenus par des stratégies )SBSD### exposent directement les utilisateurs aux risques de gestion active des actifs. Ce sont généralement des jetons centralisés et sous-collatérisés, présentant des caractéristiques de produits dérivés financiers. Plus précisément, SBSD représente une part en dollars d'un fonds de couverture ouvert — cette structure est difficile à auditer et peut exposer les utilisateurs aux risques des échanges centralisés et à la volatilité des prix des actifs.
Ces attributs rendent le SBSD inadapté en tant que réserve de valeur ou moyen d'échange fiable, alors que l'usage principal des stablecoins est justement cela. Bien que le SBSD puisse être construit de différentes manières, avec des risques et des niveaux de stabilité variés, ils offrent tous des produits financiers libellés en dollars que les gens pourraient souhaiter ajouter à leur portefeuille.
SBSD peut être construit sur diverses stratégies, telles que le trading de base ou la participation à des protocoles de génération de revenus. Ces projets gèrent les risques et les rendements, permettant généralement aux utilisateurs de générer des revenus sur la base de positions en espèces. En utilisant des revenus pour gérer les risques, les projets peuvent produire un SBSD générant des revenus.
Les utilisateurs doivent bien comprendre les risques et les mécanismes de tout SBSD avant de l'utiliser. Les utilisateurs de DeFi doivent également considérer les conséquences de l'utilisation de SBSD dans leurs stratégies DeFi, car le décrochage peut entraîner de graves réactions en chaîne. Lorsque des actifs se décollent ou que les actifs de suivi s'apprécient soudainement, les dérivés qui dépendent de la stabilité des prix et des rendements stables peuvent devenir soudainement instables. Mais lorsque la stratégie comprend des composants centralisés, en source fermée ou non audités, assurer les risques de toute stratégie donnée peut être difficile ou non.