La situation juridique des cryptoactifs : la reconnaissance par les tribunaux américains des attributs de marchandise du BTC et de l'ETH
Les cryptoactifs, en tant que nouvelle catégorie d'actifs, ont toujours été au centre des préoccupations concernant leur statut légal. Les États-Unis, en tant que leader mondial de la régulation financière, ont une attitude de régulation des cryptoactifs qui a un impact important sur le marché mondial. Récemment, le jugement dans l'affaire CFTC v. Ikkurty a de nouveau suscité des discussions sur la nature légale des cryptoactifs. La juge Mary Rowland a statué que le BTC et l'ETH sont des marchandises et doivent être régis par la CFTC, une opinion qui suscite de vives controverses.
Cet article analysera en profondeur le positionnement légal des cryptoactifs tels que le BTC et l'ETH par les tribunaux américains, en explorant la logique juridique et les concepts de réglementation qui les sous-tendent. À travers une revue de l'affaire CFTC v. Ikkurty et d'autres cas pertinents, nous mettrons en lumière les facteurs pris en compte par les tribunaux américains dans la réglementation des cryptoactifs, y compris les fonctions des cryptoactifs, les modalités de transaction, et le comportement des participants du marché. Par la suite, nous procéderons à une évaluation complète des attributs de biens des cryptoactifs sous plusieurs angles économiques, financiers et juridiques, afin d'apporter des réflexions sur la régulation juridique des cryptoactifs.
Contexte de l'affaire CFTC v. Ikkurty et points de vue des parties
L'affaire CFTC v. Ikkurty est un cas marquant qui a eu un impact important sur le statut juridique des cryptoactifs. Sam Ikkurty, à travers sa société Ikkurty Capital, se décrit comme un "fonds de couverture de cryptoactifs" et promet des rendements élevés aux investisseurs. Cependant, l'enquête du tribunal a révélé qu'Ikkurty adoptait en réalité un modèle opérationnel similaire à celui d'un système de Ponzi.
Le 3 juillet 2024, la juge Mary Rowland de la Cour de district du nord de l'Illinois a rendu un jugement sommaire, soutenant la plainte de la CFTC. Le jugement a établi qu'Ikkurty et sa société avaient violé la Loi sur les échanges de marchandises (CEA) et les règlements correspondants de la CFTC. La cour a également souligné que les cryptoactifs tels que le BTC, l'ETH, OHM et Klima répondent à la définition des marchandises et relèvent de la compétence de la CFTC.
La CFTC a indiqué dans sa plainte qu'Ikkurty et sa société ont illégalement levé plus de 44 millions de dollars de fonds sans être enregistrés, investissant dans des actifs numériques, etc., et ont opéré un pool de marchandises illégal. La CFTC soutient que ces cryptoactifs relèvent de la définition de "marchandise" selon la CEA et accuse Ikkurty de fraude envers les investisseurs et d'opérations non enregistrées.
Ikkurty soutient qu'il n'effectue pas de transactions sur des biens couverts par le CEA, remettant en question l'autorité de la CFTC sur les cryptoactifs, et considérant que les revendications de la CFTC dépassent ses pouvoirs légaux. Ikkurty a également déclaré qu'il n'agissait pas en tant qu'opérateur de pool de biens (CPO) pour effectuer des transactions réelles de biens.
Finalement, le tribunal a soutenu la position de la CFTC, en déterminant que les cryptoactifs en question relèvent de la définition de marchandise selon la CEA, et a statué qu'Ikkurty et sa société avaient commis des actes de fraude, violant les dispositions de la CEA. Ce jugement fournit un soutien juridique à la CFTC dans la régulation du marché des cryptoactifs, ce qui pourrait influencer les décisions futures connexes.
Points de vue et analyses des tribunaux dans des affaires connexes
À part l'affaire CFTC v. Ikkurty, les tribunaux américains ont également montré une opinion cohérente sur les attributs des cryptoactifs dans d'autres affaires pertinentes :
Affaire CFTC contre McDonnell : En 2018, le juge Jack B. Weinstein a statué que le BTC était un produit réglementé par la CFTC. Cette affaire a confirmé le pouvoir de réglementation de la CFTC sur les cryptoactifs et a fourni une base légale pour traiter les cas de fraude liés aux cryptoactifs.
Affaire CFTC contre My BigCoin : En 2018, le juge Rya W. Zobel a statué que les cryptoactifs sont des marchandises au sens de la loi sur les échanges de marchandises. Cette affaire a renforcé le pouvoir de régulation de la CFTC sur le marché des cryptoactifs, fournissant un soutien juridique aux actions anti-fraude de la CFTC dans le domaine du chiffrement.
Affaire de recours collectif contre Uniswap : En 2023, la juge Katherine Polk Failla a rejeté le recours contre Uniswap, en soulignant que le BTC et l'ETH sont des "cryptoactifs" et non des titres. Cette décision a une signification importante pour les projets de finance décentralisée (DeFi).
Dans l'ensemble, bien que les États américains aient des différences dans la classification du BTC et de l'ETH, les tribunaux ont tendance à considérer les cryptoactifs comme des marchandises plutôt que comme des titres. Cette position a un impact significatif sur le commerce, la réglementation et l'innovation sur le marché des cryptoactifs.
Réglementation
Aux États-Unis, le cadre de réglementation des cryptoactifs est principalement construit par la SEC et la CFTC. La SEC a tendance à considérer certains cryptoactifs comme des valeurs mobilières, en se basant sur le test Howey pour la régulation. La CFTC, quant à elle, préfère considérer les cryptoactifs comme des marchandises, en se basant sur la Loi sur les échanges de marchandises.
Le projet de loi FIT21 récemment adopté fournit une nouvelle base légale pour la réglementation des Cryptoactifs. Ce projet de loi définit le concept d'actifs numériques, les classant en trois catégories : actifs numériques restreints, biens numériques et stablecoins de paiement autorisés. Le projet de loi établit également un cadre juridique pour le commerce des actifs numériques sur le marché secondaire, imposant des exigences d'enregistrement et de conformité aux échanges et aux intermédiaires, et offrant une exemption d'enregistrement aux émetteurs d'actifs numériques éligibles.
Bien que la loi FIT21 ne soit pas encore entrée en vigueur, elle offre la protection nécessaire des consommateurs et la certitude réglementaire pour le développement de l'écosystème des actifs numériques aux États-Unis. Cette loi devrait unifier les responsabilités réglementaires de la SEC et de la CFTC, créant ainsi un environnement juridique plus clair pour l'innovation et le commerce des actifs numériques.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
19 J'aime
Récompense
19
9
Partager
Commentaire
0/400
AltcoinAnalyst
· 07-26 17:20
L'analyse du TVL dit presque tous des mensonges, les données parlent.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-1a2ed0b9
· 07-26 02:37
Est-ce vraiment vrai... regard?
Voir l'originalRépondre0
MEV_Whisperer
· 07-25 23:56
J'ai déjà percé à jour le piège de la réglementation.
Voir l'originalRépondre0
SighingCashier
· 07-25 22:51
Les marchandises sont des marchandises, les cœurs des gens sont des cœurs de gens.
Voir l'originalRépondre0
WenAirdrop
· 07-25 22:50
Enfin, les grands frères ont parlé !
Voir l'originalRépondre0
GasFeeThunder
· 07-25 22:45
Voilà, chaque fois les attentes de régulation sont un cycle sans fin.
Voir l'originalRépondre0
CryptoTarotReader
· 07-25 22:45
Il suffisait de dire que c'était un produit.
Voir l'originalRépondre0
TommyTeacher
· 07-25 22:43
C'est enfin qualifié, c'est plus simple.
Voir l'originalRépondre0
LiquidityWitch
· 07-25 22:30
Encore une fois, on vient se faire prendre pour des cons.
La cour américaine a reconnu que le BTC et l'ETH sont des marchandises : analyse de l'affaire CFTC v. Ikkurty et tendances de réglementation.
La situation juridique des cryptoactifs : la reconnaissance par les tribunaux américains des attributs de marchandise du BTC et de l'ETH
Les cryptoactifs, en tant que nouvelle catégorie d'actifs, ont toujours été au centre des préoccupations concernant leur statut légal. Les États-Unis, en tant que leader mondial de la régulation financière, ont une attitude de régulation des cryptoactifs qui a un impact important sur le marché mondial. Récemment, le jugement dans l'affaire CFTC v. Ikkurty a de nouveau suscité des discussions sur la nature légale des cryptoactifs. La juge Mary Rowland a statué que le BTC et l'ETH sont des marchandises et doivent être régis par la CFTC, une opinion qui suscite de vives controverses.
Cet article analysera en profondeur le positionnement légal des cryptoactifs tels que le BTC et l'ETH par les tribunaux américains, en explorant la logique juridique et les concepts de réglementation qui les sous-tendent. À travers une revue de l'affaire CFTC v. Ikkurty et d'autres cas pertinents, nous mettrons en lumière les facteurs pris en compte par les tribunaux américains dans la réglementation des cryptoactifs, y compris les fonctions des cryptoactifs, les modalités de transaction, et le comportement des participants du marché. Par la suite, nous procéderons à une évaluation complète des attributs de biens des cryptoactifs sous plusieurs angles économiques, financiers et juridiques, afin d'apporter des réflexions sur la régulation juridique des cryptoactifs.
Contexte de l'affaire CFTC v. Ikkurty et points de vue des parties
L'affaire CFTC v. Ikkurty est un cas marquant qui a eu un impact important sur le statut juridique des cryptoactifs. Sam Ikkurty, à travers sa société Ikkurty Capital, se décrit comme un "fonds de couverture de cryptoactifs" et promet des rendements élevés aux investisseurs. Cependant, l'enquête du tribunal a révélé qu'Ikkurty adoptait en réalité un modèle opérationnel similaire à celui d'un système de Ponzi.
Le 3 juillet 2024, la juge Mary Rowland de la Cour de district du nord de l'Illinois a rendu un jugement sommaire, soutenant la plainte de la CFTC. Le jugement a établi qu'Ikkurty et sa société avaient violé la Loi sur les échanges de marchandises (CEA) et les règlements correspondants de la CFTC. La cour a également souligné que les cryptoactifs tels que le BTC, l'ETH, OHM et Klima répondent à la définition des marchandises et relèvent de la compétence de la CFTC.
La CFTC a indiqué dans sa plainte qu'Ikkurty et sa société ont illégalement levé plus de 44 millions de dollars de fonds sans être enregistrés, investissant dans des actifs numériques, etc., et ont opéré un pool de marchandises illégal. La CFTC soutient que ces cryptoactifs relèvent de la définition de "marchandise" selon la CEA et accuse Ikkurty de fraude envers les investisseurs et d'opérations non enregistrées.
Ikkurty soutient qu'il n'effectue pas de transactions sur des biens couverts par le CEA, remettant en question l'autorité de la CFTC sur les cryptoactifs, et considérant que les revendications de la CFTC dépassent ses pouvoirs légaux. Ikkurty a également déclaré qu'il n'agissait pas en tant qu'opérateur de pool de biens (CPO) pour effectuer des transactions réelles de biens.
Finalement, le tribunal a soutenu la position de la CFTC, en déterminant que les cryptoactifs en question relèvent de la définition de marchandise selon la CEA, et a statué qu'Ikkurty et sa société avaient commis des actes de fraude, violant les dispositions de la CEA. Ce jugement fournit un soutien juridique à la CFTC dans la régulation du marché des cryptoactifs, ce qui pourrait influencer les décisions futures connexes.
Points de vue et analyses des tribunaux dans des affaires connexes
À part l'affaire CFTC v. Ikkurty, les tribunaux américains ont également montré une opinion cohérente sur les attributs des cryptoactifs dans d'autres affaires pertinentes :
Affaire CFTC contre McDonnell : En 2018, le juge Jack B. Weinstein a statué que le BTC était un produit réglementé par la CFTC. Cette affaire a confirmé le pouvoir de réglementation de la CFTC sur les cryptoactifs et a fourni une base légale pour traiter les cas de fraude liés aux cryptoactifs.
Affaire CFTC contre My BigCoin : En 2018, le juge Rya W. Zobel a statué que les cryptoactifs sont des marchandises au sens de la loi sur les échanges de marchandises. Cette affaire a renforcé le pouvoir de régulation de la CFTC sur le marché des cryptoactifs, fournissant un soutien juridique aux actions anti-fraude de la CFTC dans le domaine du chiffrement.
Affaire de recours collectif contre Uniswap : En 2023, la juge Katherine Polk Failla a rejeté le recours contre Uniswap, en soulignant que le BTC et l'ETH sont des "cryptoactifs" et non des titres. Cette décision a une signification importante pour les projets de finance décentralisée (DeFi).
Dans l'ensemble, bien que les États américains aient des différences dans la classification du BTC et de l'ETH, les tribunaux ont tendance à considérer les cryptoactifs comme des marchandises plutôt que comme des titres. Cette position a un impact significatif sur le commerce, la réglementation et l'innovation sur le marché des cryptoactifs.
Réglementation
Aux États-Unis, le cadre de réglementation des cryptoactifs est principalement construit par la SEC et la CFTC. La SEC a tendance à considérer certains cryptoactifs comme des valeurs mobilières, en se basant sur le test Howey pour la régulation. La CFTC, quant à elle, préfère considérer les cryptoactifs comme des marchandises, en se basant sur la Loi sur les échanges de marchandises.
Le projet de loi FIT21 récemment adopté fournit une nouvelle base légale pour la réglementation des Cryptoactifs. Ce projet de loi définit le concept d'actifs numériques, les classant en trois catégories : actifs numériques restreints, biens numériques et stablecoins de paiement autorisés. Le projet de loi établit également un cadre juridique pour le commerce des actifs numériques sur le marché secondaire, imposant des exigences d'enregistrement et de conformité aux échanges et aux intermédiaires, et offrant une exemption d'enregistrement aux émetteurs d'actifs numériques éligibles.
Bien que la loi FIT21 ne soit pas encore entrée en vigueur, elle offre la protection nécessaire des consommateurs et la certitude réglementaire pour le développement de l'écosystème des actifs numériques aux États-Unis. Cette loi devrait unifier les responsabilités réglementaires de la SEC et de la CFTC, créant ainsi un environnement juridique plus clair pour l'innovation et le commerce des actifs numériques.