Le stablecoin USDC suscite des inquiétudes dans le secteur de la Finance décentralisée
Récemment, un émetteur de stablecoin centralisé a mis une certaine adresse sur liste noire, suscitant un large intérêt dans le domaine des cryptomonnaies, en particulier dans l'industrie de la Finance décentralisée en plein essor. Cette action met non seulement en évidence les risques potentiels des stablecoins centralisés, mais elle soulève également des réflexions sur le degré de décentralisation de l'industrie de la Finance décentralisée.
En mars de cette année, en raison de l'impact de la pandémie de Covid-19, le marché des cryptomonnaies a subi un coup dur. Le stablecoin décentralisé DAI n'a pas échappé à cette situation. Pour faire face à la crise, la communauté MakerDAO a introduit l'USDC, indexé sur le dollar, comme garantie. Cependant, l'émetteur de l'USDC a récemment mis soudainement une adresse sur liste noire et a gelé environ 100 000 USD de stablecoins sur cette adresse.
Selon des sources, c'est la première fois que l'USDC prend une telle mesure. L'émetteur a déclaré qu'il avait le droit de confirmer si certaines adresses devaient être mises sur liste noire à la demande des autorités judiciaires, mais ne pouvait pas divulguer de détails spécifiques. Les adresses mises sur liste noire ne pourront pas recevoir de jetons USDC, et tous les jetons USDC contrôlés par cette adresse seront gelés.
Cet événement a suscité des doutes dans l'industrie sur le degré de décentralisation de DAI. Le PDG d'un protocole de prêt DeFi a souligné que si USDC était verrouillé dans le Maker Vault, cela pourrait affecter le taux de change ancré de DAI par rapport au dollar. Bien que DAI puisse résister aux risques financiers, il existe toujours une possibilité que les garanties soient mises sur liste noire, ce qui pourrait avoir un impact potentiel sur la base des protocoles DeFi.
Des analyses ont indiqué que, bien que l'émetteur de l'USDC ait rencontré pour la première fois une "crise de liste noire", ce n'est pas un cas isolé dans l'industrie de la cryptographie. Il est rapporté qu'un autre émetteur majeur de stablecoin a mis sur liste noire 39 adresses Ethereum depuis novembre 2017, impliquant un montant atteignant plusieurs millions de dollars.
Ces entreprises centralisées choisissent de collaborer avec les autorités judiciaires et de bloquer unilatéralement les transactions concernées, ce qui va à l'encontre des principes de décentralisation prônés par les cryptomonnaies. Cependant, les documents politiques de l'émetteur de l'USDC montrent que ne pas prendre ces mesures pourrait constituer une menace pour le réseau USDC, c'est pourquoi ils doivent se conformer aux exigences légales pertinentes.
Un expert du secteur a déclaré qu'un petit nombre de transactions gelées ne devrait pas ébranler la position de marché de l'USDC, mais si cette tendance devenait la norme, cela pourrait établir un précédent pour exercer une plus grande influence sur les régulateurs.
Cet événement a également suscité des discussions sur les problèmes de centralisation dans l'industrie de la Finance décentralisée. Certains investisseurs ont souligné que si l'émetteur de stablecoin est une entité centralisée, il pourrait avoir le pouvoir d'empêcher des transactions, de geler des actifs, etc. Certains investisseurs préfèrent donc des projets avec un pouvoir plus décentralisé.
Néanmoins, certains experts estiment que cet événement met en évidence l'importance du Bitcoin en tant qu'outil de transfert de valeur indivisible et imparable. Cependant, ils avertissent également les utilisateurs que le trading sur des échanges centralisés comporte toujours des risques.
Cet événement a sans aucun doute sonné l'alarme pour l'industrie de la Finance décentralisée, rappelant aux gens qu'en poursuivant l'innovation, il faut également être vigilant face aux risques de centralisation potentiels. Trouver un équilibre entre la conformité réglementaire et les principes de décentralisation sera une question clé pour le développement futur de l'industrie.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
5 J'aime
Récompense
5
6
Partager
Commentaire
0/400
OffchainOracle
· Il y a 10h
Personne ne s'occupe des propriétaires de magasins en chaîne qui mettent des gens sur liste noire.
Voir l'originalRépondre0
AllInDaddy
· Il y a 10h
Héhé, la Décentralisation n'est qu'une théorie sur le papier.
Voir l'originalRépondre0
FomoAnxiety
· Il y a 11h
On dit que la Décentralisation, à quoi ça sert ? Ça ne peut pas être réalisé de toute façon.
Voir l'originalRépondre0
CodeAuditQueen
· Il y a 11h
Un vecteur typique de point de défaillance unique, identique à l'incident d'Oracle Machine centralisé.
Voir l'originalRépondre0
ValidatorViking
· Il y a 11h
les nœuds éprouvés ne mentent pas... la centralisation tue la résilience du protocole smh
Voir l'originalRépondre0
ApeWithNoFear
· Il y a 11h
Les trucs centralisés vont tôt ou tard être annulés.
L'incident de la liste noire de l'USDC suscite des inquiétudes concernant la décentralisation de la finance décentralisée.
Le stablecoin USDC suscite des inquiétudes dans le secteur de la Finance décentralisée
Récemment, un émetteur de stablecoin centralisé a mis une certaine adresse sur liste noire, suscitant un large intérêt dans le domaine des cryptomonnaies, en particulier dans l'industrie de la Finance décentralisée en plein essor. Cette action met non seulement en évidence les risques potentiels des stablecoins centralisés, mais elle soulève également des réflexions sur le degré de décentralisation de l'industrie de la Finance décentralisée.
En mars de cette année, en raison de l'impact de la pandémie de Covid-19, le marché des cryptomonnaies a subi un coup dur. Le stablecoin décentralisé DAI n'a pas échappé à cette situation. Pour faire face à la crise, la communauté MakerDAO a introduit l'USDC, indexé sur le dollar, comme garantie. Cependant, l'émetteur de l'USDC a récemment mis soudainement une adresse sur liste noire et a gelé environ 100 000 USD de stablecoins sur cette adresse.
Selon des sources, c'est la première fois que l'USDC prend une telle mesure. L'émetteur a déclaré qu'il avait le droit de confirmer si certaines adresses devaient être mises sur liste noire à la demande des autorités judiciaires, mais ne pouvait pas divulguer de détails spécifiques. Les adresses mises sur liste noire ne pourront pas recevoir de jetons USDC, et tous les jetons USDC contrôlés par cette adresse seront gelés.
Cet événement a suscité des doutes dans l'industrie sur le degré de décentralisation de DAI. Le PDG d'un protocole de prêt DeFi a souligné que si USDC était verrouillé dans le Maker Vault, cela pourrait affecter le taux de change ancré de DAI par rapport au dollar. Bien que DAI puisse résister aux risques financiers, il existe toujours une possibilité que les garanties soient mises sur liste noire, ce qui pourrait avoir un impact potentiel sur la base des protocoles DeFi.
Des analyses ont indiqué que, bien que l'émetteur de l'USDC ait rencontré pour la première fois une "crise de liste noire", ce n'est pas un cas isolé dans l'industrie de la cryptographie. Il est rapporté qu'un autre émetteur majeur de stablecoin a mis sur liste noire 39 adresses Ethereum depuis novembre 2017, impliquant un montant atteignant plusieurs millions de dollars.
Ces entreprises centralisées choisissent de collaborer avec les autorités judiciaires et de bloquer unilatéralement les transactions concernées, ce qui va à l'encontre des principes de décentralisation prônés par les cryptomonnaies. Cependant, les documents politiques de l'émetteur de l'USDC montrent que ne pas prendre ces mesures pourrait constituer une menace pour le réseau USDC, c'est pourquoi ils doivent se conformer aux exigences légales pertinentes.
Un expert du secteur a déclaré qu'un petit nombre de transactions gelées ne devrait pas ébranler la position de marché de l'USDC, mais si cette tendance devenait la norme, cela pourrait établir un précédent pour exercer une plus grande influence sur les régulateurs.
Cet événement a également suscité des discussions sur les problèmes de centralisation dans l'industrie de la Finance décentralisée. Certains investisseurs ont souligné que si l'émetteur de stablecoin est une entité centralisée, il pourrait avoir le pouvoir d'empêcher des transactions, de geler des actifs, etc. Certains investisseurs préfèrent donc des projets avec un pouvoir plus décentralisé.
Néanmoins, certains experts estiment que cet événement met en évidence l'importance du Bitcoin en tant qu'outil de transfert de valeur indivisible et imparable. Cependant, ils avertissent également les utilisateurs que le trading sur des échanges centralisés comporte toujours des risques.
Cet événement a sans aucun doute sonné l'alarme pour l'industrie de la Finance décentralisée, rappelant aux gens qu'en poursuivant l'innovation, il faut également être vigilant face aux risques de centralisation potentiels. Trouver un équilibre entre la conformité réglementaire et les principes de décentralisation sera une question clé pour le développement futur de l'industrie.