La mise en œuvre initiale de MiCA de l'UE révèle des divergences réglementaires, l'approbation rapide de Malte suscite des controverses
La loi sur la réglementation du marché des actifs cryptographiques de l'UE ( MiCA ) n'a été mise en œuvre que depuis quelques semaines, que le petit pays du sud de l'Europe, Malte, a déjà délivré des licences à plusieurs grandes plateformes d'échange, suscitant des interrogations dans l'industrie sur la rapidité et la rigueur de son approbation. Les entreprises détenant une licence MiCA peuvent opérer librement dans les 30 pays de l'Espace économique européen, ce qui fait de Malte le choix privilégié des géants de la cryptographie pour s'implanter en Europe.
La loi sur les actifs financiers virtuels, lancée à Malte en 2018, ( VFA ) a jeté les bases de sa transition réussie vers le système MiCA. Ce cadre stipule que les entreprises détenant une licence VFA avant le 30 décembre 2024 peuvent bénéficier d'un accès rapide et d'une qualification de pré-autorisation pour MiCA. Les autorités locales ont déclaré qu'un système national mature permettrait d'accélérer l'approbation des entreprises existantes.
Cependant, la capacité de Malte à s'adapter rapidement aux changements réglementaires, bien qu'elle offre des avantages aux entreprises, a également suscité des doutes sur la substance de sa réglementation. Des experts notent que les juridictions de petite taille peuvent effectivement s'adapter plus rapidement aux changements réglementaires, mais ils remettent en question si les approbations rapides sont accompagnées des capacités d'application correspondantes. Ils soulignent que des mécanismes de régulation continus et des équipes d'application de la loi en matière de cryptographie spécialisées sont essentiels.
Certaines plateformes d'échange de crypto-monnaies ont obtenu une préautorisation MiCA grâce à une approbation rapide à Malte. Cependant, il convient de noter qu'une plateforme d'échange a conclu un accord de règlement de 500 millions de dollars avec le ministère américain de la Justice un mois après avoir obtenu la préautorisation, en raison d'accusations de fonctionnement sans licence. Les régulateurs maltais ont répondu en affirmant qu'ils appliquaient un principe d'approbation axé sur les risques, en soulignant "une évaluation prudente basée sur les informations disponibles à l'époque, équilibrant efficacité et risques".
Les régulateurs de pays comme la France expriment des inquiétudes et avertissent des risques de "fast-track" dans l'approbation de MiCA. Ils appellent à un renforcement de la coordination de l'Autorité européenne des valeurs mobilières et des marchés (ESMA) pour éviter que les entreprises choisissent les lieux d'approbation les plus laxistes. Le processus d'autorisation de MiCA présente des problèmes de transparence, avec des différences significatives dans les normes d'approbation entre les États membres. Certains experts soulignent que la France suit strictement les normes de l'ESMA, tandis que des pays comme Malte délivrent des licences même lorsque les règles techniques ne sont pas complètes, et créent même des procédures de "pré-approbation" non autorisées par MiCA.
Cette différence de réglementation entraîne une tendance claire dans le choix des entreprises : la France n'a approuvé que 3 fournisseurs de services d'actifs cryptographiques (CASP), ses normes strictes ayant conduit certaines grandes plateformes d'échange à abandonner le marché français. Les autorités de régulation de l'UE examinent actuellement Malte, et l'ESMA a lancé une "évaluation par les pairs" sur un État membre à la réglementation plus laxiste.
Le responsable des politiques de la Commission sur l'innovation en cryptographie de l'UE a souligné que l'objection de la France à un mode d'approbation rapide reflète la contradiction fondamentale dans la mise en œuvre de la MiCA par l'UE : la question de l'équilibre entre la centralisation de la réglementation et l'autonomie des États membres. Il a soulevé une question clé : "L'UE doit-elle opter pour une prise de décision centralisée de type fédéral pour rivaliser avec la Chine et les États-Unis, ou maintenir une décentralisation qui respecte les avantages professionnels de chaque pays ?"
En dehors des controverses concernant la concentration réglementaire, la lutte judiciaire entre Malte et la Commission européenne s'est intensifiée récemment en raison du "programme de citoyenneté par investissement". La Cour de justice de l'Union européenne a statué que le programme de "visa doré" du pays, qui permet de vendre la citoyenneté européenne à des investisseurs, est illégal. La Commission européenne a déclaré que ce programme ouvre la porte au blanchiment d'argent, à l'évasion fiscale et à la corruption.
Dans l'ensemble, le système de réglementation des cryptomonnaies de l'UE a révélé des différences et des contradictions évidentes au début de la mise en œuvre de la MiCA. Trouver un équilibre entre les intérêts des États membres tout en garantissant l'efficacité de la réglementation sera un défi important auquel l'UE sera confrontée à l'avenir.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
6
Partager
Commentaire
0/400
SmartContractRebel
· Il y a 15h
Sans régulation, c'est le plus amusant, quelles inquiétudes y a-t-il ?
Voir l'originalRépondre0
SolidityStruggler
· Il y a 15h
Courir tout le piège, plus la réglementation est précise, mieux c'est.
Voir l'originalRépondre0
BridgeTrustFund
· Il y a 15h
Qui n'aime pas les endroits où la réglementation est laxiste ?
Voir l'originalRépondre0
SeeYouInFourYears
· Il y a 15h
Information positive passeport maltais
Voir l'originalRépondre0
quiet_lurker
· Il y a 15h
Différences de réglementation ? Déjà prévu.
Voir l'originalRépondre0
ForkMaster
· Il y a 15h
Comprendre c'est venir, chaque fois utiliser les mêmes méthodes.
Les différences de réglementation au début de la mise en œuvre de MiCA se sont accentuées, l'approbation rapide de Malte suscitant des controverses.
La mise en œuvre initiale de MiCA de l'UE révèle des divergences réglementaires, l'approbation rapide de Malte suscite des controverses
La loi sur la réglementation du marché des actifs cryptographiques de l'UE ( MiCA ) n'a été mise en œuvre que depuis quelques semaines, que le petit pays du sud de l'Europe, Malte, a déjà délivré des licences à plusieurs grandes plateformes d'échange, suscitant des interrogations dans l'industrie sur la rapidité et la rigueur de son approbation. Les entreprises détenant une licence MiCA peuvent opérer librement dans les 30 pays de l'Espace économique européen, ce qui fait de Malte le choix privilégié des géants de la cryptographie pour s'implanter en Europe.
La loi sur les actifs financiers virtuels, lancée à Malte en 2018, ( VFA ) a jeté les bases de sa transition réussie vers le système MiCA. Ce cadre stipule que les entreprises détenant une licence VFA avant le 30 décembre 2024 peuvent bénéficier d'un accès rapide et d'une qualification de pré-autorisation pour MiCA. Les autorités locales ont déclaré qu'un système national mature permettrait d'accélérer l'approbation des entreprises existantes.
Cependant, la capacité de Malte à s'adapter rapidement aux changements réglementaires, bien qu'elle offre des avantages aux entreprises, a également suscité des doutes sur la substance de sa réglementation. Des experts notent que les juridictions de petite taille peuvent effectivement s'adapter plus rapidement aux changements réglementaires, mais ils remettent en question si les approbations rapides sont accompagnées des capacités d'application correspondantes. Ils soulignent que des mécanismes de régulation continus et des équipes d'application de la loi en matière de cryptographie spécialisées sont essentiels.
Certaines plateformes d'échange de crypto-monnaies ont obtenu une préautorisation MiCA grâce à une approbation rapide à Malte. Cependant, il convient de noter qu'une plateforme d'échange a conclu un accord de règlement de 500 millions de dollars avec le ministère américain de la Justice un mois après avoir obtenu la préautorisation, en raison d'accusations de fonctionnement sans licence. Les régulateurs maltais ont répondu en affirmant qu'ils appliquaient un principe d'approbation axé sur les risques, en soulignant "une évaluation prudente basée sur les informations disponibles à l'époque, équilibrant efficacité et risques".
Les régulateurs de pays comme la France expriment des inquiétudes et avertissent des risques de "fast-track" dans l'approbation de MiCA. Ils appellent à un renforcement de la coordination de l'Autorité européenne des valeurs mobilières et des marchés (ESMA) pour éviter que les entreprises choisissent les lieux d'approbation les plus laxistes. Le processus d'autorisation de MiCA présente des problèmes de transparence, avec des différences significatives dans les normes d'approbation entre les États membres. Certains experts soulignent que la France suit strictement les normes de l'ESMA, tandis que des pays comme Malte délivrent des licences même lorsque les règles techniques ne sont pas complètes, et créent même des procédures de "pré-approbation" non autorisées par MiCA.
Cette différence de réglementation entraîne une tendance claire dans le choix des entreprises : la France n'a approuvé que 3 fournisseurs de services d'actifs cryptographiques (CASP), ses normes strictes ayant conduit certaines grandes plateformes d'échange à abandonner le marché français. Les autorités de régulation de l'UE examinent actuellement Malte, et l'ESMA a lancé une "évaluation par les pairs" sur un État membre à la réglementation plus laxiste.
Le responsable des politiques de la Commission sur l'innovation en cryptographie de l'UE a souligné que l'objection de la France à un mode d'approbation rapide reflète la contradiction fondamentale dans la mise en œuvre de la MiCA par l'UE : la question de l'équilibre entre la centralisation de la réglementation et l'autonomie des États membres. Il a soulevé une question clé : "L'UE doit-elle opter pour une prise de décision centralisée de type fédéral pour rivaliser avec la Chine et les États-Unis, ou maintenir une décentralisation qui respecte les avantages professionnels de chaque pays ?"
En dehors des controverses concernant la concentration réglementaire, la lutte judiciaire entre Malte et la Commission européenne s'est intensifiée récemment en raison du "programme de citoyenneté par investissement". La Cour de justice de l'Union européenne a statué que le programme de "visa doré" du pays, qui permet de vendre la citoyenneté européenne à des investisseurs, est illégal. La Commission européenne a déclaré que ce programme ouvre la porte au blanchiment d'argent, à l'évasion fiscale et à la corruption.
Dans l'ensemble, le système de réglementation des cryptomonnaies de l'UE a révélé des différences et des contradictions évidentes au début de la mise en œuvre de la MiCA. Trouver un équilibre entre les intérêts des États membres tout en garantissant l'efficacité de la réglementation sera un défi important auquel l'UE sera confrontée à l'avenir.