Dans le système financier crypto, les DEX jouent un rôle fascinant. Ils semblent toujours en ligne, sans temps d'arrêt, sans censure, sans fuite, mais restent en position marginale depuis longtemps : interface complexe, liquidité insuffisante, manque de narrativité, ni au centre des sujets populaires, ni au choix des projets prisés. Lors de l'explosion de la DeFi, ils étaient une alternative aux échanges centralisés ; après le retour du marché baissier, ils sont redevenus l'héritage de l'ère DeFi, mettant en avant "sécurité, auto-gérance". Alors que l'industrie se concentre davantage sur de nouveaux récits comme les chaînes publiques, l'IA, les RWA, et les inscriptions, les DEX semblent avoir perdu de leur présence.
Cependant, à long terme, les DEX ont silencieusement grandi et commencent à ébranler la logique sous-jacente de la finance sur chaîne. L'émergence d'Uniswap n'est qu'un des points historiques, tandis que Curve, Balancer, Raydium, Velodrome, etc. en sont des formes d'évolution. Derrière l'évolution de tous les AMM, agrégateurs et DEX L2 se trouve le processus d'auto-évolution de la finance distribuée.
Cet article sortira des perspectives de "comparaison de produits" et de "tendances du secteur" pour examiner l'historique à long terme et expliquer la logique d'évolution de la structure des DEX :
Comment DEX a évolué d'un outil de chaîne à un moteur de transformation structurelle
Comment il absorbe les mécanismes financiers et les objectifs écologiques de différentes époques
Pourquoi, lorsqu'on parle aujourd'hui de lancement de projet et d'auto-organisation communautaire, DEX reste-t-il un sujet central?
C'est l'histoire de l'évolution des DEX, ainsi qu'une observation structurelle de la "surtension fonctionnelle" décentralisée. Nous allons essayer de répondre à une question de plus en plus importante : pourquoi, à l'ère du Web3, chaque projet est-il indissociable des DEX ?
I. Brève histoire des DEX de cinq ans : d'un rôle marginal à un noyau narratif
1. Première génération de DEX : expression décentralisée (époque d'EtherDelta)
Vers 2017, alors que les échanges centralisés étaient à leur apogée, un groupe de geeks de la cryptographie a discrètement lancé l'expérience EtherDelta sur la blockchain. Comparé à des plateformes comme Binance ou OKEx, l'expérience de trading d'EtherDelta était désastreuse : il fallait entrer manuellement des données complexes sur la blockchain, le délai d'interaction était élevé, et l'interface était rudimentaire, rendant difficile l'attraction des utilisateurs ordinaires.
Mais la naissance d'EtherDelta n'était pas seulement pour la facilité d'utilisation, mais aussi pour se débarrasser complètement de la "confiance centralisée" : les actifs échangés sont contrôlés par les utilisateurs, et le rapprochement des ordres se fait sur la chaîne Ethereum, sans besoin de garde intermédiaire ou de confiance en des tiers. Le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a publiquement exprimé son attente envers ce modèle, considérant que le trading décentralisé sur la chaîne est l'une des directions réelles d'application de la blockchain.
Bien qu'EtherDelta ait finalement disparu progressivement en raison de problèmes techniques et d'expérience utilisateur, il a laissé un chemin important dans l'histoire de la blockchain : les DEX ne sont plus seulement des outils de trading, mais sont devenus une expression pratique de l'opposition à la centralisation. Il a semé les gènes pour des projets futurs tels qu'Uniswap, Balancer, Raydium : détention des actifs par les utilisateurs, correspondance des ordres sur la chaîne, pas de confiance en garde. Ces caractéristiques deviennent le cadre de base pour l'évolution, la dérivation et l'expansion continues des DEX.
2. Deuxième génération de DEX : changement de paradigme technologique (apparition des AMM)
Si EtherDelta représente le "principe fondamental" du trading décentralisé, la naissance d'Uniswap a donné à cet idéal un chemin de réalisation évolutif pour la première fois.
En 2018, Uniswap a lancé v1, introduisant pour la première fois sur la chaîne le mécanisme de teneur de marché automatisé (AMM), brisant complètement les limitations du modèle traditionnel d'appariement d'ordres. Sa logique de trading centrale x * y = k permet aux pools de liquidité de fixer les prix automatiquement, sans contrepartie ni ordre en attente. Il suffit d'ajouter un actif dans le pool pour obtenir automatiquement un autre actif selon la courbe du produit constant. Pas besoin de contrepartie, pas besoin d'ordre en attente, pas besoin d'appariement, l'acte de trading équivaut à un acte de tarification.
La percée de ce modèle réside dans le fait qu'il ne résout pas seulement le problème des "aucunes commandes" sur les DEX, mais qu'il transforme également complètement la source de liquidité pour les transactions sur la chaîne : tout le monde peut devenir un fournisseur de liquidité (LP), injecter des actifs sur le marché et gagner des frais.
Le succès d'Uniswap a stimulé l'innovation d'autres mécanismes AMM :
Balancer introduit des pools multi-actifs avec poids personnalisés, permettant aux projets de définir eux-mêmes les poids et la distribution des actifs.
Curve a conçu une courbe optimisée pour résoudre le problème de forte glissance des stablecoins, permettant des échanges d'actifs à moindre coût.
SushiSwap a ajouté des incitations par jetons et un mécanisme de gouvernance sur la base d'Uniswap, lançant le récit "minage de liquidité + souveraineté communautaire".
Ces variantes propulsent les AMM DEX dans la phase de "produit protocoles". Contrairement à la première génération de DEX qui était principalement motivée par des idées et dont la forme était rudimentaire, la deuxième génération de DEX présente une logique produit claire et un cycle de comportement utilisateur : elles ne se contentent pas de trader, mais constituent également la base structurelle de la circulation des actifs, le point d'entrée des utilisateurs dans la liquidité, et même un maillon de lancement de l'écosystème des projets.
Depuis Uniswap, les DEX sont devenus pour la première fois de véritables "produits" pouvant être utilisés, croître, accumuler des utilisateurs et des capitaux - ne sont plus des accessoires à la concrétisation des concepts, mais commencent à devenir eux-mêmes des bâtisseurs de structures.
3. Troisième génération de DEX : de l'outil au hub, expansion des fonctionnalités et intégration écologique
Après l'entrée dans l'année 2021, l'évolution des DEX a commencé à se détacher d'un scénario de trading unique, entrant dans une "phase de fusion" où l'excès de fonctionnalités et l'intégration écologique se déroulent en parallèle. À ce stade, les DEX ne sont plus seulement "des endroits pour échanger des devises", mais deviennent progressivement le cœur de la liquidité dans le système financier sur chaîne, l'entrée pour le démarrage à froid des projets, et même le coordonnateur de la structure écologique.
L'un des changements de paradigme les plus représentatifs de cette période est l'émergence de Raydium. Raydium est né sur la chaîne Solana et a tenté pour la première fois d'intégrer profondément le mécanisme AMM avec le carnet de commandes en ligne. Il offre non seulement des pools de liquidités basés sur le produit constant, mais synchronise également les transactions avec le carnet de commandes en ligne de Serum, formant une structure de liquidité coexistant "market making automatique + ordres passifs". Ce modèle combine la simplicité de l'AMM avec la visibilité des niveaux de prix du carnet de commandes, tout en maintenant l'autonomie en ligne, ce qui améliore considérablement l'efficacité des fonds et le taux d'utilisation de la liquidité.
La signification de la structure de Raydium réside dans le fait qu'il ne s'agit pas seulement d'une "optimisation AMM", mais d'une reconstruction distribuée qui tente pour la première fois d'introduire une "expérience CEX" sur la chaîne dans un DEX. Pour les nouveaux projets dans l'écosystème Solana, Raydium n'est pas seulement un lieu d'échange, mais aussi un lieu de lancement - de la liquidité initiale à la distribution de jetons, à la profondeur des ordres et à l'exposition des projets, il est le pivot qui relie l'émission primaire et le trading secondaire.
À ce stade, les fonctionnalités explosent bien au-delà de Raydium :
SushiSwap a ajouté le minage de transaction, des jetons de gouvernance, la gouvernance communautaire et le pool d'incubation "Onsen" au modèle Uniswap, formant un écosystème DEX de gouvernance.
PancakeSwap combine des fonctionnalités de jeux blockchain, de marché NFT et de loterie en chaîne pour réaliser une opération de plateforme DEX sur la chaîne BNB.
Velodrome (Optimism) introduit la "planification de liquidité inter-protocoles" basée sur le modèle veToken, permettant à DEX de devenir un coordinateur entre les protocoles plutôt que de simplement servir les utilisateurs.
Jupiter joue le rôle d'agrégateur de chemins dans l'écosystème Solana, reliant plusieurs DEX et chemins d'actifs, devenant ainsi un véritable "agrégateur inter-protocoles sur la chaîne".
La caractéristique commune de cette phase est que le DEX n'est plus la destination finale du protocole, mais un réseau de relais qui connecte les actifs, les projets, les utilisateurs et le protocole. Il doit à la fois assumer l'"interaction terminale" des transactions des utilisateurs, intégrer le "flux initial" de l'émission de projets, et également se connecter à une série complète de systèmes de comportement en chaîne tels que la gouvernance, l'incitation, la tarification et l'agrégation.
Le DEX se libère désormais de son statut de "protocole isolé" et devient le nœud central (hub primitive) du monde DeFi - un composant de consensus on-chain hautement adaptable et hautement composable.
4. Quatrième génération de DEX : croissance déformée dans le flux multi-chaînes, c'est l'agrégation, L2 et les expérimentations inter-chaînes.
Si l'on considère que l'évolution des deux premières générations de DEX est une rupture de paradigme technique, la troisième phase avec Raydium est une tentative d'assemblage de modules fonctionnels. Cependant, à partir de 2021, les DEX sont entrés dans une phase plus difficile à classer : ce n'est plus une équipe qui dirige la "mise à niveau de version", mais plutôt la structure de toute la chaîne qui les contraint à effectuer des transformations adaptatives.
Les DEX déployés sur Layer 2 sont les premiers à ressentir ce changement. Après le lancement des réseaux principaux d'Arbitrum et d'Optimism, le coût élevé du Gas sur Ethereum n'est plus la seule option, et la structure Rollup commence à devenir le terreau de croissance de la nouvelle génération de DEX. GMX, sur Arbitrum, adopte un modèle de tarification basé sur des oracles et des contrats perpétuels, répondant à la question "AMM n'est pas suffisant pour résoudre la profondeur" avec un chemin minimal et une structure sans LP pool. Sur Optimism, Velodrome tente, grâce au modèle veToken, d'établir un mécanisme de coordination de gouvernance pour les incitations à la liquidité entre les protocoles. Ces DEX ne recherchent plus l'universalité, mais s'enracinent dans des chaînes spécifiques en tant qu'"infrastructures écologiques".
Parallèlement, une autre catégorie de patchs structurels est en train de se former : les agrégateurs. À mesure que le nombre de DEX augmente, le problème de la fragmentation de la liquidité se renforce rapidement, et la question "où trader sur la chaîne" devient progressivement un nouveau fardeau décisionnel pour les utilisateurs. Depuis le lancement de 1inch en 2020 jusqu'aux agrégateurs ultérieurs comme Matcha et Jupiter, ces derniers ont endossé un nouveau rôle : ce ne sont pas des DEX, mais ils orchestrent tous les parcours de liquidité des DEX. En particulier, Jupiter, avec son ascension rapide sur la chaîne Solana, est précisément parvenu à combler les lacunes en matière de profondeur des parcours, de sauts d'actifs et d'expérience de trading.
Mais l'évolution de la structure des DEX ne s'est pas arrêtée à l'adaptation au sein de la chaîne. Après 2021, des projets tels que ThorChain et Router Protocol ont été lancés, proposant une proposition plus audacieuse : est-il possible de permettre aux deux parties à la transaction de ne pas être sur la même chaîne et d'effectuer quand même un échange ? Ces "DEX inter-chaînes" commencent à essayer de résoudre le problème de la circulation des actifs entre les chaînes par le biais de couches de validation auto-construites, de relais de messages ou de pools de liquidités virtuels. Bien que la structure des protocoles soit beaucoup plus complexe que celle des DEX à chaîne unique, leur apparition envoie un signal : le chemin d'évolution des DEX s'est déjà éloigné d'une chaîne publique, et s'oriente vers une ère de collaboration de protocoles inter-chaînes.
À ce stade, il est difficile de classer les DEX par "type" : cela peut être un point d'entrée de liquidité (1inch), un coordinateur de protocole (Velodrome), ou encore un mécanisme d'échange inter-chaînes (ThorChain). Ils ne sont pas "conçus" comme la génération précédente, mais ressemblent plutôt à quelque chose qui a été "extrait par la structure".
À ce stade, le DEX n'est plus seulement un outil, mais une réaction environnementale — un produit d'adaptation destiné à accueillir les mutations de la structure réseau, les sauts d'actifs entre chaînes et les jeux d'incitation entre protocoles. Il ne s'agit plus de "mise à jour du produit", mais de l'incarnation de "l'évolution structurelle".
II. Quand le prix, la liquidité et le récit se rencontrent : comment DEX "entre" dans le lancement
En examinant le parcours de développement des quatre premières générations de DEX, il n'est pas difficile de constater une chose : leur évolution continue n'a jamais été due à un design fonctionnel plus astucieux, mais plutôt à leur réponse constante aux besoins réels sur la chaîne - de la mise en relation, du market making, à l'agrégation et à la cross-chain, chaque transformation des DEX comble naturellement un vide structurel.
À ce stade, le DEX n'est plus un "point fonctionnel" sur une chaîne, mais ressemble davantage à une "couche d'adaptation par défaut" après les changements de structure de la chaîne. Que ce soit pour inciter des projets, diriger le trafic des protocoles ou agréger des chaînes, le DEX joue un rôle de plus en plus important dans le "dispatch" et la "coordination".
Mais à mesure que son rôle s'amplifie, le DEX se heurte inévitablement à une autre difficulté structurelle qui existe depuis longtemps mais qui a toujours été absente :
Pour les échanges centralisés, il faut lister des jetons, discuter des ressources, et attirer une communauté ;
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Histoire de l'évolution des DEX : des outils marginaux aux hubs financiers off-chain
DEX : jamais vraiment compris
Dans le système financier crypto, les DEX jouent un rôle fascinant. Ils semblent toujours en ligne, sans temps d'arrêt, sans censure, sans fuite, mais restent en position marginale depuis longtemps : interface complexe, liquidité insuffisante, manque de narrativité, ni au centre des sujets populaires, ni au choix des projets prisés. Lors de l'explosion de la DeFi, ils étaient une alternative aux échanges centralisés ; après le retour du marché baissier, ils sont redevenus l'héritage de l'ère DeFi, mettant en avant "sécurité, auto-gérance". Alors que l'industrie se concentre davantage sur de nouveaux récits comme les chaînes publiques, l'IA, les RWA, et les inscriptions, les DEX semblent avoir perdu de leur présence.
Cependant, à long terme, les DEX ont silencieusement grandi et commencent à ébranler la logique sous-jacente de la finance sur chaîne. L'émergence d'Uniswap n'est qu'un des points historiques, tandis que Curve, Balancer, Raydium, Velodrome, etc. en sont des formes d'évolution. Derrière l'évolution de tous les AMM, agrégateurs et DEX L2 se trouve le processus d'auto-évolution de la finance distribuée.
Cet article sortira des perspectives de "comparaison de produits" et de "tendances du secteur" pour examiner l'historique à long terme et expliquer la logique d'évolution de la structure des DEX :
C'est l'histoire de l'évolution des DEX, ainsi qu'une observation structurelle de la "surtension fonctionnelle" décentralisée. Nous allons essayer de répondre à une question de plus en plus importante : pourquoi, à l'ère du Web3, chaque projet est-il indissociable des DEX ?
I. Brève histoire des DEX de cinq ans : d'un rôle marginal à un noyau narratif
1. Première génération de DEX : expression décentralisée (époque d'EtherDelta)
Vers 2017, alors que les échanges centralisés étaient à leur apogée, un groupe de geeks de la cryptographie a discrètement lancé l'expérience EtherDelta sur la blockchain. Comparé à des plateformes comme Binance ou OKEx, l'expérience de trading d'EtherDelta était désastreuse : il fallait entrer manuellement des données complexes sur la blockchain, le délai d'interaction était élevé, et l'interface était rudimentaire, rendant difficile l'attraction des utilisateurs ordinaires.
Mais la naissance d'EtherDelta n'était pas seulement pour la facilité d'utilisation, mais aussi pour se débarrasser complètement de la "confiance centralisée" : les actifs échangés sont contrôlés par les utilisateurs, et le rapprochement des ordres se fait sur la chaîne Ethereum, sans besoin de garde intermédiaire ou de confiance en des tiers. Le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a publiquement exprimé son attente envers ce modèle, considérant que le trading décentralisé sur la chaîne est l'une des directions réelles d'application de la blockchain.
Bien qu'EtherDelta ait finalement disparu progressivement en raison de problèmes techniques et d'expérience utilisateur, il a laissé un chemin important dans l'histoire de la blockchain : les DEX ne sont plus seulement des outils de trading, mais sont devenus une expression pratique de l'opposition à la centralisation. Il a semé les gènes pour des projets futurs tels qu'Uniswap, Balancer, Raydium : détention des actifs par les utilisateurs, correspondance des ordres sur la chaîne, pas de confiance en garde. Ces caractéristiques deviennent le cadre de base pour l'évolution, la dérivation et l'expansion continues des DEX.
2. Deuxième génération de DEX : changement de paradigme technologique (apparition des AMM)
Si EtherDelta représente le "principe fondamental" du trading décentralisé, la naissance d'Uniswap a donné à cet idéal un chemin de réalisation évolutif pour la première fois.
En 2018, Uniswap a lancé v1, introduisant pour la première fois sur la chaîne le mécanisme de teneur de marché automatisé (AMM), brisant complètement les limitations du modèle traditionnel d'appariement d'ordres. Sa logique de trading centrale x * y = k permet aux pools de liquidité de fixer les prix automatiquement, sans contrepartie ni ordre en attente. Il suffit d'ajouter un actif dans le pool pour obtenir automatiquement un autre actif selon la courbe du produit constant. Pas besoin de contrepartie, pas besoin d'ordre en attente, pas besoin d'appariement, l'acte de trading équivaut à un acte de tarification.
La percée de ce modèle réside dans le fait qu'il ne résout pas seulement le problème des "aucunes commandes" sur les DEX, mais qu'il transforme également complètement la source de liquidité pour les transactions sur la chaîne : tout le monde peut devenir un fournisseur de liquidité (LP), injecter des actifs sur le marché et gagner des frais.
Le succès d'Uniswap a stimulé l'innovation d'autres mécanismes AMM :
Ces variantes propulsent les AMM DEX dans la phase de "produit protocoles". Contrairement à la première génération de DEX qui était principalement motivée par des idées et dont la forme était rudimentaire, la deuxième génération de DEX présente une logique produit claire et un cycle de comportement utilisateur : elles ne se contentent pas de trader, mais constituent également la base structurelle de la circulation des actifs, le point d'entrée des utilisateurs dans la liquidité, et même un maillon de lancement de l'écosystème des projets.
Depuis Uniswap, les DEX sont devenus pour la première fois de véritables "produits" pouvant être utilisés, croître, accumuler des utilisateurs et des capitaux - ne sont plus des accessoires à la concrétisation des concepts, mais commencent à devenir eux-mêmes des bâtisseurs de structures.
3. Troisième génération de DEX : de l'outil au hub, expansion des fonctionnalités et intégration écologique
Après l'entrée dans l'année 2021, l'évolution des DEX a commencé à se détacher d'un scénario de trading unique, entrant dans une "phase de fusion" où l'excès de fonctionnalités et l'intégration écologique se déroulent en parallèle. À ce stade, les DEX ne sont plus seulement "des endroits pour échanger des devises", mais deviennent progressivement le cœur de la liquidité dans le système financier sur chaîne, l'entrée pour le démarrage à froid des projets, et même le coordonnateur de la structure écologique.
L'un des changements de paradigme les plus représentatifs de cette période est l'émergence de Raydium. Raydium est né sur la chaîne Solana et a tenté pour la première fois d'intégrer profondément le mécanisme AMM avec le carnet de commandes en ligne. Il offre non seulement des pools de liquidités basés sur le produit constant, mais synchronise également les transactions avec le carnet de commandes en ligne de Serum, formant une structure de liquidité coexistant "market making automatique + ordres passifs". Ce modèle combine la simplicité de l'AMM avec la visibilité des niveaux de prix du carnet de commandes, tout en maintenant l'autonomie en ligne, ce qui améliore considérablement l'efficacité des fonds et le taux d'utilisation de la liquidité.
La signification de la structure de Raydium réside dans le fait qu'il ne s'agit pas seulement d'une "optimisation AMM", mais d'une reconstruction distribuée qui tente pour la première fois d'introduire une "expérience CEX" sur la chaîne dans un DEX. Pour les nouveaux projets dans l'écosystème Solana, Raydium n'est pas seulement un lieu d'échange, mais aussi un lieu de lancement - de la liquidité initiale à la distribution de jetons, à la profondeur des ordres et à l'exposition des projets, il est le pivot qui relie l'émission primaire et le trading secondaire.
À ce stade, les fonctionnalités explosent bien au-delà de Raydium :
La caractéristique commune de cette phase est que le DEX n'est plus la destination finale du protocole, mais un réseau de relais qui connecte les actifs, les projets, les utilisateurs et le protocole. Il doit à la fois assumer l'"interaction terminale" des transactions des utilisateurs, intégrer le "flux initial" de l'émission de projets, et également se connecter à une série complète de systèmes de comportement en chaîne tels que la gouvernance, l'incitation, la tarification et l'agrégation.
Le DEX se libère désormais de son statut de "protocole isolé" et devient le nœud central (hub primitive) du monde DeFi - un composant de consensus on-chain hautement adaptable et hautement composable.
4. Quatrième génération de DEX : croissance déformée dans le flux multi-chaînes, c'est l'agrégation, L2 et les expérimentations inter-chaînes.
Si l'on considère que l'évolution des deux premières générations de DEX est une rupture de paradigme technique, la troisième phase avec Raydium est une tentative d'assemblage de modules fonctionnels. Cependant, à partir de 2021, les DEX sont entrés dans une phase plus difficile à classer : ce n'est plus une équipe qui dirige la "mise à niveau de version", mais plutôt la structure de toute la chaîne qui les contraint à effectuer des transformations adaptatives.
Les DEX déployés sur Layer 2 sont les premiers à ressentir ce changement. Après le lancement des réseaux principaux d'Arbitrum et d'Optimism, le coût élevé du Gas sur Ethereum n'est plus la seule option, et la structure Rollup commence à devenir le terreau de croissance de la nouvelle génération de DEX. GMX, sur Arbitrum, adopte un modèle de tarification basé sur des oracles et des contrats perpétuels, répondant à la question "AMM n'est pas suffisant pour résoudre la profondeur" avec un chemin minimal et une structure sans LP pool. Sur Optimism, Velodrome tente, grâce au modèle veToken, d'établir un mécanisme de coordination de gouvernance pour les incitations à la liquidité entre les protocoles. Ces DEX ne recherchent plus l'universalité, mais s'enracinent dans des chaînes spécifiques en tant qu'"infrastructures écologiques".
Parallèlement, une autre catégorie de patchs structurels est en train de se former : les agrégateurs. À mesure que le nombre de DEX augmente, le problème de la fragmentation de la liquidité se renforce rapidement, et la question "où trader sur la chaîne" devient progressivement un nouveau fardeau décisionnel pour les utilisateurs. Depuis le lancement de 1inch en 2020 jusqu'aux agrégateurs ultérieurs comme Matcha et Jupiter, ces derniers ont endossé un nouveau rôle : ce ne sont pas des DEX, mais ils orchestrent tous les parcours de liquidité des DEX. En particulier, Jupiter, avec son ascension rapide sur la chaîne Solana, est précisément parvenu à combler les lacunes en matière de profondeur des parcours, de sauts d'actifs et d'expérience de trading.
Mais l'évolution de la structure des DEX ne s'est pas arrêtée à l'adaptation au sein de la chaîne. Après 2021, des projets tels que ThorChain et Router Protocol ont été lancés, proposant une proposition plus audacieuse : est-il possible de permettre aux deux parties à la transaction de ne pas être sur la même chaîne et d'effectuer quand même un échange ? Ces "DEX inter-chaînes" commencent à essayer de résoudre le problème de la circulation des actifs entre les chaînes par le biais de couches de validation auto-construites, de relais de messages ou de pools de liquidités virtuels. Bien que la structure des protocoles soit beaucoup plus complexe que celle des DEX à chaîne unique, leur apparition envoie un signal : le chemin d'évolution des DEX s'est déjà éloigné d'une chaîne publique, et s'oriente vers une ère de collaboration de protocoles inter-chaînes.
À ce stade, il est difficile de classer les DEX par "type" : cela peut être un point d'entrée de liquidité (1inch), un coordinateur de protocole (Velodrome), ou encore un mécanisme d'échange inter-chaînes (ThorChain). Ils ne sont pas "conçus" comme la génération précédente, mais ressemblent plutôt à quelque chose qui a été "extrait par la structure".
À ce stade, le DEX n'est plus seulement un outil, mais une réaction environnementale — un produit d'adaptation destiné à accueillir les mutations de la structure réseau, les sauts d'actifs entre chaînes et les jeux d'incitation entre protocoles. Il ne s'agit plus de "mise à jour du produit", mais de l'incarnation de "l'évolution structurelle".
II. Quand le prix, la liquidité et le récit se rencontrent : comment DEX "entre" dans le lancement
En examinant le parcours de développement des quatre premières générations de DEX, il n'est pas difficile de constater une chose : leur évolution continue n'a jamais été due à un design fonctionnel plus astucieux, mais plutôt à leur réponse constante aux besoins réels sur la chaîne - de la mise en relation, du market making, à l'agrégation et à la cross-chain, chaque transformation des DEX comble naturellement un vide structurel.
À ce stade, le DEX n'est plus un "point fonctionnel" sur une chaîne, mais ressemble davantage à une "couche d'adaptation par défaut" après les changements de structure de la chaîne. Que ce soit pour inciter des projets, diriger le trafic des protocoles ou agréger des chaînes, le DEX joue un rôle de plus en plus important dans le "dispatch" et la "coordination".
Mais à mesure que son rôle s'amplifie, le DEX se heurte inévitablement à une autre difficulté structurelle qui existe depuis longtemps mais qui a toujours été absente :
Pour les échanges centralisés, il faut lister des jetons, discuter des ressources, et attirer une communauté ;