La complexité des politiques commerciales : une interprétation multidimensionnelle du paysage économique mondial
Récemment, le président américain a lancé une série de politiques tarifaires radicales, provoquant de grands changements dans le paysage commercial mondial. Ces politiques présentent de nombreuses incertitudes quant à leurs impacts potentiels sur la géopolitique et l'économie, et ont également suscité de vives controverses, les opinions divergent considérablement selon les positions.
Avant d'aborder cette question, il est important de préciser que le marché libre et le commerce mondial ont leur valeur. Le commerce est essentiellement un acte volontaire qui ne se produit que lorsque les deux parties estiment en tirer un bénéfice. Par conséquent, le commerce n'est pas un jeu à somme nulle. Il y a également une certaine légitimité à l'existence d'un déséquilibre commercial entre les pays sur le long terme. Ainsi, nous pensons que toute forme de tarif douanier est nuisible, y compris les soi-disant tarifs de réciprocité. Ces politiques tarifaires nuiront inévitablement à la croissance économique mondiale et à l'efficacité de la production. Néanmoins, il existe d'énormes divergences dans le milieu académique concernant le mécanisme de fonctionnement des déséquilibres commerciaux internationaux, leurs origines et l'impact des tarifs sur les flux de capitaux. C'est justement ce que cet article se propose d'explorer.
Points de vue commerciaux du président
Selon le président, les États-Unis ont été désavantagés dans le commerce pendant des années, et le énorme déficit commercial en est la preuve. Il estime que ces déficits commerciaux proviennent des politiques protectionnistes de ses principaux partenaires commerciaux comme la Chine, l'Union européenne et le Japon. La méthode qu'il utilise pour calculer les "tarifs réciproques" indique qu'il considère que le déficit commercial persistant n'a pas de justification légitime et est uniquement le résultat du protectionnisme.
Aux yeux du président, ces politiques protectionnistes comprennent principalement :
Barrières douanières
Des politiques réglementaires favorables aux producteurs nationaux
Certains grands pays exportateurs manipulent le taux de change de leur monnaie, le rendant dévalué par rapport au dollar.
Il pense que ce sont ces politiques qui ont conduit à un déclin progressif de la base industrielle américaine, laissant les travailleurs américains face à une situation économique difficile. Et les travailleurs américains sont des supporters clés de son programme politique "Rendre l'Amérique à nouveau grande". Il espère réaliser une concurrence équitable, tenir ses promesses de campagne et inciter les consommateurs américains à acheter davantage de produits nationaux, afin de revitaliser l'industrie manufacturière américaine et de stimuler la reprise économique.
Perspective de l'hégémonie du dollar
Beaucoup de gens pensent que la vision du président sur le commerce montre qu'il manque de compréhension fondamentale en économie. En réalité, les États-Unis profitent de leur déficit commercial. Les Américains bénéficient de la consommation de biens bon marché et de pétrole des pays asiatiques et du Moyen-Orient. En revanche, les travailleurs de ces pays travaillent longtemps dans des conditions difficiles pour un maigre salaire. C'est en fait une sorte de "magie" que les États-Unis ont réussi à déployer depuis des années. Les États-Unis persuadent d'une manière ou d'une autre les pays avec un excédent commercial d'investir aux États-Unis, maintenant la force du dollar, ce qui permet de prolonger cette situation favorable aux États-Unis. Il est à noter que dans un système de non-étalon-or, le déficit commercial ne conduit pas les États-Unis à perdre leurs précieuses réserves d'or. Les États-Unis peuvent maintenir ces déficits sans presque aucune conséquence. Ce point de vue est complètement opposé à celui du président, qui considère que les États-Unis sont la partie trompée.
Cependant, cette situation est difficile à maintenir à long terme, car le déficit commercial s'accumule avec le temps. La seule raison pour laquelle cette situation a pu durer si longtemps est le statut de la monnaie de réserve mondiale du dollar. Lorsque les pays exportent des biens vers les États-Unis, ils investissent les gains dans des actifs en dollars pour maintenir cette pyramide de Ponzi. Mais à un certain moment, le déséquilibre accumulé atteindra un seuil critique, et l'ensemble du système s'effondrera, entraînant une forte baisse des revenus réels des Américains. Pour éviter ce destin, les Américains devraient investir dans l'or, et bien sûr, dans le bitcoin.
Les États-Unis ont toujours adopté plusieurs politiques pour essayer de maintenir le statut de monnaie de réserve mondiale du dollar, dont certaines sont secrètes. Parmi les politiques controversées figurent :
On suppose que la chute et l'assassinat du dirigeant libyen Kadhafi étaient dus à sa détention d'une grande quantité d'or et à son intention de vendre du pétrole en or, ce qui aurait compromis le statut de monnaie de réserve du dollar.
En octobre 2000, le président irakien Saddam a décidé de cesser de vendre du pétrole en dollars, optant plutôt pour des règlements en euros. Certains estiment que c'était un motif clé de l'invasion américaine de l'Irak et de l'éventuelle exécution de Saddam.
En raison des politiques diplomatiques susmentionnées et d'autres, certains pays exportateurs de pétrole réalisent qu'ils doivent continuer à vendre du pétrole en dollars et investir une grande partie des revenus pétroliers dans des actifs libellés en dollars, sinon ils pourraient faire face à des représailles de la part des États-Unis.
On peut voir que ce point de vue est diamétralement opposé à la position évidente du président sur le commerce mondial. Le président accuse maintenant certains pays de manipuler la dévaluation de leur monnaie, tandis que les États-Unis manipulent la valorisation de leur monnaie et, dans certains cas, utilisent manifestement des moyens extrêmement controversés.
Pour souligner cette contradiction évidente, le président a récemment tenté de dissuader certains pays émergents de créer une monnaie concurrente au dollar. Si cela réussit, cela affaiblirait probablement le dollar et renforcerait la monnaie de ces pays. Cela semble contredire l'objectif du président de revitaliser l'industrie manufacturière américaine. Les récentes mesures tarifaires du président semblent maintenant également accuser ces pays de manipuler la dévaluation de leur monnaie pour augmenter leurs exportations vers les États-Unis, ces accusations semblent contradictoires. Que veut vraiment les États-Unis que ces pays fassent? C'est presque comme si les États-Unis ne pouvaient tolérer que ces pays prennent des mesures. Il convient de noter que le président n'est pas le seul politicien à afficher de la confusion sur la direction de la politique monétaire, des situations similaires se retrouvent dans tous les partis. Notre point de vue est que, selon la vision du monde de l'hégémonie du dollar, la politique américaine soutient le dollar, alors que certains pays prévoient de mettre fin au statut du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale.
Cette perspective sur l'hégémonie du dollar dans le commerce mondial est assez populaire dans certains cercles. Selon cette vision du monde, le dollar fait face à une situation d'incertitude élevée. En particulier, la montée en puissance des économies émergentes représente une menace de plus en plus grande pour l'hégémonie du dollar, ces pays pourraient progressivement abandonner le dollar comme principale monnaie de commerce et de règlement mondial. Par conséquent, la position du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale pourrait être affaiblie à un moment donné, et les prix du pétrole, de l'or et même du bitcoin pourraient fortement augmenter.
Si les gens pensent de cette façon, l'impact de la nouvelle politique tarifaire du président pourrait être particulièrement destructeur et dangereux pour les États-Unis. Les pays exportateurs verront leur excédent commercial diminuer, et ils n'auront plus d'importants investissements en capital chaque année dans les obligations gouvernementales américaines et d'autres actifs américains. Ensuite, ils pourraient commencer à vendre des actifs américains existants pour stimuler la consommation intérieure et compenser la perte d'exportations vers les États-Unis. Cela pourrait devenir un catalyseur déclenchant une crise de la dette publique américaine et affaiblir la position forte du dollar.
Perspective des flux de capitaux
En ce qui concerne le déséquilibre commercial, il existe un autre point de vue moins souvent évoqué, que nous considérons comme plus convaincant que la théorie de l'hégémonie du dollar. Les principes économiques fondamentaux nous enseignent que la balance des paiements doit toujours rester équilibrée. Cela s'explique par le fait que chaque acheteur de dollars doit avoir un vendeur. Par conséquent, si un pays a un déficit commercial, il doit y avoir un excédent correspondant dans son compte de capital ( flux d'actifs financiers ), et vice versa. Mais qui peut clairement dire ce qui entraîne quoi ? Peut-être que les travailleurs de certains pays produisent des produits de haute qualité que les Américains souhaitent réellement, ce qui entraîne le déficit commercial des États-Unis, et donc un excédent de capital américain. D'autre part, peut-être que certains investisseurs de certains pays souhaitent accéder au marché américain, ce qui entraîne un excédent de capital américain, et donc un déficit commercial envers ces pays.
Ce point de vue est plus positif pour les États-Unis. Les États-Unis abritent des entreprises de premier plan dans le monde, qui accordent plus d'importance aux bénéfices et au rendement des capitaux propres que d'autres régions. La culture d'entreprise américaine valorise également davantage la gestion d'élite, tandis que dans certaines régions, les relations interpersonnelles, l'origine, la race ou le sexe peuvent être plus importants. Cela aide les États-Unis à attirer les meilleurs talents mondiaux. Les États-Unis possèdent certains des géants technologiques les plus brillants et les plus innovants au monde. Les investisseurs mondiaux sont désireux d'investir dans ces entreprises de haute qualité et à forte croissance.
De nombreux investisseurs d'autres pays souhaitent également transférer des capitaux hors de leur pays pour éviter les risques d'intervention gouvernementale. En revanche, les États-Unis disposent, au moins en théorie, de mécanismes de protection de l'État de droit et des investisseurs plus solides. Par conséquent, la conviction du président selon laquelle certains pays exportateurs manipulent la dévaluation de leur monnaie pourrait être erronée, en réalité, ils essaient d'empêcher la fuite des capitaux. Selon cette vision du monde, ces caractéristiques entraînent un excédent massif du compte de capital américain, ce qui conduit à un énorme déficit commercial. Ainsi, un déficit commercial persistant pourrait ne pas être un problème, mais plutôt un signe de succès. Cela dépend des facteurs sous-jacents.
Nous pensons que ces facteurs économiques sont plus importants pour faire du dollar la monnaie de réserve mondiale que la politique étrangère des États-Unis. Les opportunités d'investissement aux États-Unis sont relativement plus attrayantes, ce qui est le soutien fondamental à la position du dollar. Cela dit, l'or reste un concurrent potentiel. Certains décideurs peuvent encore avoir besoin de prendre des mesures pour limiter l'influence de l'or. Peut-être que les autorités américaines souhaitent que le commerce mondial se fasse en dollars, non pas pour défendre la valeur du dollar, mais simplement pour donner aux autorités américaines plus de contrôle et d'influence sur les affaires mondiales.
Si l'on adhère à ce point de vue, même en croyant que "les tarifs sont toujours une mauvaise idée", cette nouvelle politique du président ne détruira peut-être pas immédiatement la position du dollar en tant que monnaie de réserve. Bien sûr, c'est toujours une forme de taxe qui nuira aux entreprises américaines et affaiblira l'économie, tout le monde en souffrira, mais l'hégémonie du dollar pourrait perdurer un certain temps.
Conclusion
La réalité est que l'économie mondiale est extrêmement complexe. Le point de vue de l'hégémonie du dollar a sa rationalité, et le déficit commercial a effectivement poussé dans une certaine mesure l'excédent du compte de capital. D'autre part, la même situation peut être considérée sous plusieurs angles valides. L'idée que l'excédent du compte de capital pousse le déficit commercial a également du sens. Les forces agissent simultanément dans les deux sens, comprendre cela est important pour comprendre le commerce mondial. Pour les États-Unis, ces deux facteurs sont très importants et les analystes ne devraient pas les ignorer. Les opinions du président sur le commerce ont parfois une certaine validité, bien sûr, certains politiciens partagent parfois des points de vue similaires. Cela explique en partie pourquoi certains politiciens semblent contradictoires lorsqu'ils parlent de l'orientation de la politique monétaire.
Cela dit, nous pensons que la vision du président sur le commerce est en grande partie problématique. Les tarifs douaniers sont en réalité une taxe sur les Américains, ce qui affaiblira l'économie américaine. La classe moyenne américaine pourrait être la perdante relative de la mondialisation, tandis que les élites en ont bénéficié, mais cela ne signifie pas que renverser la mondialisation fera de la classe moyenne américaine une gagnante relative. Le président pourrait mettre en œuvre des réformes politiques radicales, mais nous restons prudents à cet égard.
Bien sûr, il y a aussi quelques théories du complot. Certains pensent que le président a annoncé ces tarifs pour plonger intentionnellement l'économie dans une crise, forçant les investisseurs à acheter des obligations américaines pour réduire les rendements, permettant ainsi aux États-Unis de refinancer sa dette à un taux d'intérêt plus bas et de retarder la crise inévitable d'incapacité à payer les intérêts de la dette. Nous pensons que cette possibilité est faible. L'explication la plus simple est souvent la plus raisonnable, le président pourrait simplement soutenir la politique tarifaire par préférence personnelle.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
21 J'aime
Récompense
21
4
Partager
Commentaire
0/400
SillyWhale
· Il y a 9h
En gros, les droits de douane sont comme une lame sur la gorge.
Analyse de la structure du commerce mondial : hégémonie du dollar, flux de capitaux et politique tarifaire
La complexité des politiques commerciales : une interprétation multidimensionnelle du paysage économique mondial
Récemment, le président américain a lancé une série de politiques tarifaires radicales, provoquant de grands changements dans le paysage commercial mondial. Ces politiques présentent de nombreuses incertitudes quant à leurs impacts potentiels sur la géopolitique et l'économie, et ont également suscité de vives controverses, les opinions divergent considérablement selon les positions.
Avant d'aborder cette question, il est important de préciser que le marché libre et le commerce mondial ont leur valeur. Le commerce est essentiellement un acte volontaire qui ne se produit que lorsque les deux parties estiment en tirer un bénéfice. Par conséquent, le commerce n'est pas un jeu à somme nulle. Il y a également une certaine légitimité à l'existence d'un déséquilibre commercial entre les pays sur le long terme. Ainsi, nous pensons que toute forme de tarif douanier est nuisible, y compris les soi-disant tarifs de réciprocité. Ces politiques tarifaires nuiront inévitablement à la croissance économique mondiale et à l'efficacité de la production. Néanmoins, il existe d'énormes divergences dans le milieu académique concernant le mécanisme de fonctionnement des déséquilibres commerciaux internationaux, leurs origines et l'impact des tarifs sur les flux de capitaux. C'est justement ce que cet article se propose d'explorer.
Points de vue commerciaux du président
Selon le président, les États-Unis ont été désavantagés dans le commerce pendant des années, et le énorme déficit commercial en est la preuve. Il estime que ces déficits commerciaux proviennent des politiques protectionnistes de ses principaux partenaires commerciaux comme la Chine, l'Union européenne et le Japon. La méthode qu'il utilise pour calculer les "tarifs réciproques" indique qu'il considère que le déficit commercial persistant n'a pas de justification légitime et est uniquement le résultat du protectionnisme.
Aux yeux du président, ces politiques protectionnistes comprennent principalement :
Il pense que ce sont ces politiques qui ont conduit à un déclin progressif de la base industrielle américaine, laissant les travailleurs américains face à une situation économique difficile. Et les travailleurs américains sont des supporters clés de son programme politique "Rendre l'Amérique à nouveau grande". Il espère réaliser une concurrence équitable, tenir ses promesses de campagne et inciter les consommateurs américains à acheter davantage de produits nationaux, afin de revitaliser l'industrie manufacturière américaine et de stimuler la reprise économique.
Perspective de l'hégémonie du dollar
Beaucoup de gens pensent que la vision du président sur le commerce montre qu'il manque de compréhension fondamentale en économie. En réalité, les États-Unis profitent de leur déficit commercial. Les Américains bénéficient de la consommation de biens bon marché et de pétrole des pays asiatiques et du Moyen-Orient. En revanche, les travailleurs de ces pays travaillent longtemps dans des conditions difficiles pour un maigre salaire. C'est en fait une sorte de "magie" que les États-Unis ont réussi à déployer depuis des années. Les États-Unis persuadent d'une manière ou d'une autre les pays avec un excédent commercial d'investir aux États-Unis, maintenant la force du dollar, ce qui permet de prolonger cette situation favorable aux États-Unis. Il est à noter que dans un système de non-étalon-or, le déficit commercial ne conduit pas les États-Unis à perdre leurs précieuses réserves d'or. Les États-Unis peuvent maintenir ces déficits sans presque aucune conséquence. Ce point de vue est complètement opposé à celui du président, qui considère que les États-Unis sont la partie trompée.
Cependant, cette situation est difficile à maintenir à long terme, car le déficit commercial s'accumule avec le temps. La seule raison pour laquelle cette situation a pu durer si longtemps est le statut de la monnaie de réserve mondiale du dollar. Lorsque les pays exportent des biens vers les États-Unis, ils investissent les gains dans des actifs en dollars pour maintenir cette pyramide de Ponzi. Mais à un certain moment, le déséquilibre accumulé atteindra un seuil critique, et l'ensemble du système s'effondrera, entraînant une forte baisse des revenus réels des Américains. Pour éviter ce destin, les Américains devraient investir dans l'or, et bien sûr, dans le bitcoin.
Les États-Unis ont toujours adopté plusieurs politiques pour essayer de maintenir le statut de monnaie de réserve mondiale du dollar, dont certaines sont secrètes. Parmi les politiques controversées figurent :
On suppose que la chute et l'assassinat du dirigeant libyen Kadhafi étaient dus à sa détention d'une grande quantité d'or et à son intention de vendre du pétrole en or, ce qui aurait compromis le statut de monnaie de réserve du dollar.
En octobre 2000, le président irakien Saddam a décidé de cesser de vendre du pétrole en dollars, optant plutôt pour des règlements en euros. Certains estiment que c'était un motif clé de l'invasion américaine de l'Irak et de l'éventuelle exécution de Saddam.
En raison des politiques diplomatiques susmentionnées et d'autres, certains pays exportateurs de pétrole réalisent qu'ils doivent continuer à vendre du pétrole en dollars et investir une grande partie des revenus pétroliers dans des actifs libellés en dollars, sinon ils pourraient faire face à des représailles de la part des États-Unis.
On peut voir que ce point de vue est diamétralement opposé à la position évidente du président sur le commerce mondial. Le président accuse maintenant certains pays de manipuler la dévaluation de leur monnaie, tandis que les États-Unis manipulent la valorisation de leur monnaie et, dans certains cas, utilisent manifestement des moyens extrêmement controversés.
Pour souligner cette contradiction évidente, le président a récemment tenté de dissuader certains pays émergents de créer une monnaie concurrente au dollar. Si cela réussit, cela affaiblirait probablement le dollar et renforcerait la monnaie de ces pays. Cela semble contredire l'objectif du président de revitaliser l'industrie manufacturière américaine. Les récentes mesures tarifaires du président semblent maintenant également accuser ces pays de manipuler la dévaluation de leur monnaie pour augmenter leurs exportations vers les États-Unis, ces accusations semblent contradictoires. Que veut vraiment les États-Unis que ces pays fassent? C'est presque comme si les États-Unis ne pouvaient tolérer que ces pays prennent des mesures. Il convient de noter que le président n'est pas le seul politicien à afficher de la confusion sur la direction de la politique monétaire, des situations similaires se retrouvent dans tous les partis. Notre point de vue est que, selon la vision du monde de l'hégémonie du dollar, la politique américaine soutient le dollar, alors que certains pays prévoient de mettre fin au statut du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale.
Cette perspective sur l'hégémonie du dollar dans le commerce mondial est assez populaire dans certains cercles. Selon cette vision du monde, le dollar fait face à une situation d'incertitude élevée. En particulier, la montée en puissance des économies émergentes représente une menace de plus en plus grande pour l'hégémonie du dollar, ces pays pourraient progressivement abandonner le dollar comme principale monnaie de commerce et de règlement mondial. Par conséquent, la position du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale pourrait être affaiblie à un moment donné, et les prix du pétrole, de l'or et même du bitcoin pourraient fortement augmenter.
Si les gens pensent de cette façon, l'impact de la nouvelle politique tarifaire du président pourrait être particulièrement destructeur et dangereux pour les États-Unis. Les pays exportateurs verront leur excédent commercial diminuer, et ils n'auront plus d'importants investissements en capital chaque année dans les obligations gouvernementales américaines et d'autres actifs américains. Ensuite, ils pourraient commencer à vendre des actifs américains existants pour stimuler la consommation intérieure et compenser la perte d'exportations vers les États-Unis. Cela pourrait devenir un catalyseur déclenchant une crise de la dette publique américaine et affaiblir la position forte du dollar.
Perspective des flux de capitaux
En ce qui concerne le déséquilibre commercial, il existe un autre point de vue moins souvent évoqué, que nous considérons comme plus convaincant que la théorie de l'hégémonie du dollar. Les principes économiques fondamentaux nous enseignent que la balance des paiements doit toujours rester équilibrée. Cela s'explique par le fait que chaque acheteur de dollars doit avoir un vendeur. Par conséquent, si un pays a un déficit commercial, il doit y avoir un excédent correspondant dans son compte de capital ( flux d'actifs financiers ), et vice versa. Mais qui peut clairement dire ce qui entraîne quoi ? Peut-être que les travailleurs de certains pays produisent des produits de haute qualité que les Américains souhaitent réellement, ce qui entraîne le déficit commercial des États-Unis, et donc un excédent de capital américain. D'autre part, peut-être que certains investisseurs de certains pays souhaitent accéder au marché américain, ce qui entraîne un excédent de capital américain, et donc un déficit commercial envers ces pays.
Ce point de vue est plus positif pour les États-Unis. Les États-Unis abritent des entreprises de premier plan dans le monde, qui accordent plus d'importance aux bénéfices et au rendement des capitaux propres que d'autres régions. La culture d'entreprise américaine valorise également davantage la gestion d'élite, tandis que dans certaines régions, les relations interpersonnelles, l'origine, la race ou le sexe peuvent être plus importants. Cela aide les États-Unis à attirer les meilleurs talents mondiaux. Les États-Unis possèdent certains des géants technologiques les plus brillants et les plus innovants au monde. Les investisseurs mondiaux sont désireux d'investir dans ces entreprises de haute qualité et à forte croissance.
De nombreux investisseurs d'autres pays souhaitent également transférer des capitaux hors de leur pays pour éviter les risques d'intervention gouvernementale. En revanche, les États-Unis disposent, au moins en théorie, de mécanismes de protection de l'État de droit et des investisseurs plus solides. Par conséquent, la conviction du président selon laquelle certains pays exportateurs manipulent la dévaluation de leur monnaie pourrait être erronée, en réalité, ils essaient d'empêcher la fuite des capitaux. Selon cette vision du monde, ces caractéristiques entraînent un excédent massif du compte de capital américain, ce qui conduit à un énorme déficit commercial. Ainsi, un déficit commercial persistant pourrait ne pas être un problème, mais plutôt un signe de succès. Cela dépend des facteurs sous-jacents.
Nous pensons que ces facteurs économiques sont plus importants pour faire du dollar la monnaie de réserve mondiale que la politique étrangère des États-Unis. Les opportunités d'investissement aux États-Unis sont relativement plus attrayantes, ce qui est le soutien fondamental à la position du dollar. Cela dit, l'or reste un concurrent potentiel. Certains décideurs peuvent encore avoir besoin de prendre des mesures pour limiter l'influence de l'or. Peut-être que les autorités américaines souhaitent que le commerce mondial se fasse en dollars, non pas pour défendre la valeur du dollar, mais simplement pour donner aux autorités américaines plus de contrôle et d'influence sur les affaires mondiales.
Si l'on adhère à ce point de vue, même en croyant que "les tarifs sont toujours une mauvaise idée", cette nouvelle politique du président ne détruira peut-être pas immédiatement la position du dollar en tant que monnaie de réserve. Bien sûr, c'est toujours une forme de taxe qui nuira aux entreprises américaines et affaiblira l'économie, tout le monde en souffrira, mais l'hégémonie du dollar pourrait perdurer un certain temps.
Conclusion
La réalité est que l'économie mondiale est extrêmement complexe. Le point de vue de l'hégémonie du dollar a sa rationalité, et le déficit commercial a effectivement poussé dans une certaine mesure l'excédent du compte de capital. D'autre part, la même situation peut être considérée sous plusieurs angles valides. L'idée que l'excédent du compte de capital pousse le déficit commercial a également du sens. Les forces agissent simultanément dans les deux sens, comprendre cela est important pour comprendre le commerce mondial. Pour les États-Unis, ces deux facteurs sont très importants et les analystes ne devraient pas les ignorer. Les opinions du président sur le commerce ont parfois une certaine validité, bien sûr, certains politiciens partagent parfois des points de vue similaires. Cela explique en partie pourquoi certains politiciens semblent contradictoires lorsqu'ils parlent de l'orientation de la politique monétaire.
Cela dit, nous pensons que la vision du président sur le commerce est en grande partie problématique. Les tarifs douaniers sont en réalité une taxe sur les Américains, ce qui affaiblira l'économie américaine. La classe moyenne américaine pourrait être la perdante relative de la mondialisation, tandis que les élites en ont bénéficié, mais cela ne signifie pas que renverser la mondialisation fera de la classe moyenne américaine une gagnante relative. Le président pourrait mettre en œuvre des réformes politiques radicales, mais nous restons prudents à cet égard.
Bien sûr, il y a aussi quelques théories du complot. Certains pensent que le président a annoncé ces tarifs pour plonger intentionnellement l'économie dans une crise, forçant les investisseurs à acheter des obligations américaines pour réduire les rendements, permettant ainsi aux États-Unis de refinancer sa dette à un taux d'intérêt plus bas et de retarder la crise inévitable d'incapacité à payer les intérêts de la dette. Nous pensons que cette possibilité est faible. L'explication la plus simple est souvent la plus raisonnable, le président pourrait simplement soutenir la politique tarifaire par préférence personnelle.