Les cartes U ont du mal à surmonter la faiblesse de leur cycle de vie, où est l'avenir des paiements en chiffrement ?

Le secteur des paiements est actuellement en phase de transition avant une transformation qualitative. Par rapport aux débuts, les produits existants ont connu des améliorations significatives en termes de conception, d'expérience et de conformité, mais il reste encore un certain chemin à parcourir pour établir un cadre de paiement Web3 complet et durable. Cet état "non formé" est devenu l'un des sujets de débat les plus en vogue sur le marché récemment.

La carte U, en tant que dernière forme de chiffrement de paiement, est essentiellement un mécanisme de transition. Ce n'est pas une simple copie des cartes de recharge Web2, ni la forme finale des nouveaux portefeuilles en chaîne ou des canaux de paiement, mais plutôt le produit d'un compromis entre les besoins de paiement en chaîne et de consommation hors chaîne.

La carte U réalise un modèle hybride entre l'expérience Web2 et la logique des actifs Web3 en liant un compte en chaîne et un solde de stablecoin, tout en fournissant une interface de consommation hors chaîne conforme. Ce modèle a rapidement gagné en attention au cours des six derniers mois, d'une part en raison de l'imagination continue des utilisateurs sur "les actifs en chaîne pouvant être utilisés pour des dépenses quotidiennes" ; d'autre part, il indique également que les stablecoins essaient de s'approfondir dans la vente au détail B2C et le système de paiement local à partir de scénarios traditionnels tels que les échanges transfrontaliers et le règlement OTC.

Cependant, le modèle opérationnel de la carte U dépend fortement de l'autorisation du système financier traditionnel, peinant à maintenir un équilibre entre la pression de conformité et des bénéfices minimes, ce qui rend difficile une durabilité à long terme. Strictement parlant, la "carte U" n'est pas un modèle commercial rentable stable, mais simplement une forme de service dépendant d'autorisations externes.

Les équipes de projet doivent s'appuyer sur de multiples intermédiaires financiers pour réaliser le règlement, se positionnant elles-mêmes comme de simples exécutants à la fin de la chaîne. Le plus grand défi réside dans le fait que les coûts d'exploitation de la carte U sont extrêmement élevés, ce qui en fait un business fondamentalement déficitaire. Les équipes de projet n'ont pas de revenus stables provenant des frais de transaction des échanges, et ne détiennent pas le pouvoir de décision comme les émetteurs de premier niveau, tout en devant supporter la pression des services aux utilisateurs.

Pour changer cette situation, il y a deux voies : la première est de rejoindre le système de comptes, en tant que lien écologique dans l'industrie du chiffrement, et avoir un pouvoir de décision sur les mécanismes de conformité ; la seconde est d'attendre que le projet de loi sur les stablecoins aux États-Unis soit davantage perfectionné, en contournant le système de règlement existant, et en saisissant les nouvelles opportunités offertes par les stablecoins en dollars lorsque la position du dollar décline.

Pour les portefeuilles et les échanges, la carte U est surtout une fonctionnalité auxiliaire visant à renforcer la fidélité des utilisateurs, et non une source principale de revenus. Cependant, pour les équipes de start-up Web3 manquant d'entrées de trafic et d'expérience en infrastructure financière, essayer de créer un projet de carte U durable par le biais de subventions et de dépenses de grande échelle est semblable à un combat désespéré.

Le problème central qui gêne le chiffrement des paiements est le système de règlement des finances traditionnelles. Cependant, il existe des divergences sur la définition des paiements en chiffrement sur le marché. S'agit-il d'imiter complètement les paiements par code QR de la vie quotidienne, ou de rechercher une nouvelle signification dans un réseau anonyme ? Pour ce dernier, la signification du paiement ne réside pas dans le transfert, mais dans le dépôt ; l'essence du paiement n'est pas le règlement, mais la circulation.

Prenons l'exemple des banques souterraines, qui ont construit un écosystème numérique basé sur les relations, la confiance et le cycle des actifs. Ce modèle repose essentiellement sur la confiance, et la circulation des fonds ainsi que l'accumulation d'actifs résultant des règlements différés sont toutes basées sur la confiance. Dans ce mécanisme, le paiement n'est plus une relation un-à-un, mais une forme un-à-plusieurs vers un dans un réseau de valeur en constante circulation.

Cependant, bien que la structure écologique fermée de type "banque numérique" fonctionne sur la chaîne depuis de nombreuses années et a résolu certains problèmes de circulation grise des fonds, elle n'a jamais réussi à propulser le chiffrement vers des applications grand public. En revanche, ce qui a un véritable potentiel de mondialisation et se rapproche progressivement des utilisateurs, c'est un système de règlement sur la chaîne basé sur des stablecoins en dollars, construit sur un réseau conforme.

Les structures on-chain de type « banques clandestines » existent depuis longtemps, mais elles ne visent pas à « comment faire en sorte que plus de gens utilisent le chiffrement pour payer », mais plutôt à « comment permettre à un petit nombre de personnes d'effectuer des paiements non traçables ». Leur point de départ est de contourner plutôt que de s'intégrer, servant des scénarios qui ne souhaitent pas être couverts par la réglementation, plutôt que les groupes d'utilisateurs ayant besoin de protections légales.

D'un point de vue systémique, un système de paiement qui peut vraiment être à grande échelle nécessite que les fonds puissent "entrer et sortir" librement, et non pas "entrer mais ne pas sortir". Bien que le cycle des fonds dans un système fermé soit important, il ne constitue pas la logique fondamentale du "paiement" en tant que service mondial.

Ce qui pousse les paiements Web3 à passer du "dark web" au "mainnet", c'est le soutien des politiques américaines au réseau de paiement des stablecoins. Avec l'avancement des projets de loi connexes, les stablecoins se voient pour la première fois conférer le statut de "infrastructure de paiement stratégique". Plusieurs entreprises de technologie financière s'efforcent activement d'étendre l'application des stablecoins en dollars dans le règlement international, l'acquisition de marchands et le règlement de plateformes.

L'avenir de l'industrie du chiffrement n'est pas de coexister avec l'industrie grise, mais de s'intégrer pleinement au secteur financier traditionnel et de s'entrelacer mutuellement. Le secteur financier traditionnel entre rapidement dans le monde de la chaîne, leurs normes étant la conformité, la transparence et la régulation, ce qui rejette naturellement l'expansion de la logique des banques souterraines.

Le véritable avenir des paiements Web3 repose sur un réseau construit sur des stablecoins en dollars et des canaux de règlement conformes. Il peut à la fois accueillir l'ouverture décentralisée et tirer parti de la pierre angulaire de la confiance du système monétaire existant. Il permet une libre circulation des fonds, met l'accent sur l'abstraction de l'identité sans échapper à la réglementation, et intègre l'intention des utilisateurs sans sortir des limites légales.

Dans ce système, les fonds peuvent non seulement entrer dans le monde Web3, mais aussi en sortir librement ; ils ne servent pas seulement les activités financières en chaîne, mais s'intègrent également dans l'échange mondial de biens et de services. La prochaine étape des paiements chiffrés devrait être comme la lumière, pouvant se fusionner tout en ayant son propre point d'origine, capable de retracer clairement son origine, ne cherchant pas à engloutir mais à se concentrer sur l'éclairage.