Un mot-clé que j'ai récemment vu est : la guerre des droits d'auteur de l'IA. Le protagoniste n'est pas la question de qui enfreint les droits, mais de savoir si l'ensemble de l'industrie de l'IA est en train de miner les ressources des autres pour construire ses propres bâtiments.
De Reddit poursuivant Anthropic, à Getty poursuivant Stability AI, en passant par Disney poursuivant Midjourney, une série de grandes entreprises se retournent collectivement contre les entreprises d'IA. À première vue, il s'agit d'événements isolés, mais en réalité, ils soulèvent tous la même question centrale : les modèles d'IA ont extrait trop de contenu de créateurs sur Internet pour entraîner leurs modèles sans autorisation.
La nature de cette affaire n'est pas un problème technique, mais un problème de répartition des intérêts. Les entreprises d'IA ont utilisé le travail des créateurs de contenu sans leur donner de retour. Ce n'est pas un jeu à somme nulle, mais un vol manifeste. La réalité est que les mines creusées par l'industrie de l'IA proviennent du travail des créateurs, mais les bénéfices et le contrôle sont concentrés entre les mains d'un très petit nombre d'entreprises technologiques.
@campnetworkxyz n'est pas de lutter contre l'IA, mais de permettre à l'IA et aux créateurs de gagner ensemble. Construire un nouvel ordre basé sur les droits d'auteur en chaîne + contrats intelligents + système de licence vérifiable, afin que les contributions des créateurs soient vues, reconnues et récompensées.
L'idée de base de Camp est de résoudre les problèmes systémiques posés par l'IA en utilisant une approche de chaîne. Autrement dit, les œuvres des créateurs sont mises sur la chaîne, les droits de propriété intellectuelle sont enregistrés sur la chaîne, les contrats de licence sont intégrés dans des contrats intelligents, et l'IA doit avoir une autorisation claire avant d'utiliser tout contenu, ce qui permet non seulement de vérifier, mais aussi de régler automatiquement les frais d'utilisation. En d'autres termes, les enregistrements de création sont vérifiables, les comportements d'utilisation sont traçables, et le mécanisme de retour est programmable.
Prenons un exemple : une illustration est enregistrée sur la blockchain. Chaque fois qu'un modèle d'IA utilise cette image pour s'entraîner à partir d'un ensemble de données, un contrat intelligent effectue automatiquement un micropaiement au créateur depuis le fonds. Pas d'intermédiaire de plateforme, pas de relevés trimestriels, et il n'y a pas de retard dans le paiement des droits d'auteur. Les créateurs individuels peuvent également gagner des droits d'auteur grâce à leurs créations et percevoir des revenus.
Sur le plan technique, je pense que c'est déjà très mature. La preuve de zéro connaissance, les empreintes de contenu, les hachages sur la chaîne, le contrôle de l'autorisation dynamique, les mécanismes de protection de la vie privée, associés au livre de comptes décentralisé, constituent déjà une infrastructure déployable.
En réalité, plutôt que de se défendre passivement, il vaut mieux embrasser activement la co-création de la confiance. Avec la transparence sur la chaîne + un mécanisme de collaboration codifié, établissons un nouvel ordre où l'IA et les créateurs coexistent. Dans cet ordre, les modèles d'IA et les données d'entraînement ont tous un historique sur la chaîne, le contenu est traçable, les autorisations sont vérifiables et les revenus sont répartis automatiquement. Les créateurs ne sont plus des marginaux, mais des co-créateurs de valeur. L'IA n'est pas non plus un pilleur de contenu, mais un collaborateur respectant les protocoles. Camp est en train de construire une couche de règlement de confiance pour l'utilisation du contenu par l'IA.
@campnetworkxyz a fait un choix ici. Il ne se place pas en opposition aux créateurs, mais derrière eux. Après tout, la question à laquelle le domaine de l'IA doit toujours faire face est : d'où vient le contenu ? Quelle est sa valeur ? Qui devrait en profiter ?
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Un mot-clé que j'ai récemment vu est : la guerre des droits d'auteur de l'IA. Le protagoniste n'est pas la question de qui enfreint les droits, mais de savoir si l'ensemble de l'industrie de l'IA est en train de miner les ressources des autres pour construire ses propres bâtiments.
De Reddit poursuivant Anthropic, à Getty poursuivant Stability AI, en passant par Disney poursuivant Midjourney, une série de grandes entreprises se retournent collectivement contre les entreprises d'IA. À première vue, il s'agit d'événements isolés, mais en réalité, ils soulèvent tous la même question centrale : les modèles d'IA ont extrait trop de contenu de créateurs sur Internet pour entraîner leurs modèles sans autorisation.
La nature de cette affaire n'est pas un problème technique, mais un problème de répartition des intérêts. Les entreprises d'IA ont utilisé le travail des créateurs de contenu sans leur donner de retour. Ce n'est pas un jeu à somme nulle, mais un vol manifeste. La réalité est que les mines creusées par l'industrie de l'IA proviennent du travail des créateurs, mais les bénéfices et le contrôle sont concentrés entre les mains d'un très petit nombre d'entreprises technologiques.
@campnetworkxyz n'est pas de lutter contre l'IA, mais de permettre à l'IA et aux créateurs de gagner ensemble. Construire un nouvel ordre basé sur les droits d'auteur en chaîne + contrats intelligents + système de licence vérifiable, afin que les contributions des créateurs soient vues, reconnues et récompensées.
L'idée de base de Camp est de résoudre les problèmes systémiques posés par l'IA en utilisant une approche de chaîne. Autrement dit, les œuvres des créateurs sont mises sur la chaîne, les droits de propriété intellectuelle sont enregistrés sur la chaîne, les contrats de licence sont intégrés dans des contrats intelligents, et l'IA doit avoir une autorisation claire avant d'utiliser tout contenu, ce qui permet non seulement de vérifier, mais aussi de régler automatiquement les frais d'utilisation. En d'autres termes, les enregistrements de création sont vérifiables, les comportements d'utilisation sont traçables, et le mécanisme de retour est programmable.
Prenons un exemple : une illustration est enregistrée sur la blockchain. Chaque fois qu'un modèle d'IA utilise cette image pour s'entraîner à partir d'un ensemble de données, un contrat intelligent effectue automatiquement un micropaiement au créateur depuis le fonds. Pas d'intermédiaire de plateforme, pas de relevés trimestriels, et il n'y a pas de retard dans le paiement des droits d'auteur. Les créateurs individuels peuvent également gagner des droits d'auteur grâce à leurs créations et percevoir des revenus.
Sur le plan technique, je pense que c'est déjà très mature. La preuve de zéro connaissance, les empreintes de contenu, les hachages sur la chaîne, le contrôle de l'autorisation dynamique, les mécanismes de protection de la vie privée, associés au livre de comptes décentralisé, constituent déjà une infrastructure déployable.
En réalité, plutôt que de se défendre passivement, il vaut mieux embrasser activement la co-création de la confiance. Avec la transparence sur la chaîne + un mécanisme de collaboration codifié, établissons un nouvel ordre où l'IA et les créateurs coexistent. Dans cet ordre, les modèles d'IA et les données d'entraînement ont tous un historique sur la chaîne, le contenu est traçable, les autorisations sont vérifiables et les revenus sont répartis automatiquement. Les créateurs ne sont plus des marginaux, mais des co-créateurs de valeur. L'IA n'est pas non plus un pilleur de contenu, mais un collaborateur respectant les protocoles. Camp est en train de construire une couche de règlement de confiance pour l'utilisation du contenu par l'IA.
@campnetworkxyz a fait un choix ici. Il ne se place pas en opposition aux créateurs, mais derrière eux. Après tout, la question à laquelle le domaine de l'IA doit toujours faire face est : d'où vient le contenu ? Quelle est sa valeur ? Qui devrait en profiter ?