La controverse autour de l'Airdrop LayerZero, le mécanisme traditionnel des airdrops en difficulté
Après plus d'un mois d'activités de vérification, la fondation LayerZero a récemment publié une page de vérification des critères d'éligibilité pour l'Airdrop. Cependant, les résultats de cet Airdrop tant attendu ont déçu de nombreux utilisateurs.
En tant que l'un des projets d'Airdrop potentiels les plus médiatisés récemment, LayerZero a suscité de grands espoirs au sein de la communauté, s'attendant à un "gros Airdrop". Cependant, avec l'avancement des vérifications, de nombreux comptes ont été marqués comme non éligibles, et de nombreux utilisateurs, après avoir fourni des efforts pendant plus de six mois, se sont retrouvés les mains vides.
La controverse suscitée par cet airdrop n'est pas négligeable, les utilisateurs remettent en question la sincérité de l'équipe du projet, tout en soulevant également des réflexions sur la nécessité d'une réforme du modèle de distribution des tokens dans l'industrie actuelle.
Activité de vérification d'une durée d'un mois
LayerZero a été fondé en novembre 2021 pendant le marché haussier. Grâce à un solide soutien en capital et à la promotion d'influenceurs du secteur, le projet a rapidement émergé. L'annonce du lancement d'un airdrop de jetons de gouvernance a suscité un grand intérêt au sein de la communauté. Le puissant arrière-plan du projet, sa valorisation élevée et sa position dans l'industrie ont fait espérer à de nombreuses personnes des retours généreux, attirant un grand nombre de participants. Les données montrent qu'à partir d'avril dernier, le volume d'interactions sur la chaîne LayerZero a considérablement augmenté, atteignant jusqu'à 490 000 transactions en une seule journée. Une telle fréquence d'interaction a non seulement amélioré les performances des données de la plateforme, mais a également généré des revenus considérables.
Dans une attente croissante, les attentes de la communauté concernant l'Airdrop de LayerZero restent très élevées. Bien que les nouvelles de l'Airdrop ne cessent d'affluer, la date a été repoussée à plusieurs reprises. Le 2 mai de cette année, LayerZero a enfin annoncé que le premier snapshot avait été complété, atteignant un paroxysme d'enthousiasme sur le marché.
Des instituts de recherche prévoient que la valeur de l'airdrop de LayerZero pourrait se situer entre 600 millions et 1 milliard de dollars. Dans une estimation conservatrice, chaque utilisateur pourrait recevoir entre 750 et 1500 dollars ; dans une estimation optimiste, cela pourrait atteindre entre 1350 et 2700 dollars.
Cependant, au moment où les utilisateurs étaient pleins d'attentes, LayerZero a soudainement annoncé une décision inattendue. Le 3 mai, l'annonce officielle a déclaré que pour garantir l'équité de l'Airdrop, un examen des comptes d'une durée d'un mois sera effectué.
Cette révision introduit un nouveau "mécanisme de signalement". La révision se divise en trois phases : d'abord une période d'auto-divulgation de 14 jours, où les utilisateurs peuvent déclarer proactivement les comportements non conformes, conservant 15% de l'Airdrop ; ensuite, la phase d'examen officiel, où les comptes jugés non conformes perdront tous leurs droits à l'Airdrop ; la phase la plus controversée est le mécanisme de signalement, où tout le monde peut soumettre un rapport, et le dénonciateur qui réussit recevra 10% de l'Airdrop du dénoncé, les 90% restants retournant au pool d'Airdrop.
Finalement, le PDG de LayerZero Labs, Bryan Pellegrino, a déclaré que 1,28 million d'adresses étaient éligibles, et environ 10 millions de tokens seront restitués aux utilisateurs réels. Les résultats de l'examen montrent que 803 000 adresses ont été jugées potentiellement inéligibles, dont plus de 338 000 adresses ont fait une déclaration volontaire.
Controverses et doutes
Avec la fin de l'examen, l'airdrop tant attendu par les utilisateurs est enfin arrivé, mais LayerZero est plongé dans une nouvelle controverse. Alors que la majorité des utilisateurs sont insatisfaits des résultats de l'airdrop, certains utilisateurs ont tout de même déclaré avoir reçu une quantité importante de jetons ZRO. Ces chanceux détiennent souvent des collections d'un certain projet NFT. Par exemple, une adresse possédant 50 de ces NFT a obtenu 5335,55 ZRO, tandis qu'une autre adresse a remporté 10 000 ZRO en détenant 152 NFT. En moyenne, chaque NFT a permis d'obtenir environ 100 ZRO, avec des ajustements selon la rareté.
Cela a suscité des doutes des utilisateurs sur le favoritisme de l'équipe du projet. Cependant, selon les données de transaction NFT, le pic de transactions de ce projet NFT n'est pas clairement lié à la période de capture d'écran de l'Airdrop LayerZero, et le compte officiel sur les réseaux sociaux a continué à fonctionner normalement. Par conséquent, les accusations pertinentes n'ont pas encore été confirmées.
En même temps, de nombreux utilisateurs ont déclaré qu'ils dépensaient beaucoup d'énergie et d'argent, mais ne pouvaient obtenir qu'un petit nombre de jetons. Selon les prix actuels, cela ne couvre pas du tout les coûts. Les utilisateurs estiment que l'Airdrop de LayerZero manque de sincérité.
Un utilisateur ayant reçu un grand nombre d'Airdrop a écrit que la part d'Airdrop accordée aux utilisateurs ordinaires par LayerZero était décevante : "Les comptes dans le top 1 % n'ont reçu que 200 à 500 tokens, c'est vraiment déraisonnable..."
Certains pensent même que cet airdrop pourrait marquer la fin du modèle traditionnel des airdrops.
Non seulement l'Airdrop ZRO, mais les Airdrops d'autres projets récents ont également suscité des controverses similaires. Le nombre d'adresses éligibles est inférieur aux attentes, le processus de décision n'est pas transparent, et des adresses suspectes apparaissent fréquemment, ce qui a mis plusieurs Airdrops en question.
Le cœur du problème réside dans le mécontentement de la communauté concernant la distribution des Airdrop. Les utilisateurs ordinaires ont du mal à déterminer comment répondre aux critères officiels, tandis que le "droit d'interprétation final" du projet augmente les soupçons d'opacité dans les opérations, entraînant une distribution des tokens à un petit nombre de personnes qui les revendent, laissant les petits investisseurs racheter, tandis que l'offre restante de tokens continue d'être déverrouillée, ce qui continue de faire baisser le marché.
En comparaison, les premiers airdrops d'Uniswap semblaient plus transparents et équitables. Quiconque ayant utilisé Uniswap pouvait recevoir 400 UNI. Bien que cet airdrop sans condition ait également été critiqué, dans le contexte actuel où les airdrops sont souvent remis en question, la démarche d'UNI semble plus réussie.
Certains estiment que la raison fondamentale du mécontentement intense suscité par l'Airdrop ZRO est qu'il a rompu l'équilibre entre les institutions d'investissement, les porteurs de projet et les utilisateurs ordinaires. Les utilisateurs ordinaires se trouvent dans la position la plus faible dans ce jeu. Les porteurs de projet ont besoin des données des utilisateurs pour attirer des investissements, et les institutions d'investissement ont besoin de jetons pour encaisser et sortir. Les porteurs de projet attirent les utilisateurs à contribuer gratuitement des données en promettant des jetons qu'ils pourraient obtenir à l'avenir.
C'est aussi l'une des raisons pour lesquelles il existe un sentiment anti-institutionnel généralisé dans le domaine du Web3 actuel. En raison de la recherche excessive ou des erreurs de jugement de certaines institutions d'investissement, ces projets ont obtenu des valorisations trop élevées, mais n'ont pas pu former de modèles commerciaux fiables, devant se contenter d'émettre des tokens pour que les petits investisseurs paient pour leurs actifs non performants.
Bien que les récents airdrops aient été décevants, participer à un airdrop reste un moyen pour les utilisateurs ordinaires de réaliser des bénéfices, même si ces bénéfices sont en constante diminution.
Projets d'airdrop à surveiller dans le futur
Manta Network : un projet de jetons multi-chaînes, qui prévoit d'allouer 40 % des jetons aux fournisseurs de liquidités.
Canto : un projet de blockchain basé sur Cosmos SDK, 70 % des tokens seront attribués aux utilisateurs inter-chaînes.
DappRadar : une plateforme d'analyse de données DApp, 90 % des tokens seront attribués aux stakers de RADAR.
KelpDAO : un protocole de re-staking de liquidité, 40 % des jetons seront attribués aux utilisateurs inter-chaînes.
Pendle : un protocole de négociation de rendement, 90 % des jetons seront attribués aux détenteurs de vependle.
Ces projets ont chacun leurs caractéristiques, adoptant différentes stratégies de distribution de jetons, ce qui peut offrir de nouvelles opportunités aux utilisateurs. Cependant, les participants doivent toujours évaluer les risques avec prudence et participer de manière rationnelle.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
9 J'aime
Récompense
9
7
Partager
Commentaire
0/400
MonkeySeeMonkeyDo
· Il y a 18h
C'était vraiment difficile, mais j'ai profité gratuitement pendant six mois.
Voir l'originalRépondre0
MrRightClick
· Il y a 18h
Pas possible, encore envoyé.
Voir l'originalRépondre0
rekt_but_not_broke
· Il y a 18h
Encore une fois, se faire prendre pour des cons, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
DefiEngineerJack
· Il y a 18h
*soupir* un autre mécanisme de détection des sybils suboptimal... clairement, ils n'ont pas lu mon article de 2022 sur l'équilibre de Nash dans les jeux d'airdrop
Voir l'originalRépondre0
SleepyArbCat
· Il y a 18h
Vient de se réveiller...piège à chien n'a pas bien fonctionné condamné ah wu wu
Voir l'originalRépondre0
GasFeeBeggar
· Il y a 18h
Après six mois de spéculation, tout est vain.
Voir l'originalRépondre0
blocksnark
· Il y a 18h
Ah, je m'en doutais depuis longtemps, je n'en fais pas partie.
Controverse sur l'Airdrop LayerZero : le mécanisme de distribution des jetons traditionnel face à des défis.
La controverse autour de l'Airdrop LayerZero, le mécanisme traditionnel des airdrops en difficulté
Après plus d'un mois d'activités de vérification, la fondation LayerZero a récemment publié une page de vérification des critères d'éligibilité pour l'Airdrop. Cependant, les résultats de cet Airdrop tant attendu ont déçu de nombreux utilisateurs.
En tant que l'un des projets d'Airdrop potentiels les plus médiatisés récemment, LayerZero a suscité de grands espoirs au sein de la communauté, s'attendant à un "gros Airdrop". Cependant, avec l'avancement des vérifications, de nombreux comptes ont été marqués comme non éligibles, et de nombreux utilisateurs, après avoir fourni des efforts pendant plus de six mois, se sont retrouvés les mains vides.
La controverse suscitée par cet airdrop n'est pas négligeable, les utilisateurs remettent en question la sincérité de l'équipe du projet, tout en soulevant également des réflexions sur la nécessité d'une réforme du modèle de distribution des tokens dans l'industrie actuelle.
Activité de vérification d'une durée d'un mois
LayerZero a été fondé en novembre 2021 pendant le marché haussier. Grâce à un solide soutien en capital et à la promotion d'influenceurs du secteur, le projet a rapidement émergé. L'annonce du lancement d'un airdrop de jetons de gouvernance a suscité un grand intérêt au sein de la communauté. Le puissant arrière-plan du projet, sa valorisation élevée et sa position dans l'industrie ont fait espérer à de nombreuses personnes des retours généreux, attirant un grand nombre de participants. Les données montrent qu'à partir d'avril dernier, le volume d'interactions sur la chaîne LayerZero a considérablement augmenté, atteignant jusqu'à 490 000 transactions en une seule journée. Une telle fréquence d'interaction a non seulement amélioré les performances des données de la plateforme, mais a également généré des revenus considérables.
Dans une attente croissante, les attentes de la communauté concernant l'Airdrop de LayerZero restent très élevées. Bien que les nouvelles de l'Airdrop ne cessent d'affluer, la date a été repoussée à plusieurs reprises. Le 2 mai de cette année, LayerZero a enfin annoncé que le premier snapshot avait été complété, atteignant un paroxysme d'enthousiasme sur le marché.
Des instituts de recherche prévoient que la valeur de l'airdrop de LayerZero pourrait se situer entre 600 millions et 1 milliard de dollars. Dans une estimation conservatrice, chaque utilisateur pourrait recevoir entre 750 et 1500 dollars ; dans une estimation optimiste, cela pourrait atteindre entre 1350 et 2700 dollars.
Cependant, au moment où les utilisateurs étaient pleins d'attentes, LayerZero a soudainement annoncé une décision inattendue. Le 3 mai, l'annonce officielle a déclaré que pour garantir l'équité de l'Airdrop, un examen des comptes d'une durée d'un mois sera effectué.
Cette révision introduit un nouveau "mécanisme de signalement". La révision se divise en trois phases : d'abord une période d'auto-divulgation de 14 jours, où les utilisateurs peuvent déclarer proactivement les comportements non conformes, conservant 15% de l'Airdrop ; ensuite, la phase d'examen officiel, où les comptes jugés non conformes perdront tous leurs droits à l'Airdrop ; la phase la plus controversée est le mécanisme de signalement, où tout le monde peut soumettre un rapport, et le dénonciateur qui réussit recevra 10% de l'Airdrop du dénoncé, les 90% restants retournant au pool d'Airdrop.
Finalement, le PDG de LayerZero Labs, Bryan Pellegrino, a déclaré que 1,28 million d'adresses étaient éligibles, et environ 10 millions de tokens seront restitués aux utilisateurs réels. Les résultats de l'examen montrent que 803 000 adresses ont été jugées potentiellement inéligibles, dont plus de 338 000 adresses ont fait une déclaration volontaire.
Controverses et doutes
Avec la fin de l'examen, l'airdrop tant attendu par les utilisateurs est enfin arrivé, mais LayerZero est plongé dans une nouvelle controverse. Alors que la majorité des utilisateurs sont insatisfaits des résultats de l'airdrop, certains utilisateurs ont tout de même déclaré avoir reçu une quantité importante de jetons ZRO. Ces chanceux détiennent souvent des collections d'un certain projet NFT. Par exemple, une adresse possédant 50 de ces NFT a obtenu 5335,55 ZRO, tandis qu'une autre adresse a remporté 10 000 ZRO en détenant 152 NFT. En moyenne, chaque NFT a permis d'obtenir environ 100 ZRO, avec des ajustements selon la rareté.
Cela a suscité des doutes des utilisateurs sur le favoritisme de l'équipe du projet. Cependant, selon les données de transaction NFT, le pic de transactions de ce projet NFT n'est pas clairement lié à la période de capture d'écran de l'Airdrop LayerZero, et le compte officiel sur les réseaux sociaux a continué à fonctionner normalement. Par conséquent, les accusations pertinentes n'ont pas encore été confirmées.
En même temps, de nombreux utilisateurs ont déclaré qu'ils dépensaient beaucoup d'énergie et d'argent, mais ne pouvaient obtenir qu'un petit nombre de jetons. Selon les prix actuels, cela ne couvre pas du tout les coûts. Les utilisateurs estiment que l'Airdrop de LayerZero manque de sincérité.
Un utilisateur ayant reçu un grand nombre d'Airdrop a écrit que la part d'Airdrop accordée aux utilisateurs ordinaires par LayerZero était décevante : "Les comptes dans le top 1 % n'ont reçu que 200 à 500 tokens, c'est vraiment déraisonnable..."
Certains pensent même que cet airdrop pourrait marquer la fin du modèle traditionnel des airdrops.
Non seulement l'Airdrop ZRO, mais les Airdrops d'autres projets récents ont également suscité des controverses similaires. Le nombre d'adresses éligibles est inférieur aux attentes, le processus de décision n'est pas transparent, et des adresses suspectes apparaissent fréquemment, ce qui a mis plusieurs Airdrops en question.
Le cœur du problème réside dans le mécontentement de la communauté concernant la distribution des Airdrop. Les utilisateurs ordinaires ont du mal à déterminer comment répondre aux critères officiels, tandis que le "droit d'interprétation final" du projet augmente les soupçons d'opacité dans les opérations, entraînant une distribution des tokens à un petit nombre de personnes qui les revendent, laissant les petits investisseurs racheter, tandis que l'offre restante de tokens continue d'être déverrouillée, ce qui continue de faire baisser le marché.
En comparaison, les premiers airdrops d'Uniswap semblaient plus transparents et équitables. Quiconque ayant utilisé Uniswap pouvait recevoir 400 UNI. Bien que cet airdrop sans condition ait également été critiqué, dans le contexte actuel où les airdrops sont souvent remis en question, la démarche d'UNI semble plus réussie.
Certains estiment que la raison fondamentale du mécontentement intense suscité par l'Airdrop ZRO est qu'il a rompu l'équilibre entre les institutions d'investissement, les porteurs de projet et les utilisateurs ordinaires. Les utilisateurs ordinaires se trouvent dans la position la plus faible dans ce jeu. Les porteurs de projet ont besoin des données des utilisateurs pour attirer des investissements, et les institutions d'investissement ont besoin de jetons pour encaisser et sortir. Les porteurs de projet attirent les utilisateurs à contribuer gratuitement des données en promettant des jetons qu'ils pourraient obtenir à l'avenir.
C'est aussi l'une des raisons pour lesquelles il existe un sentiment anti-institutionnel généralisé dans le domaine du Web3 actuel. En raison de la recherche excessive ou des erreurs de jugement de certaines institutions d'investissement, ces projets ont obtenu des valorisations trop élevées, mais n'ont pas pu former de modèles commerciaux fiables, devant se contenter d'émettre des tokens pour que les petits investisseurs paient pour leurs actifs non performants.
Bien que les récents airdrops aient été décevants, participer à un airdrop reste un moyen pour les utilisateurs ordinaires de réaliser des bénéfices, même si ces bénéfices sont en constante diminution.
Projets d'airdrop à surveiller dans le futur
Manta Network : un projet de jetons multi-chaînes, qui prévoit d'allouer 40 % des jetons aux fournisseurs de liquidités.
Canto : un projet de blockchain basé sur Cosmos SDK, 70 % des tokens seront attribués aux utilisateurs inter-chaînes.
DappRadar : une plateforme d'analyse de données DApp, 90 % des tokens seront attribués aux stakers de RADAR.
KelpDAO : un protocole de re-staking de liquidité, 40 % des jetons seront attribués aux utilisateurs inter-chaînes.
Pendle : un protocole de négociation de rendement, 90 % des jetons seront attribués aux détenteurs de vependle.
Ces projets ont chacun leurs caractéristiques, adoptant différentes stratégies de distribution de jetons, ce qui peut offrir de nouvelles opportunités aux utilisateurs. Cependant, les participants doivent toujours évaluer les risques avec prudence et participer de manière rationnelle.