Retour sur le Mercredi Noir de Hyperliquid : La demande est le point de départ, la justesse est le point d'arrivée
I. Festin des corbeaux
Le 26 mars, le projet Dex Hyperliquid a de nouveau été attaqué, il s'agit de la quatrième grave incident de sécurité depuis novembre dernier, et c'est la crise la plus grave à laquelle le projet a été confronté depuis sa création. La méthode d'attaque est assez similaire à l'incident précédent de 50x sur ETH, mais elle est plus précise et plus violente, comme un festin de corbeaux ciblant le Dex.
Les attaquants ont choisi le jeton mème JELLY, qui a une liquidité insuffisante sur Solana, comme point d'entrée. Ce soir-là, à neuf heures, l'attaquant a déposé 3,5 millions de USDC comme marge sur la plateforme, ouvrant une position à découvert de JELLY d'une valeur de 4,08 millions de dollars, avec un effet de levier atteignant le maximum de la plateforme. Pendant ce temps, une adresse détenant une grande quantité de JELLY a commencé à vendre sur le marché au comptant, entraînant une chute des prix du jeton, ce qui a rendu la position à découvert bénéfique.
L'attaquant a ensuite rapidement retiré 2,76 millions de USDC de garantie, entraînant une insufficient de la marge restante pour les positions courtes, déclenchant le mécanisme de liquidation automatique d'Hyperliquid. Le fonds d'assurance de la plateforme HLP a été contraint de prendre en charge cette énorme position courte sur JELLY. À ce moment-là, l'attaquant a commencé à effectuer des opérations inverses, achetant massivement du JELLY en peu de temps, ce qui a provoqué une explosion de son prix par plusieurs fois, entraînant une perte flottante de plus de 10,5 millions de dollars pour HLP.
Lorsque Hyperliquid est en difficulté, certaines bourses centralisées interviennent rapidement. Elles ont publié l'annonce du lancement du contrat perpétuel JELLY dans l'heure suivant l'incident d'attaque, ce qui a suscité des interrogations sur le marché.
Face à cette crise, le conseil des validateurs de Hyperliquid a voté pour le retrait du contrat perpétuel JELLY, le prix de clôture final étant fixé au prix d'ouverture de l'attaquant, HLP réalisant ainsi un bénéfice de 700 000 dollars. Bien que cette décision ait résolu la crise immédiate, elle a également suscité des doutes quant à son degré de décentralisation.
Deux, qu'est-ce qu'un échange décentralisé ?
Hyperliquid, en tant que protocole de tête dans le domaine des contrats perpétuels sur la chaîne, représente 9 % du volume de transactions de contrats mondiaux d'une grande plateforme d'échange, se positionnant en tête dans le Dex. En comparaison, d'autres plateformes Dex représentent seulement environ 5 % du volume de transactions de contrats de cette plateforme d'échange.
Cependant, ce projet Dex, établi après l'effondrement d'une grande plateforme d'échange, semble être beaucoup moins chanceux que d'autres plateformes, et a même rencontré des défis plus difficiles. Depuis son lancement, Hyperliquid a presque chaque mois été confronté à une attaque majeure, mettant sa situation en péril. Voici un récapitulatif de quelques-uns des principaux événements de sécurité :
Décembre 2024 : Menace de piratage potentielle (attaque manquée)
Janvier 2025 : Attaque à fort levier des baleines ETH
12 mars 2025 : deuxième attaque des baleines ETH
26 mars 2025 : événement JELLY
Ces événements ont révélé les risques associés à Hyperliquid en ce qui concerne le mécanisme de marge, le mécanisme HLP et les problèmes de centralisation dus à un nombre limité de validateurs.
Les projets Dex complètement décentralisés font face à de nombreux défis, notamment l'influence des équipes physiques, la tendance à la centralisation des votes de gouvernance, les problèmes de distribution des intérêts et l'équilibre entre l'efficacité du capital et la décentralisation.
Il reste quelques questions clés pour Perp Dex :
Les utilisateurs accordent plus d'importance à l'efficacité du capital et au contexte du projet plutôt qu'au degré de décentralisation.
Dans un environnement à effet de levier élevé, comment les algorithmes et les mécanismes réagissent-ils face aux traders ayant un avantage informationnel ?
Derrière le récit de l'absence de financement et de haute performance, il pourrait y avoir des modèles de décision plus centralisés.
Comment distinguer le traitement des actifs à haut risque et des actifs traditionnels en l'absence d'un mécanisme dynamique de gestion des risques ?
Hyperliquid va-t-il répéter les erreurs de certains projets échoués ?
Trois, les problèmes internes de Hyperliquid
D'un point de vue de la liquidité, bien que Hyperliquid se distingue dans les Dex, ses dépôts de baleines peuvent normalement représenter près de 20 % de la TVL de la plateforme. Cela signifie que si un événement similaire à plus grande échelle se produisait, cela pourrait déclencher un grand nombre de baleines à fuir, entraînant la plateforme dans une situation d'extinction de la liquidité.
D'un point de vue architectural, Hyperliquid est un Dex avec une couche 1 intégrée, composé de HyperEVM et HyperCore. HyperCore équivaut au moteur de correspondance des échanges centralisés et partage la même couche de consensus (HyperBFT) que HyperEVM. Bien que cette conception soit innovante, elle présente également des risques potentiels, tels que l'incohérence des états de transaction, les retards de synchronisation et les retards de règlement inter-chaînes.
Le coffre-fort HLP (HyperliquidPool) est au cœur de l'écosystème Hyperliquid, adoptant un système à double voie "livre de commandes en chaîne + piscine de stratégies". Il offre des rendements aux utilisateurs et fournit de la liquidité pour le trading de contrats perpétuels sur la plateforme. Cependant, cette conception a également montré sa vulnérabilité face aux attaques de baleines.
Quatre, le chemin est long et semé d'embûches
L'histoire du développement des Perp Dex est longue, allant du mécanisme hybride de dYdX à la simulation complète des échanges centralisés par Hyperliquid, atteignant les meilleurs niveaux en termes de rendement et d'efficacité du capital sur la chaîne. Cependant, comment faire face aux défis posés par la décentralisation tout en maintenant une haute efficacité reste un problème à résoudre.
L'avenir des Dex de livre de commandes reste rempli de défis, y compris la fragmentation de la liquidité, les risques de sécurité dus à la transparence sur la chaîne, et l'inefficacité de la gouvernance. Néanmoins, Hyperliquid a réalisé des progrès significatifs dans sa compétition avec les échanges centralisés.
Cinq, le marché a toujours raison.
Le succès de la DeFi ne provient pas uniquement de son degré de décentralisation, mais plutôt de la façon dont elle répond aux besoins des utilisateurs qui ne peuvent pas être satisfaits par la finance traditionnelle. Hyperliquid représente le paradigme de succès actuel des Perp Dex, qui peut être considéré à la fois comme un Dex construit sur une chaîne unique et comme un échange centralisé avec un registre transparent.
En tant que produit qui simule au maximum un échange centralisé grâce à la technologie blockchain, Hyperliquid présente inévitablement certains problèmes d'efficacité inhérents à la blockchain. À court terme, un resserrement des limites de levier et l'amélioration de divers mécanismes d'assurance pourraient aider à éviter le risque d'effondrement du système.
À long terme, en tant que produit émergent, Hyperliquid ne devrait peut-être pas se limiter à une pensée conventionnelle. Dans l'exploration de la gouvernance et des différents mécanismes, il devrait peut-être suivre le principe qui prévalait à sa création : privilégier la demande et l'efficacité.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
6
Partager
Commentaire
0/400
PermabullPete
· Il y a 2h
Dex est toujours vulnérable.
Voir l'originalRépondre0
BlockchainBouncer
· Il y a 3h
Les pertes sont insupportables.
Voir l'originalRépondre0
FastLeaver
· Il y a 3h
Encore une journée de déflation.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-e87b21ee
· Il y a 3h
Un autre DEX est tombé.
Voir l'originalRépondre0
SilentObserver
· Il y a 3h
Je vous souhaite bonne chance.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-9ad11037
· Il y a 3h
Les failles sont impitoyables, mais les gens ont des sentiments.
Hyperliquid subit la plus grave attaque : rétrospective, réflexion et défis futurs pour les Dex.
Retour sur le Mercredi Noir de Hyperliquid : La demande est le point de départ, la justesse est le point d'arrivée
I. Festin des corbeaux
Le 26 mars, le projet Dex Hyperliquid a de nouveau été attaqué, il s'agit de la quatrième grave incident de sécurité depuis novembre dernier, et c'est la crise la plus grave à laquelle le projet a été confronté depuis sa création. La méthode d'attaque est assez similaire à l'incident précédent de 50x sur ETH, mais elle est plus précise et plus violente, comme un festin de corbeaux ciblant le Dex.
Les attaquants ont choisi le jeton mème JELLY, qui a une liquidité insuffisante sur Solana, comme point d'entrée. Ce soir-là, à neuf heures, l'attaquant a déposé 3,5 millions de USDC comme marge sur la plateforme, ouvrant une position à découvert de JELLY d'une valeur de 4,08 millions de dollars, avec un effet de levier atteignant le maximum de la plateforme. Pendant ce temps, une adresse détenant une grande quantité de JELLY a commencé à vendre sur le marché au comptant, entraînant une chute des prix du jeton, ce qui a rendu la position à découvert bénéfique.
L'attaquant a ensuite rapidement retiré 2,76 millions de USDC de garantie, entraînant une insufficient de la marge restante pour les positions courtes, déclenchant le mécanisme de liquidation automatique d'Hyperliquid. Le fonds d'assurance de la plateforme HLP a été contraint de prendre en charge cette énorme position courte sur JELLY. À ce moment-là, l'attaquant a commencé à effectuer des opérations inverses, achetant massivement du JELLY en peu de temps, ce qui a provoqué une explosion de son prix par plusieurs fois, entraînant une perte flottante de plus de 10,5 millions de dollars pour HLP.
Lorsque Hyperliquid est en difficulté, certaines bourses centralisées interviennent rapidement. Elles ont publié l'annonce du lancement du contrat perpétuel JELLY dans l'heure suivant l'incident d'attaque, ce qui a suscité des interrogations sur le marché.
Face à cette crise, le conseil des validateurs de Hyperliquid a voté pour le retrait du contrat perpétuel JELLY, le prix de clôture final étant fixé au prix d'ouverture de l'attaquant, HLP réalisant ainsi un bénéfice de 700 000 dollars. Bien que cette décision ait résolu la crise immédiate, elle a également suscité des doutes quant à son degré de décentralisation.
Deux, qu'est-ce qu'un échange décentralisé ?
Hyperliquid, en tant que protocole de tête dans le domaine des contrats perpétuels sur la chaîne, représente 9 % du volume de transactions de contrats mondiaux d'une grande plateforme d'échange, se positionnant en tête dans le Dex. En comparaison, d'autres plateformes Dex représentent seulement environ 5 % du volume de transactions de contrats de cette plateforme d'échange.
Cependant, ce projet Dex, établi après l'effondrement d'une grande plateforme d'échange, semble être beaucoup moins chanceux que d'autres plateformes, et a même rencontré des défis plus difficiles. Depuis son lancement, Hyperliquid a presque chaque mois été confronté à une attaque majeure, mettant sa situation en péril. Voici un récapitulatif de quelques-uns des principaux événements de sécurité :
Ces événements ont révélé les risques associés à Hyperliquid en ce qui concerne le mécanisme de marge, le mécanisme HLP et les problèmes de centralisation dus à un nombre limité de validateurs.
Les projets Dex complètement décentralisés font face à de nombreux défis, notamment l'influence des équipes physiques, la tendance à la centralisation des votes de gouvernance, les problèmes de distribution des intérêts et l'équilibre entre l'efficacité du capital et la décentralisation.
Il reste quelques questions clés pour Perp Dex :
Trois, les problèmes internes de Hyperliquid
D'un point de vue de la liquidité, bien que Hyperliquid se distingue dans les Dex, ses dépôts de baleines peuvent normalement représenter près de 20 % de la TVL de la plateforme. Cela signifie que si un événement similaire à plus grande échelle se produisait, cela pourrait déclencher un grand nombre de baleines à fuir, entraînant la plateforme dans une situation d'extinction de la liquidité.
D'un point de vue architectural, Hyperliquid est un Dex avec une couche 1 intégrée, composé de HyperEVM et HyperCore. HyperCore équivaut au moteur de correspondance des échanges centralisés et partage la même couche de consensus (HyperBFT) que HyperEVM. Bien que cette conception soit innovante, elle présente également des risques potentiels, tels que l'incohérence des états de transaction, les retards de synchronisation et les retards de règlement inter-chaînes.
Le coffre-fort HLP (HyperliquidPool) est au cœur de l'écosystème Hyperliquid, adoptant un système à double voie "livre de commandes en chaîne + piscine de stratégies". Il offre des rendements aux utilisateurs et fournit de la liquidité pour le trading de contrats perpétuels sur la plateforme. Cependant, cette conception a également montré sa vulnérabilité face aux attaques de baleines.
Quatre, le chemin est long et semé d'embûches
L'histoire du développement des Perp Dex est longue, allant du mécanisme hybride de dYdX à la simulation complète des échanges centralisés par Hyperliquid, atteignant les meilleurs niveaux en termes de rendement et d'efficacité du capital sur la chaîne. Cependant, comment faire face aux défis posés par la décentralisation tout en maintenant une haute efficacité reste un problème à résoudre.
L'avenir des Dex de livre de commandes reste rempli de défis, y compris la fragmentation de la liquidité, les risques de sécurité dus à la transparence sur la chaîne, et l'inefficacité de la gouvernance. Néanmoins, Hyperliquid a réalisé des progrès significatifs dans sa compétition avec les échanges centralisés.
Cinq, le marché a toujours raison.
Le succès de la DeFi ne provient pas uniquement de son degré de décentralisation, mais plutôt de la façon dont elle répond aux besoins des utilisateurs qui ne peuvent pas être satisfaits par la finance traditionnelle. Hyperliquid représente le paradigme de succès actuel des Perp Dex, qui peut être considéré à la fois comme un Dex construit sur une chaîne unique et comme un échange centralisé avec un registre transparent.
En tant que produit qui simule au maximum un échange centralisé grâce à la technologie blockchain, Hyperliquid présente inévitablement certains problèmes d'efficacité inhérents à la blockchain. À court terme, un resserrement des limites de levier et l'amélioration de divers mécanismes d'assurance pourraient aider à éviter le risque d'effondrement du système.
À long terme, en tant que produit émergent, Hyperliquid ne devrait peut-être pas se limiter à une pensée conventionnelle. Dans l'exploration de la gouvernance et des différents mécanismes, il devrait peut-être suivre le principe qui prévalait à sa création : privilégier la demande et l'efficacité.