La capitalisation boursière du stake de Solana est proche de celle d'Ethereum, mais la sécurité du réseau présente encore un écart.
Récemment, certains estiment que, puisque le volume de stake de Solana a dépassé celui d'Ethereum, cela signifie que sa sécurité réseau a déjà surpassé celle d'Ethereum. Cependant, cette affirmation peut être trompeuse.
Voyons d'abord quelques données :
La quantité actuelle de stake d'Ethereum est d'environ 34 millions d'ETH, d'une valeur d'environ 61 milliards de dollars.
La quantité actuelle de Solana stakée est d'environ 388 millions de SOL, d'une valeur d'environ 58,7 milliards de dollars.
D'après les données, la capitalisation boursière du stake de Solana est effectivement proche de celle d'Ethereum. Étant donné que le seuil d'attaque des mécanismes PoS des deux est d'environ 33 %, la difficulté théorique d'attaque semble comparable.
Cependant, dans la pratique, il est beaucoup plus difficile d'attaquer Ethereum que Solana. Les principales raisons sont au nombre de deux : la concentration des nœuds et la maturité des infrastructures de stake.
Concentration des nœuds
Supposons qu'une situation extrême se produise : un hacker exploite une vulnérabilité 0day pour pénétrer avec succès dans les centres de données d'un fournisseur de services cloud majeur.
Pour Solana, contrôler plus de 50 % du réseau nécessite de maîtriser simultanément les 43 premiers nœuds. Bien que cela soit très difficile, ce n'est pas totalement impossible.
Et pour Ethereum, en raison du fait qu'un seul nœud ne peut miser qu'un maximum de 32 ETH, il faut contrôler 1,187 millions de nœuds, ce qui est presque une tâche impossible.
Même en tenant compte du fait qu'une entité peut exploiter plusieurs nœuds, selon les données de la plateforme Rated, tous les opérateurs de nœuds Ethereum enregistrés ne représentent que 47,5 % de la part, ce qui ne permet toujours pas d'atteindre le seuil d'attaque de 50 %.
La racine de cette différence réside dans le fait qu'Ethereum, en tant que blockchain publique plus ancienne, a déjà subi de véritables attaques PoS, c'est pourquoi elle a pris des précautions suffisantes pour prévenir ce risque potentiel, comme encourager les petits investisseurs à participer au stake.
Le seuil de 32 ETH pour le staking d'Ethereum est relativement bas, tandis que Solana a des exigences plus élevées en matière de serveurs, avec des coûts d'exploitation 5 à 10 fois supérieurs à ceux d'Ethereum. Cela signifie que les particuliers sur Solana doivent staker au moins 10 000 SOL pour atteindre le seuil de rentabilité.
Maturité des infrastructures de stakage
Dans l'écosystème Ethereum, plusieurs projets d'infrastructure de staking, y compris Lido et Obol Collective, ont également réalisé un travail considérable en matière de sécurité.
Par exemple, Lido demande aux opérateurs de nœuds d'utiliser autant que possible des centres de données et des clients moins connus pour accroître la diversité du réseau. De plus, Lido a également réservé 4 % de l'ETH pour soutenir des projets d'infrastructure tels que la technologie des validateurs distribués (DVT).
Obol est une application typique de la technologie DVT. Elle permet à plusieurs entités de gérer ensemble un nœud, ce qui améliore considérablement la fiabilité et la sécurité du nœud. Par exemple, il est possible de configurer un nœud géré par 4 personnes, exigeant un consensus de 3/4 pour effectuer des opérations, de sorte que même si un nœud est déconnecté, les autres nœuds peuvent rapidement prendre le relais.
Il convient de noter que sur la plupart des chaînes PoS, la déconnexion des nœuds est également considérée comme un acte de "malveillance". Si 33 % des nœuds se déconnectent, l'ensemble du réseau sera paralysé.
Ce qui rend Obol unique, c'est qu'il réalise la gestion de cluster via un client unique, les clés privées (ou leurs fragments) ne sont pas téléchargées sur la chaîne, et une sécurité accrue est assurée grâce à la technologie de génération de clés distribuées (DKG).
Ces infrastructures conçues spécifiquement pour le staking d'Ethereum ne sont pas encore disponibles dans l'écosystème Solana.
En résumé, bien que la capitalisation boursière du staking de Solana soit proche de celle d'Ethereum, Ethereum présente encore un certain avantage en termes de concentration des nœuds et de maturité des infrastructures de staking. Bien sûr, cela ne signifie pas que Solana est peu sûr, les deux réseaux étant très sécurisés. Cependant, à ce stade, Ethereum reste légèrement en avance en matière de sécurité réseau.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
New_Ser_Ngmi
· Il y a 8h
Ne fais plus le malin, sol est toujours une perte.
La capitalisation boursière de Solana en stake a rattrapé celle d'Ethereum, mais il reste un écart en matière de sécurité du réseau.
La capitalisation boursière du stake de Solana est proche de celle d'Ethereum, mais la sécurité du réseau présente encore un écart.
Récemment, certains estiment que, puisque le volume de stake de Solana a dépassé celui d'Ethereum, cela signifie que sa sécurité réseau a déjà surpassé celle d'Ethereum. Cependant, cette affirmation peut être trompeuse.
Voyons d'abord quelques données :
D'après les données, la capitalisation boursière du stake de Solana est effectivement proche de celle d'Ethereum. Étant donné que le seuil d'attaque des mécanismes PoS des deux est d'environ 33 %, la difficulté théorique d'attaque semble comparable.
Cependant, dans la pratique, il est beaucoup plus difficile d'attaquer Ethereum que Solana. Les principales raisons sont au nombre de deux : la concentration des nœuds et la maturité des infrastructures de stake.
Concentration des nœuds
Supposons qu'une situation extrême se produise : un hacker exploite une vulnérabilité 0day pour pénétrer avec succès dans les centres de données d'un fournisseur de services cloud majeur.
Pour Solana, contrôler plus de 50 % du réseau nécessite de maîtriser simultanément les 43 premiers nœuds. Bien que cela soit très difficile, ce n'est pas totalement impossible.
Et pour Ethereum, en raison du fait qu'un seul nœud ne peut miser qu'un maximum de 32 ETH, il faut contrôler 1,187 millions de nœuds, ce qui est presque une tâche impossible.
Même en tenant compte du fait qu'une entité peut exploiter plusieurs nœuds, selon les données de la plateforme Rated, tous les opérateurs de nœuds Ethereum enregistrés ne représentent que 47,5 % de la part, ce qui ne permet toujours pas d'atteindre le seuil d'attaque de 50 %.
La racine de cette différence réside dans le fait qu'Ethereum, en tant que blockchain publique plus ancienne, a déjà subi de véritables attaques PoS, c'est pourquoi elle a pris des précautions suffisantes pour prévenir ce risque potentiel, comme encourager les petits investisseurs à participer au stake.
Le seuil de 32 ETH pour le staking d'Ethereum est relativement bas, tandis que Solana a des exigences plus élevées en matière de serveurs, avec des coûts d'exploitation 5 à 10 fois supérieurs à ceux d'Ethereum. Cela signifie que les particuliers sur Solana doivent staker au moins 10 000 SOL pour atteindre le seuil de rentabilité.
Maturité des infrastructures de stakage
Dans l'écosystème Ethereum, plusieurs projets d'infrastructure de staking, y compris Lido et Obol Collective, ont également réalisé un travail considérable en matière de sécurité.
Par exemple, Lido demande aux opérateurs de nœuds d'utiliser autant que possible des centres de données et des clients moins connus pour accroître la diversité du réseau. De plus, Lido a également réservé 4 % de l'ETH pour soutenir des projets d'infrastructure tels que la technologie des validateurs distribués (DVT).
Obol est une application typique de la technologie DVT. Elle permet à plusieurs entités de gérer ensemble un nœud, ce qui améliore considérablement la fiabilité et la sécurité du nœud. Par exemple, il est possible de configurer un nœud géré par 4 personnes, exigeant un consensus de 3/4 pour effectuer des opérations, de sorte que même si un nœud est déconnecté, les autres nœuds peuvent rapidement prendre le relais.
Il convient de noter que sur la plupart des chaînes PoS, la déconnexion des nœuds est également considérée comme un acte de "malveillance". Si 33 % des nœuds se déconnectent, l'ensemble du réseau sera paralysé.
Ce qui rend Obol unique, c'est qu'il réalise la gestion de cluster via un client unique, les clés privées (ou leurs fragments) ne sont pas téléchargées sur la chaîne, et une sécurité accrue est assurée grâce à la technologie de génération de clés distribuées (DKG).
Ces infrastructures conçues spécifiquement pour le staking d'Ethereum ne sont pas encore disponibles dans l'écosystème Solana.
En résumé, bien que la capitalisation boursière du staking de Solana soit proche de celle d'Ethereum, Ethereum présente encore un certain avantage en termes de concentration des nœuds et de maturité des infrastructures de staking. Bien sûr, cela ne signifie pas que Solana est peu sûr, les deux réseaux étant très sécurisés. Cependant, à ce stade, Ethereum reste légèrement en avance en matière de sécurité réseau.