Qui capture le MEV ? Qui devrait capturer le MEV ?
Avant qu'Ethereum ne passe à la preuve de participation (PoS), la valeur extractible du mineur (MEV) était principalement capturée par les chercheurs et les mineurs. Aujourd'hui, sur Ethereum, les acteurs du réseau connus sous le nom de constructeurs et de validateurs rivalisent avec les demandeurs de revenus MEV. À l'avenir, il y aura plus de participants en compétition pour le MEV.
Cela soulève plusieurs questions : Comment le MEV est-il actuellement réparti entre les participants ? Quelle est la taille totale du MEV aujourd'hui ? À quoi ressemblera le marché global des MEV et sa distribution future ?
Une vue stylisée de la destination de la valeur dans une transaction.
MEV est une maladie commerciale
MEV est la valeur résiduelle extraite du système blockchain. Tant qu'il y a eu une transaction de valeur via un système sans autorisation, il y a eu MEV. Par exemple, si un trader fixe un glissement trop élevé, le chercheur peut voir ses trades pris au milieu. Dans ce cas, le Seeker acquiert MEV aux frais du Trader. Pour explorer les facteurs affectant le MEV, il est nécessaire d'avoir une taxonomie pour comprendre la croissance et le déclin des différents segments de MEV.
Taxonomie de haut niveau du MEV.
Bien que le MEV ait généralement des connotations négatives, le MEV peut favoriser le développement sain de l'écosystème. Le MEV peut créer des incitations pour les participants au système. Par exemple, sans chercheurs pour liquider et arbitrer entre les sites, le protocole entraînerait des créances irrécouvrables et les utilisateurs seraient confrontés à des spreads plus larges, ce qui rendrait les transactions moins bien exécutées en chaîne.
Le MEV observable n'est que la pointe de l'iceberg
Bien que le calcul du marché adressable total (TAM) du MEV soit difficile, nous estimons que la limite inférieure du MEV annuel extrait d'Ethereum se situe entre 300 et 900 millions de dollars, sur la base des estimations de divers fournisseurs de données. [1] 。
Ce MEV TAM est la somme de la valeur perdue par MEV. Par exemple, si une transaction vaut 100 unités de valeur et que l'utilisateur finit par n'obtenir que 90 unités de valeur, alors 10 unités de valeur sont divulguées à MEV. En pratique, cela est calculé en identifiant les transactions MEV (par exemple, arbitrage, sandwichs ou liquidations) puis en déterminant les revenus des chercheurs. Ce nombre peut être subdivisé en Seeker Profit, Builder Profit et Validator Net New Funds.
Modèle mental TAM de MEV, non dessiné à l'échelle. Source : Flashbots & Leland Lee pour illustration.
Cependant, nous estimons que le véritable MEV TAM ne se situe pas entre 300 et 900 millions de dollars et que le MEV TAM 2022 pourrait dépasser 1 milliard de dollars. Cependant, il est difficile de calculer le vrai TAM de MEV, car l'analyse MEV est la meilleure pour identifier les MEV qui suivent des modèles prévisibles ou déterministes tels que l'arbitrage, les sandwichs et les liquidations. Cela ne capture pas la longue traîne de MEV par rapport à NFT et à d'autres applications DeFi, de sorte que le TAM réel est en fait plus grand que l'estimation. Aujourd'hui, les acteurs du marché deviennent de plus en plus sophistiqués pour se concurrencer. Par exemple, la couverture hors chaîne ne peut pas être suivie, les MEV multi-blocs sont difficiles à identifier, les MEV probabilistes sont presque impossibles à détecter, etc.
MEV TAM de 2022 à début 2023 selon la stratégie observable d'EigenPhi pour l'arbitrage, la liquidation et les sandwichs. Notez que l'effacement des données n'existe qu'après mai.
Les validateurs occupent la majorité du MEV
Le statu quo est que les validateurs (également appelés proposants ou producteurs de blocs) captent la majorité de la VEM observée. Au fil du temps, nous avons vu la rentabilité passer des chercheurs aux validateurs, et plus récemment revenir aux chercheurs. La compression des revenus pour les sandwichs et les liquidations est particulièrement prononcée, car ces types d'opportunités de VEM sont très concurrentiels. Les demandeurs doivent offrir la majorité de leur valeur attendue pour bloquer les producteurs afin de s'assurer qu'une transaction est incluse.
Répartition observable du MEV entre les différents participants depuis la fusion jusqu'à fin avril 2023, sur Ethereum la répartition est : producteurs de blocs (56%), chercheurs (38%), constructeurs (6%) et répéteurs (0%). MEV a également atteint tous les utilisateurs d'Ethereum grâce à la gravure d'EIP1559, mais cela n'est pas calculé.
Cependant, étant donné que la VEM totale est beaucoup plus grande que la VEM observée, les validateurs peuvent en pratique se voir attribuer des portions plus petites. De plus, l'espace MEV non observé a tendance à être moins compétitif. Par conséquent, les internautes n'ont pas à enchérir autant pour l'inclusion de l'offre.
Qui capturera le MEV à l'avenir ?
Bien que les deux pré-Flashbots et MEVgeth aient les mêmes acteurs du marché, nous soupçonnons que MEVgeth déplace la capture de valeur des chercheurs vers les mineurs (producteurs de blocs). De plus, le terme "utilisateur" est utilisé de manière vague et peut être un utilisateur du propre protocole de la dApp. Peut inclure MEV-burn et d'autres gadgets à l'avenir.
Aujourd'hui, la norme est de trois parties capturant le MEV - les producteurs de blocs, les chercheurs et les constructeurs. Cependant, il existe un dicton populaire selon lequel les initiateurs de MEV (généralement les initiateurs de transactions) devraient recevoir des remises pour le MEV qu'ils génèrent. MEV-Share (MEV-Share) est le dernier exemple de cette idée, où les chercheurs peuvent enchérir sur le flux de commandes des utilisateurs, des portefeuilles et/ou des dApps. En fin de compte, la dynamique du marché détermine le montant des remises que les expéditeurs reçoivent pour le MEV qu'ils génèrent et la manière dont la valeur résiduelle du MEV est répartie entre les différents acteurs du marché. Mais il y a une question philosophique quelle est la répartition optimale entre les initiateurs et les chercheurs de MEV et les autres parties ?
Les applications compatibles MEV réduiront le MEV TAM
Cependant, ce débat sur l'équité et la répartition de la valeur peut être sans objet. Nous nous attendons à ce que le TAM de MEV diminue en raison de plusieurs parties en lice pour l'excédent de MEV. Du point de vue de l'application ou de la dApp, pourquoi divulguer de la valeur aux chercheurs alors qu'ils peuvent la garder pour eux-mêmes ou pour leurs utilisateurs ? Ces applications « MEV-Aware » mettront en œuvre des fonctions permettant de réduire les MEV qu'elles génèrent.
Cela se produit déjà. Par exemple, MakerDAO et Euler utilisent tous deux des enchères pour les liquidations, contrairement aux prêteurs Compound et Aave, qui fixent les liquidations à un prix fixe. Dans le cas de Maker et d'Euler, les utilisateurs de la liquidation perdent moins car les dépositaires se font concurrence sur les prix pour liquider les prêts. En d'autres termes, il récupère la valeur qu'ils auraient pu perdre. Pour Aave et Compound, il existe une remise de liquidation fixe. Cela signifie que les utilisateurs liquidés subissent des pertes fixes, plutôt que des pertes variables qui peuvent être inférieures à un montant fixe. Alors que les applications se disputent les utilisateurs et la liquidité, nous pouvons nous attendre à ce que les dApps implémentent des fonctionnalités qui réduisent les fuites de valeur pour encourager l'utilisation de concurrents.
Comment les dApps envisageront-ils d'attribuer de la valeur ? Le protocole pourrait mettre en place des frais d'enchères, en transférant une partie de la valeur aux détenteurs de jetons, plutôt que de réduire les pertes de LP par le biais d'enchères de liquidation.
Nous voulons que les applications utilisent une meilleure combinaison de conception de mécanismes (principalement des enchères) et des paramètres par défaut plus intelligents pour colmater les fuites de MEV que les utilisateurs rencontrent. Certains exemples incluent des avertissements d'interface utilisateur pour empêcher le gros doigt d'AMM, la volatilité et les limites de glissement en fonction du pool. Le fameux swap de 2,08 millions de dollars USDC contre 0,05 USDT peut être facilement évité.
mèmes liés
En regardant notre taxonomie MEV, nous nous attendons à ce que certaines classes soient plus faciles à minimiser que d'autres. Par exemple, les premières courses et les flancs peuvent être minimisés grâce à des paramètres de glissement plus intelligents. Cependant, certaines formes de VEM peuvent être inévitables - par exemple, sans modification de l'accord sous-jacent [2] , l'arbitrage entre les DEX ne peut pas être facilement réduit.
Qui décide de l'avenir du MEV ?
Le paysage du marché des MEV continuera d'évoluer et d'impacter divers acteurs du marché. De nombreuses questions demeurent : comment le protocole équilibrera-t-il les besoins des différents groupes d'utilisateurs et comment la valeur circulera-t-elle entre ces groupes ? Le marché décidera-t-il de la quantité de MEV à restituer ou les concepteurs du protocole interviendront-ils ? Les utilisateurs graviteront-ils vers un protocole qui les protège mieux du MEV, ou les utilisateurs s'en moquent-ils tout simplement ? Nous nous attendons à ce que la MEV spécifique à l'application approche de zéro à moyen terme. À long terme, le MEV entre les applications transférera lentement plus de valeur à l'initiateur du flux de commandes via la conception du protocole. En fin de compte, le protocole et la dApp qui protègent le mieux les utilisateurs gagneront. Un grand merci à Sina, Hasu, Dev Ojha, Walter Smith et Christine Kim pour leurs conversations et leurs commentaires.
### Notes :
[1] Estimations MEV TAM de différents fournisseurs de données.
Estimations MEV TAM de divers fournisseurs de données.
[1] Les chiffres annualisés pour Chorus One sont d'environ 92,1 milliards de dollars par an (leurs chiffres commencent à partir d'août 2020 et se terminent par Merge)
[2] Chorus One divise en outre les chiffres en bon MEV et mauvais MEV, 713,95 millions de dollars bons (arbitrage et liquidations) + 1206,11 $ mauvais (sandwichs)
[3] EigenPhi ne dispose que de données pour 2022 et au-delà
[4] Flashbot a des données sandwich dans Dune, malheureusement les données ne sont pas particulièrement propres. Cependant, en fouillant, on a trouvé des chiffres similaires à la ligne supérieure du Chorus One.
[2] L'arbitrage entre les sites est difficile à minimiser sans modifier les protocoles L1/L2 sous-jacents. Certaines conceptions incluent la mise aux enchères de l'accès à la première transaction d'un bloc, mais cela nécessite des modifications de la couche de base. Bien qu'il puisse y avoir une certaine structure, des enchères de protocole supplémentaires pourraient être menées si un pourcentage suffisant de validateurs ETH reprennent.
[3] Dev d'Osmosis a souligné comment cela peut être atténué en incorporant des oracles dans le consensus de Lisk (il est difficile de forcer ⅓ de l'ensemble de validateurs à s'entendre). Peut-être que la reprise pourrait être utilisée pour atténuer cela. Ou mettre aux enchères le droit de "soumettre" des mises à jour Oracle, obtenant ainsi des droits avant/après l'exécution
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Comment la taille du marché MEV et la répartition des participants vont-elles évoluer à l'avenir ?
Auteur : Leland Lee / Source : galaxy Compilation : blockchain vernaculaire
Qui capture le MEV ? Qui devrait capturer le MEV ?
Avant qu'Ethereum ne passe à la preuve de participation (PoS), la valeur extractible du mineur (MEV) était principalement capturée par les chercheurs et les mineurs. Aujourd'hui, sur Ethereum, les acteurs du réseau connus sous le nom de constructeurs et de validateurs rivalisent avec les demandeurs de revenus MEV. À l'avenir, il y aura plus de participants en compétition pour le MEV.
Cela soulève plusieurs questions : Comment le MEV est-il actuellement réparti entre les participants ? Quelle est la taille totale du MEV aujourd'hui ? À quoi ressemblera le marché global des MEV et sa distribution future ?
Une vue stylisée de la destination de la valeur dans une transaction.
MEV est une maladie commerciale
MEV est la valeur résiduelle extraite du système blockchain. Tant qu'il y a eu une transaction de valeur via un système sans autorisation, il y a eu MEV. Par exemple, si un trader fixe un glissement trop élevé, le chercheur peut voir ses trades pris au milieu. Dans ce cas, le Seeker acquiert MEV aux frais du Trader. Pour explorer les facteurs affectant le MEV, il est nécessaire d'avoir une taxonomie pour comprendre la croissance et le déclin des différents segments de MEV.
Taxonomie de haut niveau du MEV.
Bien que le MEV ait généralement des connotations négatives, le MEV peut favoriser le développement sain de l'écosystème. Le MEV peut créer des incitations pour les participants au système. Par exemple, sans chercheurs pour liquider et arbitrer entre les sites, le protocole entraînerait des créances irrécouvrables et les utilisateurs seraient confrontés à des spreads plus larges, ce qui rendrait les transactions moins bien exécutées en chaîne.
Le MEV observable n'est que la pointe de l'iceberg
Bien que le calcul du marché adressable total (TAM) du MEV soit difficile, nous estimons que la limite inférieure du MEV annuel extrait d'Ethereum se situe entre 300 et 900 millions de dollars, sur la base des estimations de divers fournisseurs de données. [1] 。
Ce MEV TAM est la somme de la valeur perdue par MEV. Par exemple, si une transaction vaut 100 unités de valeur et que l'utilisateur finit par n'obtenir que 90 unités de valeur, alors 10 unités de valeur sont divulguées à MEV. En pratique, cela est calculé en identifiant les transactions MEV (par exemple, arbitrage, sandwichs ou liquidations) puis en déterminant les revenus des chercheurs. Ce nombre peut être subdivisé en Seeker Profit, Builder Profit et Validator Net New Funds.
Modèle mental TAM de MEV, non dessiné à l'échelle. Source : Flashbots & Leland Lee pour illustration.
Cependant, nous estimons que le véritable MEV TAM ne se situe pas entre 300 et 900 millions de dollars et que le MEV TAM 2022 pourrait dépasser 1 milliard de dollars. Cependant, il est difficile de calculer le vrai TAM de MEV, car l'analyse MEV est la meilleure pour identifier les MEV qui suivent des modèles prévisibles ou déterministes tels que l'arbitrage, les sandwichs et les liquidations. Cela ne capture pas la longue traîne de MEV par rapport à NFT et à d'autres applications DeFi, de sorte que le TAM réel est en fait plus grand que l'estimation. Aujourd'hui, les acteurs du marché deviennent de plus en plus sophistiqués pour se concurrencer. Par exemple, la couverture hors chaîne ne peut pas être suivie, les MEV multi-blocs sont difficiles à identifier, les MEV probabilistes sont presque impossibles à détecter, etc.
MEV TAM de 2022 à début 2023 selon la stratégie observable d'EigenPhi pour l'arbitrage, la liquidation et les sandwichs. Notez que l'effacement des données n'existe qu'après mai.
Les validateurs occupent la majorité du MEV
Le statu quo est que les validateurs (également appelés proposants ou producteurs de blocs) captent la majorité de la VEM observée. Au fil du temps, nous avons vu la rentabilité passer des chercheurs aux validateurs, et plus récemment revenir aux chercheurs. La compression des revenus pour les sandwichs et les liquidations est particulièrement prononcée, car ces types d'opportunités de VEM sont très concurrentiels. Les demandeurs doivent offrir la majorité de leur valeur attendue pour bloquer les producteurs afin de s'assurer qu'une transaction est incluse.
Répartition observable du MEV entre les différents participants depuis la fusion jusqu'à fin avril 2023, sur Ethereum la répartition est : producteurs de blocs (56%), chercheurs (38%), constructeurs (6%) et répéteurs (0%). MEV a également atteint tous les utilisateurs d'Ethereum grâce à la gravure d'EIP1559, mais cela n'est pas calculé.
Cependant, étant donné que la VEM totale est beaucoup plus grande que la VEM observée, les validateurs peuvent en pratique se voir attribuer des portions plus petites. De plus, l'espace MEV non observé a tendance à être moins compétitif. Par conséquent, les internautes n'ont pas à enchérir autant pour l'inclusion de l'offre.
Qui capturera le MEV à l'avenir ?
Bien que les deux pré-Flashbots et MEVgeth aient les mêmes acteurs du marché, nous soupçonnons que MEVgeth déplace la capture de valeur des chercheurs vers les mineurs (producteurs de blocs). De plus, le terme "utilisateur" est utilisé de manière vague et peut être un utilisateur du propre protocole de la dApp. Peut inclure MEV-burn et d'autres gadgets à l'avenir.
Aujourd'hui, la norme est de trois parties capturant le MEV - les producteurs de blocs, les chercheurs et les constructeurs. Cependant, il existe un dicton populaire selon lequel les initiateurs de MEV (généralement les initiateurs de transactions) devraient recevoir des remises pour le MEV qu'ils génèrent. MEV-Share (MEV-Share) est le dernier exemple de cette idée, où les chercheurs peuvent enchérir sur le flux de commandes des utilisateurs, des portefeuilles et/ou des dApps. En fin de compte, la dynamique du marché détermine le montant des remises que les expéditeurs reçoivent pour le MEV qu'ils génèrent et la manière dont la valeur résiduelle du MEV est répartie entre les différents acteurs du marché. Mais il y a une question philosophique quelle est la répartition optimale entre les initiateurs et les chercheurs de MEV et les autres parties ?
Les applications compatibles MEV réduiront le MEV TAM
Cependant, ce débat sur l'équité et la répartition de la valeur peut être sans objet. Nous nous attendons à ce que le TAM de MEV diminue en raison de plusieurs parties en lice pour l'excédent de MEV. Du point de vue de l'application ou de la dApp, pourquoi divulguer de la valeur aux chercheurs alors qu'ils peuvent la garder pour eux-mêmes ou pour leurs utilisateurs ? Ces applications « MEV-Aware » mettront en œuvre des fonctions permettant de réduire les MEV qu'elles génèrent.
Cela se produit déjà. Par exemple, MakerDAO et Euler utilisent tous deux des enchères pour les liquidations, contrairement aux prêteurs Compound et Aave, qui fixent les liquidations à un prix fixe. Dans le cas de Maker et d'Euler, les utilisateurs de la liquidation perdent moins car les dépositaires se font concurrence sur les prix pour liquider les prêts. En d'autres termes, il récupère la valeur qu'ils auraient pu perdre. Pour Aave et Compound, il existe une remise de liquidation fixe. Cela signifie que les utilisateurs liquidés subissent des pertes fixes, plutôt que des pertes variables qui peuvent être inférieures à un montant fixe. Alors que les applications se disputent les utilisateurs et la liquidité, nous pouvons nous attendre à ce que les dApps implémentent des fonctionnalités qui réduisent les fuites de valeur pour encourager l'utilisation de concurrents.
Comment les dApps envisageront-ils d'attribuer de la valeur ? Le protocole pourrait mettre en place des frais d'enchères, en transférant une partie de la valeur aux détenteurs de jetons, plutôt que de réduire les pertes de LP par le biais d'enchères de liquidation.
Nous voulons que les applications utilisent une meilleure combinaison de conception de mécanismes (principalement des enchères) et des paramètres par défaut plus intelligents pour colmater les fuites de MEV que les utilisateurs rencontrent. Certains exemples incluent des avertissements d'interface utilisateur pour empêcher le gros doigt d'AMM, la volatilité et les limites de glissement en fonction du pool. Le fameux swap de 2,08 millions de dollars USDC contre 0,05 USDT peut être facilement évité.
mèmes liés
En regardant notre taxonomie MEV, nous nous attendons à ce que certaines classes soient plus faciles à minimiser que d'autres. Par exemple, les premières courses et les flancs peuvent être minimisés grâce à des paramètres de glissement plus intelligents. Cependant, certaines formes de VEM peuvent être inévitables - par exemple, sans modification de l'accord sous-jacent [2] , l'arbitrage entre les DEX ne peut pas être facilement réduit.
Qui décide de l'avenir du MEV ?
Le paysage du marché des MEV continuera d'évoluer et d'impacter divers acteurs du marché. De nombreuses questions demeurent : comment le protocole équilibrera-t-il les besoins des différents groupes d'utilisateurs et comment la valeur circulera-t-elle entre ces groupes ? Le marché décidera-t-il de la quantité de MEV à restituer ou les concepteurs du protocole interviendront-ils ? Les utilisateurs graviteront-ils vers un protocole qui les protège mieux du MEV, ou les utilisateurs s'en moquent-ils tout simplement ? Nous nous attendons à ce que la MEV spécifique à l'application approche de zéro à moyen terme. À long terme, le MEV entre les applications transférera lentement plus de valeur à l'initiateur du flux de commandes via la conception du protocole. En fin de compte, le protocole et la dApp qui protègent le mieux les utilisateurs gagneront. Un grand merci à Sina, Hasu, Dev Ojha, Walter Smith et Christine Kim pour leurs conversations et leurs commentaires.
### Notes :
[1] Estimations MEV TAM de différents fournisseurs de données.
Estimations MEV TAM de divers fournisseurs de données.
[1] Les chiffres annualisés pour Chorus One sont d'environ 92,1 milliards de dollars par an (leurs chiffres commencent à partir d'août 2020 et se terminent par Merge) [2] Chorus One divise en outre les chiffres en bon MEV et mauvais MEV, 713,95 millions de dollars bons (arbitrage et liquidations) + 1206,11 $ mauvais (sandwichs) [3] EigenPhi ne dispose que de données pour 2022 et au-delà [4] Flashbot a des données sandwich dans Dune, malheureusement les données ne sont pas particulièrement propres. Cependant, en fouillant, on a trouvé des chiffres similaires à la ligne supérieure du Chorus One. [2] L'arbitrage entre les sites est difficile à minimiser sans modifier les protocoles L1/L2 sous-jacents. Certaines conceptions incluent la mise aux enchères de l'accès à la première transaction d'un bloc, mais cela nécessite des modifications de la couche de base. Bien qu'il puisse y avoir une certaine structure, des enchères de protocole supplémentaires pourraient être menées si un pourcentage suffisant de validateurs ETH reprennent. [3] Dev d'Osmosis a souligné comment cela peut être atténué en incorporant des oracles dans le consensus de Lisk (il est difficile de forcer ⅓ de l'ensemble de validateurs à s'entendre). Peut-être que la reprise pourrait être utilisée pour atténuer cela. Ou mettre aux enchères le droit de "soumettre" des mises à jour Oracle, obtenant ainsi des droits avant/après l'exécution