À l'heure actuelle, les entreprises de technologie blockchain sont principalement engagées dans la construction d'infrastructures liées à la blockchain, telles que la construction de technologies "chaîne publique", "chaîne d'alliance" et "chaîne croisée" ; monnaie, émission NFT, construction d'une plate-forme d'échange (DEX ), et la partie projet de GameFI. Cependant, ces fêtes de projet sont inévitablement mêlées à des comportements soupçonnés de « couper des poireaux ». Une fois que la partie technique Web3 a fourni des services techniques à la partie projet soupçonnée d'avoir "coupé des poireaux" et d'avoir ainsi violé des questions juridiques, la partie technique Web3 a-t-elle des responsabilités juridiques pertinentes ? C'est-à-dire : la partie projet utilise la société de technologie Web3 pour "couper des poireaux", la société de technologie peut-elle "se tenir seule" ? Il s'agit du dernier problème juridique lié à la blockchain actuellement étudié par les départements de pratique juridique nationaux.
Les gens disent souvent que "la technologie est innocente", mais l'exploration de la technologie doit également empêcher les autres de "passer le couteau". La question de savoir si les entreprises de technologie blockchain appliquent le "principe de refuge" est une question urgente à discuter et à résoudre dans le Web3 actuel. ère. **Cet article commencera par la connotation du "principe de la sphère de sécurité" et la différence entre les sociétés de blockchain et les plateformes Internet, et analysera l'échelle judiciaire applicable au "principe de la sphère de sécurité" dans les activités de procès civil en combinaison avec le premier NFT national cas, et analyser et explorer la blockchain sous plusieurs angles Les entreprises technologiques peuvent-elles appliquer le "principe de la sphère de sécurité". **
**1. Qu'est-ce que le « principe de la sphère de sécurité » **
Le « principe de la sphère de sécurité » signifie que si le fournisseur d'accès à Internet (FAI) dispose d'éléments prouvant qu'il n'a pas connaissance de l'infraction commise par le tiers et prend immédiatement des mesures efficaces pour déconnecter le lien ou supprimer le contenu contrefait après avoir reçu l'avis du créancier, il ne sera pas responsable de la contrefaçon.Le principe est composé de deux parties, "notification + suppression" (procédure de notification-démantèlement). L'émergence du principe de la sphère de sécurité a réservé un certain espace tampon aux FAI. L'intégration et la législation chinoises du "principe de la sphère de sécurité" se reflètent principalement dans les dispositions pertinentes du "Règlement sur la protection du droit de diffuser des informations sur les réseaux d'information" (ci-après dénommé le "Règlement"). Le « Règlement » stipule les conditions dans lesquelles les FAI tels que les fournisseurs de services d'accès ou de transmission automatiques au réseau, les fournisseurs de services de stockage automatique en réseau, les fournisseurs de services de location d'espace de stockage d'informations et les fournisseurs de services de moteurs de recherche peuvent appliquer le principe de la sphère de sécurité. Les dispositions sont reflétées dans Articles 20 à 23 du Règlement :
Article 20 Un fournisseur de service réseau qui fournit des services d'accès automatique au réseau conformément aux instructions de l'objet de service, ou fournit des services de transmission automatique pour les œuvres, prestations et produits audio et vidéo fournis par l'objet de service, et remplit les conditions suivantes, doit ne pas être redevable d'une indemnisation :
(1) Les œuvres, performances, enregistrements audio et vidéo transmis n'ont pas été sélectionnés et n'ont pas été modifiés ;
(2) Fournir les œuvres, performances, enregistrements audio et vidéo aux clients désignés et empêcher d'autres personnes que les clients désignés de les obtenir.
Article 21 Afin d'améliorer l'efficacité de la transmission du réseau, les fournisseurs de services réseau stockent automatiquement les œuvres, les performances, les produits audio et vidéo obtenus auprès d'autres fournisseurs de services réseau et les fournissent automatiquement aux objets de service conformément aux dispositions techniques, et remplissent les conditions suivantes, et doivent ne pas être responsable Responsabilité d'indemnisation :
(1) Les œuvres, performances, enregistrements audio et vidéo stockés automatiquement n'ont pas été modifiés ;
(2) Cela n'affecte pas le fournisseur de services réseau d'origine qui a fourni l'œuvre, la performance ou le produit audiovisuel pour saisir la situation de l'acquisition de l'œuvre, de la performance ou du produit audiovisuel par l'objet de service ;
(3) Lorsque le fournisseur de service réseau d'origine modifie, supprime ou bloque l'œuvre, la prestation ou l'enregistrement audio ou vidéo, il le modifie, le supprime ou le bloque automatiquement conformément aux dispositions techniques.
Article 22 Les prestataires de services réseau qui mettent à disposition des objets de service un espace de stockage d'informations pour les objets de service afin de fournir au public des œuvres, des performances, des produits audio et vidéo par le biais de réseaux d'information, et qui remplissent les conditions suivantes, ne sont pas redevables d'une indemnisation :
(1) Indiquez clairement que l'espace de stockage des informations est fourni pour l'objet de service et divulguez le nom, la personne de contact et l'adresse réseau du fournisseur de services réseau ;
(2) Les œuvres, performances, produits audio et vidéo fournis par le client n'ont pas été modifiés ;
(3) Ne pas savoir et n'avoir aucune raison raisonnable de savoir que les œuvres, performances, produits audio et vidéo fournis par le client sont en infraction ;
(4) Ne pas obtenir directement des avantages économiques des œuvres, performances ou produits audio et vidéo fournis par le client ;
(5) Après avoir reçu l'avis du créancier, supprimer les œuvres, performances, produits audio et vidéo que le créancier considère comme enfreignant conformément aux dispositions du présent règlement.
Article 23 Si un fournisseur de services réseau fournit des services de recherche ou de liaison pour des objets de service, et après avoir reçu l'avis du titulaire du droit, déconnecte le lien avec les œuvres, performances, produits audio et vidéo contrefaits conformément aux dispositions du présent règlement, il n'est pas responsable d'une indemnisation Responsabilité ; cependant, ceux qui savent ou auraient dû savoir que les œuvres, performances, produits audio et vidéo liés portent atteinte à la responsabilité délictuelle.
**Deuxièmement, **Il existe une différence fondamentale entre les sociétés de blockchain et les plates-formes Internet, et les parties au projet NFT ne peuvent pas simplement comparer l'application du "principe de refuge" aux plates-formes Internet
Les sociétés de blockchain qui fournissent des plates-formes d'émission NFT devraient appliquer le "principe de refuge" à un niveau plus élevé que les sociétés Internet ordinaires. Ceci est principalement basé sur la prise en compte de la différence entre les entreprises blockchain et les plateformes Internet :
**Premièrement, Internet appartient à l'économie des plateformes, et l'activité originelle de la plateforme Internet ne repose pas sur le réseau local. ** Dans le modèle commercial basé sur la plate-forme Internet, il y aura toujours un "contrôleur" à la fin qui enlèvera la plupart des avantages sur la plate-forme. Internet est un modèle commercial centralisé, tandis que la blockchain apporte un modèle commercial distribué. La chaîne publique n'a ni actionnaires, ni conseil d'administration et de direction, ni même d'employés. Il a réalisé techniquement un organisme commercial écologique, et il n'a pas de cadre légal. Un réseau comme Bitcoin n'a pas de structure juridique, pas d'assemblée d'actionnaires, de conseil d'administration, de direction, d'employés ou d'espace de bureau.
** Deuxièmement, l'activité Internet met l'accent sur la réalisation du trafic. La blockchain n'acquiert pas de valeur du point de vue du trafic, mais plutôt de la réalisation des données. **La blockchain n'acquiert pas de valeur du point de vue du trafic, mais plutôt de la réalisation des données. Un invité a mentionné plus tôt que les données basées sur la blockchain sont des données crédibles. Sur la base de données crédibles, certaines autres technologies numériques, telles que l'informatique privée, peuvent être ajoutées pour rendre les données échangeables. Des données fiables peuvent être échangées, ce qui est le fondement de l'intelligence artificielle. Jusqu'à présent, l'intelligence artificielle que nous avons vue nécessite une grande quantité de données pour entraîner le modèle à se rapprocher de la réalité et à avoir un certain degré de prévisibilité.
Mais si les données ne sont pas crédibles, il en coûtera beaucoup d'argent pour traiter les données. Si les données sont crédibles, le coût d'utilisation de l'intelligence artificielle pour former des algorithmes sera beaucoup plus faible et beaucoup plus de données pourront être obtenues. La réalisation des données et la réalisation du trafic sont elles-mêmes d'énormes différences entre Internet et la blockchain au niveau commercial.
** Troisièmement, l'activité Internet, son modèle d'incitation économique est externe, l'activité blockchain, son modèle d'incitation économique est intégré, il est autonome **. C'est aussi une énorme différence entre Internet et la blockchain en termes de modèles commerciaux et d'innovation commerciale. Pour qu'une activité commerciale comme le e-commerce boucle en boucle fermée, le système e-commerce seul ne suffit pas, il y aura donc du paiement, du paiement indépendant. La technologie blockchain est complètement différente de la technologie Internet en raison du grand livre distribué. Basée sur un tel système de compte, la blockchain a naturellement des fonctions de paiement et des fonctions de règlement léger, et c'est naturellement un réseau de paiement et un réseau de règlement léger pour les échanges financiers.
C'est précisément en raison des différences essentielles entre les plateformes Internet et les sociétés de blockchain que l'avocat Liu Lei a souligné dans son discours à la conférence web3 de Hong Kong que d'un point de vue formel, ce que NFT vend, c'est le droit d'auteur, c'est-à-dire la valeur des droits. et des intérêts ancrés par des certificats, mais essentiellement En fait, le battage médiatique est le certificat lui-même représenté par le droit d'auteur. Par conséquent, les sociétés de blockchain qui fournissent des services de certificats devraient examiner plus strictement si les certificats d'actions émis par les sociétés NFT sont précieux.
L'essence de NFT est de diviser et de vendre les droits d'auteur aux investisseurs de détail, et les sociétés de blockchain jouent le rôle de produire des codes et de fournir des plates-formes pendant le processus d'émission. Chaque code correspond à un fragment de droit d'auteur unique. Une fois le code généré, il est publiquement autorisé par le porteur de projet, faisant de l'encodage une attestation de capital. Le comportement d'émission de la partie projet NFT est une offre.Une fois que l'invité est d'accord, le contrat sera établi et entrera en vigueur. Cependant, ce que de nombreux acheteurs apprécient, ce n'est pas la valeur de l'équité représentée par le code, mais le fait de payer pour la valeur du code.Ce type de spéculation est similaire au battage médiatique des pièces de monnaie dans le cercle monétaire. Dans la pratique judiciaire actuelle, la plupart des fournisseurs de technologie qui émettent des pièces de monnaie à la mode sont soupçonnés de délits d'aide à la confiance ou même de collecte de fonds illégale.
**Par conséquent, pour la relation entre la partie du projet NFT émettant le projet aérien et la société blockchain qui fournit le code, nous ne pouvons pas simplement comparer la relation entre les informations du réseau et les sociétés Internet, mais devrions nous référer à la relation entre la partie du projet qui a émis la monnaie aérienne et le fournisseur de technologie. **En prenant comme exemple la scène de la fraude aux télécommunications, l'opérateur qui fournit le service téléphonique ne constitue évidemment pas le complice du fraudeur, mais ne fournit que le service téléphonique, mais la personne qui fournit des paroles au fraudeur constitue évidemment un complice. Par conséquent, nous pensons qu'Internet n'existe qu'en tant que plate-forme pour afficher les œuvres des utilisateurs, mais les sociétés de blockchain ont naturellement un rôle important à jouer pour aider et promouvoir l'émission et le battage médiatique du NFT.
** 3. Du point de vue de "l'aide aux activités de cybercriminalité de l'information", explorez le comportement technique des entreprises blockchain **
L'article 287-2 du « Code pénal » stipule que, sachant sciemment que d'autres utilisent le réseau informatique pour commettre des délits, fournir un accès Internet, un hébergement de serveur, un stockage en réseau, une transmission de communication et tout autre support technique au délit, ou fournir une promotion publicitaire, un paiement S'il s'agit de circonstances graves, il sera condamné à une peine d'emprisonnement de trois ans au plus ou à une peine d'emprisonnement et à une amende cumulée ou unique.
L'article 11 de l'Interprétation de la Cour populaire suprême et du Parquet populaire suprême sur plusieurs questions concernant l'application de la loi dans le traitement des affaires pénales d'utilisation illégale des réseaux d'information et d'aide aux activités criminelles des réseaux d'information, etc., stipule que la fourniture d'un soutien ou d'une assistance technique pour que d'autres commettent des crimes relèvent des circonstances suivantes : Premièrement, il peut être déterminé que l'auteur sait sciemment que d'autres utilisent le réseau d'information pour commettre des crimes, sauf preuve du contraire :
(1) Accomplir les actes pertinents après notification par le service de tutelle ;
(2) Non-respect des obligations légales de gestion après réception du rapport ;
(3) Le prix ou la méthode de transaction est manifestement anormal ;
(4) Fournir des programmes, des outils ou tout autre support ou assistance technique spécifiquement pour les activités illégales et criminelles ;
(5) adopter fréquemment des mesures telles que la navigation dissimulée sur Internet, le cryptage des communications, la destruction de données ou l'utilisation de fausses identités pour échapper à la surveillance ou à l'enquête ;
(6) Fournir un soutien technique et une assistance à des tiers pour échapper à la surveillance ou à une enquête ;
(7) Autres circonstances suffisantes pour déterminer que l'auteur le savait.
De nos jours : la fête du projet "Shu Zang" a fréquemment des orages, soit à cause d'un consensus insuffisant ; .... Il est basé sur ceci : Une entreprise blockchain qui aide les parties du projet IP à réaliser l'émission de "Digital Zang" peut-elle être "indépendante" et penser qu'elle n'a aucune responsabilité légale face à un orage de la part d'une partie au projet qui réalise l'émission de " Digital Zang" par lui-même ?
La clé pour discuter de la question de savoir si les entreprises blockchain ont des responsabilités légales réside dans :
Premièrement, y a-t-il une possibilité que la société blockchain "sache et aurait dû savoir" que la partie du projet IP a émis l'incident d'orage de "possession numérique", qui pourrait violer la loi ?
Deuxièmement, la société blockchain a-t-elle fait preuve d'une diligence raisonnable suffisante en fournissant la technologie permettant à la partie au projet IP d'émettre un coup de foudre "trésor numérique" et de commettre ainsi une infraction pénale ? Y a-t-il un rôle clair de la technologie et de la portée des services ? Existe-t-il des clauses de non-responsabilité adéquates ?
Selon la compréhension de l'auteur : certaines unités de traitement des dossiers enquêtant actuellement sur de tels cas estiment que : premièrement, la société de blockchain a joué un rôle vital dans l'émission de « numérique » par la partie au projet IP. Sans le soutien de cette technologie, l'IP la partie du projet ne peut pas terminer l'émission ; deuxièmement, en avril 2022, l'"Initiative sur la prévention des risques financiers liés aux NFT" publiée par la China Internet Finance Association, la China Banking Association et la China Securities Association, qui rappelle l'attention : il existe des collections émises par la société Il existe une série de problèmes tels que la spéculation, l'abus de technologie, le vol de droits d'auteur, la valeur fictive, les transactions irrégulières, la financiarisation potentielle et même des risques cachés tels que la fraude, les systèmes pyramidaux, le blanchiment d'argent et la collecte de fonds illégale. Par conséquent, sur la base de ceci : les sociétés de blockchain qui fournissent un soutien technique à la partie du projet de collecte de données devraient renforcer leur « devoir de diligence » pour empêcher la partie du projet de fournir un soutien technique pour des actes illégaux et criminels par le biais de la collecte de données ; troisièmement, le positionnement des collections numériques L'accent est mis sur la « valeur de consommation » plutôt que sur le partage des droits d'auteur, puis sur le battage médiatique des transactions sur le marché secondaire, qui devient un outil pour les porteurs de projet et les premiers investisseurs pour gagner de l'argent de manière folle. Sinon, quel est le sens du « financement » ?
Par conséquent, les entreprises de blockchain doivent être pleinement vigilantes : les parties du projet qu'elles servent ont-elles des droits d'auteur légalement autorisés ? La valeur du droit d'auteur est-elle rare ? Quelle est la valeur marchande correspondant à son droit d'auteur ? La partie projet ouvre-t-elle le marché secondaire ? En plus d'ancrer le droit d'auteur, y a-t-il un engagement à ancrer d'autres droits et intérêts dans le développement du projet ?
En outre, l'avocat Liu Lei a appris que certains certificats de droits de collection numérique NFT sont en conflit avec le droit d'auteur des œuvres dans des scénarios réels. Par exemple, en 2022, les descendants du célèbre maître de peinture chinois Zhang Daqian ont publié une déclaration selon laquelle la plateforme d'échange de collections numériques "Virtual Macaque" exploitée par Hangzhou Digital Trading Co., Ltd. a vendu les œuvres numériques de Zhang Daqian sans l'autorisation. du titulaire du droit d'auteur concerné. Il y a un total de 5 collections, chaque collection est limitée à 4 000 exemplaires, et le montant total des ventes est supérieur à 1,3 million de yuans, et l'une des collections n'a pas d'œuvre originale correspondante et est un faux. Le créancier a affirmé que la décision de l'entreprise violait le droit d'auteur des œuvres de Zhang Daqian, et il enquêtera sur la plate-forme concernée pour violation. L'avocat Liu Lei estime que l'obligation d'examen de **NFT est beaucoup plus élevée que celle des plates-formes Internet. La plate-forme de collecte numérique et le corps principal de tous les maillons de la chaîne industrielle doivent respecter strictement les lois sur le droit d'auteur et les autres lois et réglementations sur la propriété intellectuelle, respecter les droits de propriété intellectuelle des créanciers et renforcer l'autorisation légale et légale des droits de propriété intellectuelle. Sinon, la partie du projet assumera la responsabilité de la violation du droit d'auteur au moindre niveau, et au pire niveau portera la responsabilité pénale du crime de violation du droit d'auteur. **
Quatrièmement, l'échelle judiciaire pour l'application du « principe de refuge » aux entreprises de la blockchain : prenez le premier cas national de NFT comme exemple
Le 20 avril 2022, le tribunal de l'Internet de Hangzhou a statué que l'opérateur de la plate-forme NFT "NFT China (NFTCN)" supprime immédiatement les œuvres NFT publiées sur la plate-forme et indemnise le demandeur pour les pertes économiques et les dépenses raisonnables qui en découlent. En l'espèce, la défenderesse a fait valoir qu'en tant que plateforme, elle n'avait que l'obligation de revoir a posteriori, et avait mis l'œuvre concernée dans le trou noir de l'adresse, et avait rempli l'obligation de "notification-suppression", donc elle ne devait pas assumer la responsabilité délictuelle. Dans cet arrêt, le tribunal de l'Internet de Hangzhou a proposé des obligations d'examen préalable plus élevées pour la plate-forme NFT, les capacités et conditions d'audit correspondantes n'augmentant pas ses coûts de contrôle. La plateforme bénéficie directement de la transaction. La plate-forme NFT est différente des plates-formes de commerce électronique et des plates-formes qui fournissent des services de stockage et de mise en relation. Elle obtient directement des avantages des œuvres numériques NFT. La plate-forme concernée facture non seulement des frais de gaz pour les œuvres lors de leur diffusion, mais facture également un certain pourcentage de commissions et frais après chaque transaction réussie du travail.Frais de gaz, il devrait donc naturellement avoir un devoir de diligence plus élevé. Par conséquent, la plate-forme impliquée doit non seulement assumer les responsabilités d'un fournisseur de services réseau général, mais doit également établir un ensemble de mécanismes d'examen de la propriété intellectuelle pour effectuer un examen préliminaire du droit d'auteur des œuvres NFT échangées sur la plate-forme, sinon elle devrait supporter responsabilités légales correspondantes.
Dans les activités de procès civil, le tribunal a insisté sur le fait que les FAI devraient avoir une obligation de diligence plus élevée lors de l'examen. Bien sûr, ce type d'examen devrait être fondé sur l'obligation de bons gestionnaires que les FAI ont, et les FAI devraient avoir un certain pouvoir de décision indépendant et une marge de révision. Cette affaire est qualifiée de "première affaire d'infraction de collecte numérique NFT" par l'industrie. Le tribunal de l'Internet de Hangzhou a imposé une obligation d'examen plus élevée à la plate-forme NFT, mais cela va-t-il évoluer vers une orientation d'un tribunal de niveau supérieur ou devenir un cas d'orientation On ne sait toujours pas si elle sera acceptée par d'autres tribunaux ou confirmée par l'autorité compétente sous la forme de règlements administratifs ou même de lois. Certaines personnes des milieux pratiques et académiques estiment que la responsabilité civile de la plateforme NFT devrait être déterminée en se référant à la règle de la sphère de sécurité « notification-suppression » prévue à l'article 1195 du « Code civil », c'est-à-dire une fois que la plateforme reçoit un avis de contrefaçon d'une œuvre NFT, celle-ci doit être bloquée. , suppression et autres mesures techniques. En raison des caractéristiques techniques de la blockchain, celle-ci ne peut pas être supprimée.Comme alternative, le NFT peut être placé dans le trou noir de l'adresse pour atteindre l'objectif de "suppression".
La question de savoir si les plates-formes NFT doivent assumer des obligations d'examen plus élevées est liée au développement des plates-formes NFT et même des applications de la technologie blockchain. ** Sur la base de l'environnement réglementaire actuel du NFT, afin de réduire autant que possible le risque de responsabilité en cas d'infraction, la plate-forme NFT peut envisager de mettre en place un mécanisme de pré-examen actif pour effectuer un examen préliminaire du fonctionnement du NFT sur la plate-forme. constituent une contrefaçon. **
**5. Se référer au « principe de valeur refuge » : le devoir de diligence et la portée des exemptions qui devraient être exercées dans la chaîne de l'industrie nationale des NFT **
Du point de vue des pratiques du marché, par rapport aux utilisateurs, la plateforme est évidemment plus forte. La plate-forme exerce un contrôle strict sur le NFT émis sur la plate-forme, y compris l'examen de la source des droits NFT, la décision d'émettre ou non le NFT, le mode d'émission du NFT, la blockchain sur laquelle stocker le NFT, la restriction du transfert du NFT et même la décision de cessation. de service etc... Par conséquent, le devoir de diligence requis par les sociétés de blockchain est très élevé, et contrairement aux NFT basés sur des chaînes publiques, les collections numériques nationales sont principalement émises sur des chaînes d'alliance, avec des exigences de conformité plus élevées. Cela détermine également que les sociétés de la blockchain doivent accomplir un devoir de vigilance supérieur à celui des sociétés Internet avant de pouvoir appliquer des réglementations d'exonération de responsabilité civile similaires au "principe de refuge". , etc., ou constituent uniquement le crime de dissimulation de produits criminels, de produits du crime et d'aide aux activités criminelles du réseau d'information.
Nous pensons que l'obligation de diligence et la portée de l'exemption qui devraient être exercées dans la chaîne de l'industrie nationale des NFT à l'avenir comprennent les aspects suivants :
Premièrement, pour effectuer les procédures de dépôt, y compris principalement le dépôt du service d'information blockchain, la licence commerciale de télécommunications à valeur ajoutée, la licence commerciale de culture de réseau, le dépôt commercial d'œuvres d'art, la licence commerciale d'enchères, en plus des exigences de licence ou de dépôt de qualification ci-dessus, l'entreprise doit également Selon leur développement commercial réel, obtenir des licences telles que la "Licence de diffusion de programmes audiovisuels sur le réseau d'information", ou effectuer des dépôts d'algorithmes, etc.
Deuxièmement, faites un bon travail de "pré-examen", notamment en examinant la légalité et l'authenticité de la source des œuvres numériques NFT et en confirmant que le créateur NFT dispose des droits ou licences appropriés. En vertu de l'exigence inhérente d'un "devoir de diligence plus élevé", le temps d'intervention d'examen de la plate-forme d'échange d'œuvres numériques NFT pour les œuvres numériques ne peut être avancé qu'au moment où l'émetteur diffuse NFT.
Troisièmement, mettre en œuvre les responsabilités de gestion de la sécurité du contenu de l'information, y compris l'authentification de l'identité, l'évaluation de la sécurité, la gestion du contenu et établir un système de gestion solide.
Quatrièmement, protéger les données conformément au système de classification et de classement, établir des règles de plate-forme et des politiques de confidentialité, et donner la priorité à l'utilisation des services d'authentification de l'identité personnelle fournis par l'infrastructure de service public d'authentification de l'identité du réseau national lors de l'authentification des informations personnelles des utilisateurs, afin de mieux protéger Confidentialité des utilisateurs.
Cinquièmement, établir et améliorer le système de conformité à la protection des informations personnelles et établir une organisation indépendante composée principalement de membres externes pour superviser la protection des informations personnelles ; suivre les principes d'ouverture, d'équité et de justice, formuler des règles de plate-forme et clarifier les produits ou services fournis sur la plate-forme. La standardisation du traitement des informations personnelles et l'obligation de protéger les informations personnelles ; pour les produits ou fournisseurs de services sur la plate-forme qui enfreignent gravement les lois et règlements administratifs qui traitent les informations personnelles, cesser de fournir des services ; en outre, il est nécessaire publier régulièrement des rapports de responsabilité sociale sur la protection des informations personnelles, accepter la supervision sociale.
Sixièmement, prévenir les risques potentiels tels que la spéculation, le blanchiment d'argent et les activités financières illégales. Cela peut principalement se faire à partir des aspects suivants :
La titrisation financière NFT, c'est-à-dire que les actifs financiers tels que les titres, les assurances, le crédit et les métaux précieux ne sont pas inclus dans les matières premières sous-jacentes des NFT, et les produits financiers sont émis et négociés déguisés.
Utiliser le NFT sous une forme déguisée de financement, c'est-à-dire pour effectuer un financement par émission de jetons (ICO) sous une forme déguisée sans affaiblir les caractéristiques non homogènes du NFT par la division de la propriété ou la création de lots.
Ne fournissez pas de services tels que des transactions centralisées (enchères centralisées, appariement électronique, transactions anonymes, teneurs de marché, etc.), des transactions de cotation continue et des transactions contractuelles standardisées pour les transactions NFT, et mettez en place des plates-formes de négociation en violation déguisée.
N'utilisez pas Bitcoin, Ethereum, Tether et d'autres monnaies virtuelles comme outils de tarification et de règlement pour les transactions d'émission NFT ;
Effectuez une authentification par nom réel pour les entités émettrices, vendeuses et acheteuses, conservez correctement les informations d'identité des clients et les enregistrements des transactions d'émission, et coopérez activement avec les travaux de lutte contre le blanchiment d'argent.
N'investissez pas directement ou indirectement dans NFT et ne fournissez pas de soutien financier pour investir dans NFT.
Écrit à la fin
NFT peut favoriser le développement de l'économie numérique et des industries culturelles et créatives, et son rôle ne doit pas être sous-estimé.À l'heure actuelle, la technologie blockchain n'a pas de frontières nationales, mais l'application réelle de la technologie doit être réglementée par des règles. L'équipe d'avocats de Liu Lei estime que dans la pratique actuelle, l'application du "principe de la sphère de sécurité" à l'exonération de responsabilité des sociétés de blockchain devrait être prudente. **Avec la vulgarisation de la pensée "Internet +" dans l'économie et la société, les entreprises de technologie blockchain doivent examiner attentivement les risques des technologies émergentes dans les applications pratiques, et consulter des avocats ayant des connaissances professionnelles en matière de conformité blockchain, et s'efforcer de Au niveau de mise en œuvre commerciale, il est légal et conforme pour éviter les risques juridiques. **
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
La partie projet peut-elle utiliser la technologie blockchain pour couper les poireaux et les entreprises technologiques peuvent être autonomes
Résumé
À l'heure actuelle, les entreprises de technologie blockchain sont principalement engagées dans la construction d'infrastructures liées à la blockchain, telles que la construction de technologies "chaîne publique", "chaîne d'alliance" et "chaîne croisée" ; monnaie, émission NFT, construction d'une plate-forme d'échange (DEX ), et la partie projet de GameFI. Cependant, ces fêtes de projet sont inévitablement mêlées à des comportements soupçonnés de « couper des poireaux ». Une fois que la partie technique Web3 a fourni des services techniques à la partie projet soupçonnée d'avoir "coupé des poireaux" et d'avoir ainsi violé des questions juridiques, la partie technique Web3 a-t-elle des responsabilités juridiques pertinentes ? C'est-à-dire : la partie projet utilise la société de technologie Web3 pour "couper des poireaux", la société de technologie peut-elle "se tenir seule" ? Il s'agit du dernier problème juridique lié à la blockchain actuellement étudié par les départements de pratique juridique nationaux.
Les gens disent souvent que "la technologie est innocente", mais l'exploration de la technologie doit également empêcher les autres de "passer le couteau". La question de savoir si les entreprises de technologie blockchain appliquent le "principe de refuge" est une question urgente à discuter et à résoudre dans le Web3 actuel. ère. **Cet article commencera par la connotation du "principe de la sphère de sécurité" et la différence entre les sociétés de blockchain et les plateformes Internet, et analysera l'échelle judiciaire applicable au "principe de la sphère de sécurité" dans les activités de procès civil en combinaison avec le premier NFT national cas, et analyser et explorer la blockchain sous plusieurs angles Les entreprises technologiques peuvent-elles appliquer le "principe de la sphère de sécurité". **
**1. Qu'est-ce que le « principe de la sphère de sécurité » **
Le « principe de la sphère de sécurité » signifie que si le fournisseur d'accès à Internet (FAI) dispose d'éléments prouvant qu'il n'a pas connaissance de l'infraction commise par le tiers et prend immédiatement des mesures efficaces pour déconnecter le lien ou supprimer le contenu contrefait après avoir reçu l'avis du créancier, il ne sera pas responsable de la contrefaçon.Le principe est composé de deux parties, "notification + suppression" (procédure de notification-démantèlement). L'émergence du principe de la sphère de sécurité a réservé un certain espace tampon aux FAI. L'intégration et la législation chinoises du "principe de la sphère de sécurité" se reflètent principalement dans les dispositions pertinentes du "Règlement sur la protection du droit de diffuser des informations sur les réseaux d'information" (ci-après dénommé le "Règlement"). Le « Règlement » stipule les conditions dans lesquelles les FAI tels que les fournisseurs de services d'accès ou de transmission automatiques au réseau, les fournisseurs de services de stockage automatique en réseau, les fournisseurs de services de location d'espace de stockage d'informations et les fournisseurs de services de moteurs de recherche peuvent appliquer le principe de la sphère de sécurité. Les dispositions sont reflétées dans Articles 20 à 23 du Règlement :
Article 20 Un fournisseur de service réseau qui fournit des services d'accès automatique au réseau conformément aux instructions de l'objet de service, ou fournit des services de transmission automatique pour les œuvres, prestations et produits audio et vidéo fournis par l'objet de service, et remplit les conditions suivantes, doit ne pas être redevable d'une indemnisation :
(1) Les œuvres, performances, enregistrements audio et vidéo transmis n'ont pas été sélectionnés et n'ont pas été modifiés ;
(2) Fournir les œuvres, performances, enregistrements audio et vidéo aux clients désignés et empêcher d'autres personnes que les clients désignés de les obtenir.
Article 21 Afin d'améliorer l'efficacité de la transmission du réseau, les fournisseurs de services réseau stockent automatiquement les œuvres, les performances, les produits audio et vidéo obtenus auprès d'autres fournisseurs de services réseau et les fournissent automatiquement aux objets de service conformément aux dispositions techniques, et remplissent les conditions suivantes, et doivent ne pas être responsable Responsabilité d'indemnisation :
(1) Les œuvres, performances, enregistrements audio et vidéo stockés automatiquement n'ont pas été modifiés ;
(2) Cela n'affecte pas le fournisseur de services réseau d'origine qui a fourni l'œuvre, la performance ou le produit audiovisuel pour saisir la situation de l'acquisition de l'œuvre, de la performance ou du produit audiovisuel par l'objet de service ;
(3) Lorsque le fournisseur de service réseau d'origine modifie, supprime ou bloque l'œuvre, la prestation ou l'enregistrement audio ou vidéo, il le modifie, le supprime ou le bloque automatiquement conformément aux dispositions techniques.
Article 22 Les prestataires de services réseau qui mettent à disposition des objets de service un espace de stockage d'informations pour les objets de service afin de fournir au public des œuvres, des performances, des produits audio et vidéo par le biais de réseaux d'information, et qui remplissent les conditions suivantes, ne sont pas redevables d'une indemnisation :
(1) Indiquez clairement que l'espace de stockage des informations est fourni pour l'objet de service et divulguez le nom, la personne de contact et l'adresse réseau du fournisseur de services réseau ;
(2) Les œuvres, performances, produits audio et vidéo fournis par le client n'ont pas été modifiés ;
(3) Ne pas savoir et n'avoir aucune raison raisonnable de savoir que les œuvres, performances, produits audio et vidéo fournis par le client sont en infraction ;
(4) Ne pas obtenir directement des avantages économiques des œuvres, performances ou produits audio et vidéo fournis par le client ;
(5) Après avoir reçu l'avis du créancier, supprimer les œuvres, performances, produits audio et vidéo que le créancier considère comme enfreignant conformément aux dispositions du présent règlement.
Article 23 Si un fournisseur de services réseau fournit des services de recherche ou de liaison pour des objets de service, et après avoir reçu l'avis du titulaire du droit, déconnecte le lien avec les œuvres, performances, produits audio et vidéo contrefaits conformément aux dispositions du présent règlement, il n'est pas responsable d'une indemnisation Responsabilité ; cependant, ceux qui savent ou auraient dû savoir que les œuvres, performances, produits audio et vidéo liés portent atteinte à la responsabilité délictuelle.
**Deuxièmement, **Il existe une différence fondamentale entre les sociétés de blockchain et les plates-formes Internet, et les parties au projet NFT ne peuvent pas simplement comparer l'application du "principe de refuge" aux plates-formes Internet
Les sociétés de blockchain qui fournissent des plates-formes d'émission NFT devraient appliquer le "principe de refuge" à un niveau plus élevé que les sociétés Internet ordinaires. Ceci est principalement basé sur la prise en compte de la différence entre les entreprises blockchain et les plateformes Internet :
**Premièrement, Internet appartient à l'économie des plateformes, et l'activité originelle de la plateforme Internet ne repose pas sur le réseau local. ** Dans le modèle commercial basé sur la plate-forme Internet, il y aura toujours un "contrôleur" à la fin qui enlèvera la plupart des avantages sur la plate-forme. Internet est un modèle commercial centralisé, tandis que la blockchain apporte un modèle commercial distribué. La chaîne publique n'a ni actionnaires, ni conseil d'administration et de direction, ni même d'employés. Il a réalisé techniquement un organisme commercial écologique, et il n'a pas de cadre légal. Un réseau comme Bitcoin n'a pas de structure juridique, pas d'assemblée d'actionnaires, de conseil d'administration, de direction, d'employés ou d'espace de bureau.
** Deuxièmement, l'activité Internet met l'accent sur la réalisation du trafic. La blockchain n'acquiert pas de valeur du point de vue du trafic, mais plutôt de la réalisation des données. **La blockchain n'acquiert pas de valeur du point de vue du trafic, mais plutôt de la réalisation des données. Un invité a mentionné plus tôt que les données basées sur la blockchain sont des données crédibles. Sur la base de données crédibles, certaines autres technologies numériques, telles que l'informatique privée, peuvent être ajoutées pour rendre les données échangeables. Des données fiables peuvent être échangées, ce qui est le fondement de l'intelligence artificielle. Jusqu'à présent, l'intelligence artificielle que nous avons vue nécessite une grande quantité de données pour entraîner le modèle à se rapprocher de la réalité et à avoir un certain degré de prévisibilité.
Mais si les données ne sont pas crédibles, il en coûtera beaucoup d'argent pour traiter les données. Si les données sont crédibles, le coût d'utilisation de l'intelligence artificielle pour former des algorithmes sera beaucoup plus faible et beaucoup plus de données pourront être obtenues. La réalisation des données et la réalisation du trafic sont elles-mêmes d'énormes différences entre Internet et la blockchain au niveau commercial.
** Troisièmement, l'activité Internet, son modèle d'incitation économique est externe, l'activité blockchain, son modèle d'incitation économique est intégré, il est autonome **. C'est aussi une énorme différence entre Internet et la blockchain en termes de modèles commerciaux et d'innovation commerciale. Pour qu'une activité commerciale comme le e-commerce boucle en boucle fermée, le système e-commerce seul ne suffit pas, il y aura donc du paiement, du paiement indépendant. La technologie blockchain est complètement différente de la technologie Internet en raison du grand livre distribué. Basée sur un tel système de compte, la blockchain a naturellement des fonctions de paiement et des fonctions de règlement léger, et c'est naturellement un réseau de paiement et un réseau de règlement léger pour les échanges financiers.
C'est précisément en raison des différences essentielles entre les plateformes Internet et les sociétés de blockchain que l'avocat Liu Lei a souligné dans son discours à la conférence web3 de Hong Kong que d'un point de vue formel, ce que NFT vend, c'est le droit d'auteur, c'est-à-dire la valeur des droits. et des intérêts ancrés par des certificats, mais essentiellement En fait, le battage médiatique est le certificat lui-même représenté par le droit d'auteur. Par conséquent, les sociétés de blockchain qui fournissent des services de certificats devraient examiner plus strictement si les certificats d'actions émis par les sociétés NFT sont précieux.
L'essence de NFT est de diviser et de vendre les droits d'auteur aux investisseurs de détail, et les sociétés de blockchain jouent le rôle de produire des codes et de fournir des plates-formes pendant le processus d'émission. Chaque code correspond à un fragment de droit d'auteur unique. Une fois le code généré, il est publiquement autorisé par le porteur de projet, faisant de l'encodage une attestation de capital. Le comportement d'émission de la partie projet NFT est une offre.Une fois que l'invité est d'accord, le contrat sera établi et entrera en vigueur. Cependant, ce que de nombreux acheteurs apprécient, ce n'est pas la valeur de l'équité représentée par le code, mais le fait de payer pour la valeur du code.Ce type de spéculation est similaire au battage médiatique des pièces de monnaie dans le cercle monétaire. Dans la pratique judiciaire actuelle, la plupart des fournisseurs de technologie qui émettent des pièces de monnaie à la mode sont soupçonnés de délits d'aide à la confiance ou même de collecte de fonds illégale.
**Par conséquent, pour la relation entre la partie du projet NFT émettant le projet aérien et la société blockchain qui fournit le code, nous ne pouvons pas simplement comparer la relation entre les informations du réseau et les sociétés Internet, mais devrions nous référer à la relation entre la partie du projet qui a émis la monnaie aérienne et le fournisseur de technologie. **En prenant comme exemple la scène de la fraude aux télécommunications, l'opérateur qui fournit le service téléphonique ne constitue évidemment pas le complice du fraudeur, mais ne fournit que le service téléphonique, mais la personne qui fournit des paroles au fraudeur constitue évidemment un complice. Par conséquent, nous pensons qu'Internet n'existe qu'en tant que plate-forme pour afficher les œuvres des utilisateurs, mais les sociétés de blockchain ont naturellement un rôle important à jouer pour aider et promouvoir l'émission et le battage médiatique du NFT.
** 3. Du point de vue de "l'aide aux activités de cybercriminalité de l'information", explorez le comportement technique des entreprises blockchain **
L'article 287-2 du « Code pénal » stipule que, sachant sciemment que d'autres utilisent le réseau informatique pour commettre des délits, fournir un accès Internet, un hébergement de serveur, un stockage en réseau, une transmission de communication et tout autre support technique au délit, ou fournir une promotion publicitaire, un paiement S'il s'agit de circonstances graves, il sera condamné à une peine d'emprisonnement de trois ans au plus ou à une peine d'emprisonnement et à une amende cumulée ou unique.
L'article 11 de l'Interprétation de la Cour populaire suprême et du Parquet populaire suprême sur plusieurs questions concernant l'application de la loi dans le traitement des affaires pénales d'utilisation illégale des réseaux d'information et d'aide aux activités criminelles des réseaux d'information, etc., stipule que la fourniture d'un soutien ou d'une assistance technique pour que d'autres commettent des crimes relèvent des circonstances suivantes : Premièrement, il peut être déterminé que l'auteur sait sciemment que d'autres utilisent le réseau d'information pour commettre des crimes, sauf preuve du contraire :
(1) Accomplir les actes pertinents après notification par le service de tutelle ;
(2) Non-respect des obligations légales de gestion après réception du rapport ;
(3) Le prix ou la méthode de transaction est manifestement anormal ;
(4) Fournir des programmes, des outils ou tout autre support ou assistance technique spécifiquement pour les activités illégales et criminelles ;
(5) adopter fréquemment des mesures telles que la navigation dissimulée sur Internet, le cryptage des communications, la destruction de données ou l'utilisation de fausses identités pour échapper à la surveillance ou à l'enquête ;
(6) Fournir un soutien technique et une assistance à des tiers pour échapper à la surveillance ou à une enquête ;
(7) Autres circonstances suffisantes pour déterminer que l'auteur le savait.
De nos jours : la fête du projet "Shu Zang" a fréquemment des orages, soit à cause d'un consensus insuffisant ; .... Il est basé sur ceci : Une entreprise blockchain qui aide les parties du projet IP à réaliser l'émission de "Digital Zang" peut-elle être "indépendante" et penser qu'elle n'a aucune responsabilité légale face à un orage de la part d'une partie au projet qui réalise l'émission de " Digital Zang" par lui-même ?
La clé pour discuter de la question de savoir si les entreprises blockchain ont des responsabilités légales réside dans :
Premièrement, y a-t-il une possibilité que la société blockchain "sache et aurait dû savoir" que la partie du projet IP a émis l'incident d'orage de "possession numérique", qui pourrait violer la loi ?
Deuxièmement, la société blockchain a-t-elle fait preuve d'une diligence raisonnable suffisante en fournissant la technologie permettant à la partie au projet IP d'émettre un coup de foudre "trésor numérique" et de commettre ainsi une infraction pénale ? Y a-t-il un rôle clair de la technologie et de la portée des services ? Existe-t-il des clauses de non-responsabilité adéquates ?
Selon la compréhension de l'auteur : certaines unités de traitement des dossiers enquêtant actuellement sur de tels cas estiment que : premièrement, la société de blockchain a joué un rôle vital dans l'émission de « numérique » par la partie au projet IP. Sans le soutien de cette technologie, l'IP la partie du projet ne peut pas terminer l'émission ; deuxièmement, en avril 2022, l'"Initiative sur la prévention des risques financiers liés aux NFT" publiée par la China Internet Finance Association, la China Banking Association et la China Securities Association, qui rappelle l'attention : il existe des collections émises par la société Il existe une série de problèmes tels que la spéculation, l'abus de technologie, le vol de droits d'auteur, la valeur fictive, les transactions irrégulières, la financiarisation potentielle et même des risques cachés tels que la fraude, les systèmes pyramidaux, le blanchiment d'argent et la collecte de fonds illégale. Par conséquent, sur la base de ceci : les sociétés de blockchain qui fournissent un soutien technique à la partie du projet de collecte de données devraient renforcer leur « devoir de diligence » pour empêcher la partie du projet de fournir un soutien technique pour des actes illégaux et criminels par le biais de la collecte de données ; troisièmement, le positionnement des collections numériques L'accent est mis sur la « valeur de consommation » plutôt que sur le partage des droits d'auteur, puis sur le battage médiatique des transactions sur le marché secondaire, qui devient un outil pour les porteurs de projet et les premiers investisseurs pour gagner de l'argent de manière folle. Sinon, quel est le sens du « financement » ?
Par conséquent, les entreprises de blockchain doivent être pleinement vigilantes : les parties du projet qu'elles servent ont-elles des droits d'auteur légalement autorisés ? La valeur du droit d'auteur est-elle rare ? Quelle est la valeur marchande correspondant à son droit d'auteur ? La partie projet ouvre-t-elle le marché secondaire ? En plus d'ancrer le droit d'auteur, y a-t-il un engagement à ancrer d'autres droits et intérêts dans le développement du projet ?
En outre, l'avocat Liu Lei a appris que certains certificats de droits de collection numérique NFT sont en conflit avec le droit d'auteur des œuvres dans des scénarios réels. Par exemple, en 2022, les descendants du célèbre maître de peinture chinois Zhang Daqian ont publié une déclaration selon laquelle la plateforme d'échange de collections numériques "Virtual Macaque" exploitée par Hangzhou Digital Trading Co., Ltd. a vendu les œuvres numériques de Zhang Daqian sans l'autorisation. du titulaire du droit d'auteur concerné. Il y a un total de 5 collections, chaque collection est limitée à 4 000 exemplaires, et le montant total des ventes est supérieur à 1,3 million de yuans, et l'une des collections n'a pas d'œuvre originale correspondante et est un faux. Le créancier a affirmé que la décision de l'entreprise violait le droit d'auteur des œuvres de Zhang Daqian, et il enquêtera sur la plate-forme concernée pour violation. L'avocat Liu Lei estime que l'obligation d'examen de **NFT est beaucoup plus élevée que celle des plates-formes Internet. La plate-forme de collecte numérique et le corps principal de tous les maillons de la chaîne industrielle doivent respecter strictement les lois sur le droit d'auteur et les autres lois et réglementations sur la propriété intellectuelle, respecter les droits de propriété intellectuelle des créanciers et renforcer l'autorisation légale et légale des droits de propriété intellectuelle. Sinon, la partie du projet assumera la responsabilité de la violation du droit d'auteur au moindre niveau, et au pire niveau portera la responsabilité pénale du crime de violation du droit d'auteur. **
Quatrièmement, l'échelle judiciaire pour l'application du « principe de refuge » aux entreprises de la blockchain : prenez le premier cas national de NFT comme exemple
Le 20 avril 2022, le tribunal de l'Internet de Hangzhou a statué que l'opérateur de la plate-forme NFT "NFT China (NFTCN)" supprime immédiatement les œuvres NFT publiées sur la plate-forme et indemnise le demandeur pour les pertes économiques et les dépenses raisonnables qui en découlent. En l'espèce, la défenderesse a fait valoir qu'en tant que plateforme, elle n'avait que l'obligation de revoir a posteriori, et avait mis l'œuvre concernée dans le trou noir de l'adresse, et avait rempli l'obligation de "notification-suppression", donc elle ne devait pas assumer la responsabilité délictuelle. Dans cet arrêt, le tribunal de l'Internet de Hangzhou a proposé des obligations d'examen préalable plus élevées pour la plate-forme NFT, les capacités et conditions d'audit correspondantes n'augmentant pas ses coûts de contrôle. La plateforme bénéficie directement de la transaction. La plate-forme NFT est différente des plates-formes de commerce électronique et des plates-formes qui fournissent des services de stockage et de mise en relation. Elle obtient directement des avantages des œuvres numériques NFT. La plate-forme concernée facture non seulement des frais de gaz pour les œuvres lors de leur diffusion, mais facture également un certain pourcentage de commissions et frais après chaque transaction réussie du travail.Frais de gaz, il devrait donc naturellement avoir un devoir de diligence plus élevé. Par conséquent, la plate-forme impliquée doit non seulement assumer les responsabilités d'un fournisseur de services réseau général, mais doit également établir un ensemble de mécanismes d'examen de la propriété intellectuelle pour effectuer un examen préliminaire du droit d'auteur des œuvres NFT échangées sur la plate-forme, sinon elle devrait supporter responsabilités légales correspondantes.
Dans les activités de procès civil, le tribunal a insisté sur le fait que les FAI devraient avoir une obligation de diligence plus élevée lors de l'examen. Bien sûr, ce type d'examen devrait être fondé sur l'obligation de bons gestionnaires que les FAI ont, et les FAI devraient avoir un certain pouvoir de décision indépendant et une marge de révision. Cette affaire est qualifiée de "première affaire d'infraction de collecte numérique NFT" par l'industrie. Le tribunal de l'Internet de Hangzhou a imposé une obligation d'examen plus élevée à la plate-forme NFT, mais cela va-t-il évoluer vers une orientation d'un tribunal de niveau supérieur ou devenir un cas d'orientation On ne sait toujours pas si elle sera acceptée par d'autres tribunaux ou confirmée par l'autorité compétente sous la forme de règlements administratifs ou même de lois. Certaines personnes des milieux pratiques et académiques estiment que la responsabilité civile de la plateforme NFT devrait être déterminée en se référant à la règle de la sphère de sécurité « notification-suppression » prévue à l'article 1195 du « Code civil », c'est-à-dire une fois que la plateforme reçoit un avis de contrefaçon d'une œuvre NFT, celle-ci doit être bloquée. , suppression et autres mesures techniques. En raison des caractéristiques techniques de la blockchain, celle-ci ne peut pas être supprimée.Comme alternative, le NFT peut être placé dans le trou noir de l'adresse pour atteindre l'objectif de "suppression".
La question de savoir si les plates-formes NFT doivent assumer des obligations d'examen plus élevées est liée au développement des plates-formes NFT et même des applications de la technologie blockchain. ** Sur la base de l'environnement réglementaire actuel du NFT, afin de réduire autant que possible le risque de responsabilité en cas d'infraction, la plate-forme NFT peut envisager de mettre en place un mécanisme de pré-examen actif pour effectuer un examen préliminaire du fonctionnement du NFT sur la plate-forme. constituent une contrefaçon. **
**5. Se référer au « principe de valeur refuge » : le devoir de diligence et la portée des exemptions qui devraient être exercées dans la chaîne de l'industrie nationale des NFT **
Du point de vue des pratiques du marché, par rapport aux utilisateurs, la plateforme est évidemment plus forte. La plate-forme exerce un contrôle strict sur le NFT émis sur la plate-forme, y compris l'examen de la source des droits NFT, la décision d'émettre ou non le NFT, le mode d'émission du NFT, la blockchain sur laquelle stocker le NFT, la restriction du transfert du NFT et même la décision de cessation. de service etc... Par conséquent, le devoir de diligence requis par les sociétés de blockchain est très élevé, et contrairement aux NFT basés sur des chaînes publiques, les collections numériques nationales sont principalement émises sur des chaînes d'alliance, avec des exigences de conformité plus élevées. Cela détermine également que les sociétés de la blockchain doivent accomplir un devoir de vigilance supérieur à celui des sociétés Internet avant de pouvoir appliquer des réglementations d'exonération de responsabilité civile similaires au "principe de refuge". , etc., ou constituent uniquement le crime de dissimulation de produits criminels, de produits du crime et d'aide aux activités criminelles du réseau d'information.
Nous pensons que l'obligation de diligence et la portée de l'exemption qui devraient être exercées dans la chaîne de l'industrie nationale des NFT à l'avenir comprennent les aspects suivants :
Premièrement, pour effectuer les procédures de dépôt, y compris principalement le dépôt du service d'information blockchain, la licence commerciale de télécommunications à valeur ajoutée, la licence commerciale de culture de réseau, le dépôt commercial d'œuvres d'art, la licence commerciale d'enchères, en plus des exigences de licence ou de dépôt de qualification ci-dessus, l'entreprise doit également Selon leur développement commercial réel, obtenir des licences telles que la "Licence de diffusion de programmes audiovisuels sur le réseau d'information", ou effectuer des dépôts d'algorithmes, etc.
Deuxièmement, faites un bon travail de "pré-examen", notamment en examinant la légalité et l'authenticité de la source des œuvres numériques NFT et en confirmant que le créateur NFT dispose des droits ou licences appropriés. En vertu de l'exigence inhérente d'un "devoir de diligence plus élevé", le temps d'intervention d'examen de la plate-forme d'échange d'œuvres numériques NFT pour les œuvres numériques ne peut être avancé qu'au moment où l'émetteur diffuse NFT.
Troisièmement, mettre en œuvre les responsabilités de gestion de la sécurité du contenu de l'information, y compris l'authentification de l'identité, l'évaluation de la sécurité, la gestion du contenu et établir un système de gestion solide.
Quatrièmement, protéger les données conformément au système de classification et de classement, établir des règles de plate-forme et des politiques de confidentialité, et donner la priorité à l'utilisation des services d'authentification de l'identité personnelle fournis par l'infrastructure de service public d'authentification de l'identité du réseau national lors de l'authentification des informations personnelles des utilisateurs, afin de mieux protéger Confidentialité des utilisateurs.
Cinquièmement, établir et améliorer le système de conformité à la protection des informations personnelles et établir une organisation indépendante composée principalement de membres externes pour superviser la protection des informations personnelles ; suivre les principes d'ouverture, d'équité et de justice, formuler des règles de plate-forme et clarifier les produits ou services fournis sur la plate-forme. La standardisation du traitement des informations personnelles et l'obligation de protéger les informations personnelles ; pour les produits ou fournisseurs de services sur la plate-forme qui enfreignent gravement les lois et règlements administratifs qui traitent les informations personnelles, cesser de fournir des services ; en outre, il est nécessaire publier régulièrement des rapports de responsabilité sociale sur la protection des informations personnelles, accepter la supervision sociale.
Sixièmement, prévenir les risques potentiels tels que la spéculation, le blanchiment d'argent et les activités financières illégales. Cela peut principalement se faire à partir des aspects suivants :
La titrisation financière NFT, c'est-à-dire que les actifs financiers tels que les titres, les assurances, le crédit et les métaux précieux ne sont pas inclus dans les matières premières sous-jacentes des NFT, et les produits financiers sont émis et négociés déguisés.
Utiliser le NFT sous une forme déguisée de financement, c'est-à-dire pour effectuer un financement par émission de jetons (ICO) sous une forme déguisée sans affaiblir les caractéristiques non homogènes du NFT par la division de la propriété ou la création de lots.
Ne fournissez pas de services tels que des transactions centralisées (enchères centralisées, appariement électronique, transactions anonymes, teneurs de marché, etc.), des transactions de cotation continue et des transactions contractuelles standardisées pour les transactions NFT, et mettez en place des plates-formes de négociation en violation déguisée.
N'utilisez pas Bitcoin, Ethereum, Tether et d'autres monnaies virtuelles comme outils de tarification et de règlement pour les transactions d'émission NFT ;
Effectuez une authentification par nom réel pour les entités émettrices, vendeuses et acheteuses, conservez correctement les informations d'identité des clients et les enregistrements des transactions d'émission, et coopérez activement avec les travaux de lutte contre le blanchiment d'argent.
N'investissez pas directement ou indirectement dans NFT et ne fournissez pas de soutien financier pour investir dans NFT.
Écrit à la fin
NFT peut favoriser le développement de l'économie numérique et des industries culturelles et créatives, et son rôle ne doit pas être sous-estimé.À l'heure actuelle, la technologie blockchain n'a pas de frontières nationales, mais l'application réelle de la technologie doit être réglementée par des règles. L'équipe d'avocats de Liu Lei estime que dans la pratique actuelle, l'application du "principe de la sphère de sécurité" à l'exonération de responsabilité des sociétés de blockchain devrait être prudente. **Avec la vulgarisation de la pensée "Internet +" dans l'économie et la société, les entreprises de technologie blockchain doivent examiner attentivement les risques des technologies émergentes dans les applications pratiques, et consulter des avocats ayant des connaissances professionnelles en matière de conformité blockchain, et s'efforcer de Au niveau de mise en œuvre commerciale, il est légal et conforme pour éviter les risques juridiques. **