Belakangan ini, terjadi sebuah peristiwa yang menarik perhatian di industri cryptocurrency, yang melibatkan pNetwork, suatu platform perdagangan, dan token GALA. Peristiwa ini bermula ketika pihak proyek pNetwork untuk memulihkan likuiditas sebesar 400.000 dolar AS, menerbitkan 55,6 miliar pGALA dan melakukan apa yang disebut "serangan topi putih". Namun, tindakan ini tidak dilakukan dengan komunikasi yang memadai sebelumnya dengan suatu platform perdagangan, yang mengakibatkan sejumlah besar GALA diisi ulang dan dijual, memicu serangkaian reaksi berantai.
Tindakan pNetwork jelas kurang memiliki pengetahuan tentang keamanan keuangan terdesentralisasi (DeFi). Mereka memasukkan token yang terbit berlebihan ke dalam ekosistem tanpa melakukan penilaian risiko yang memadai, tindakan ini terkesan terburu-buru dan tidak bertanggung jawab. Setelah itu, pNetwork juga gagal memberikan penjelasan yang masuk akal terkait mesin peningkatan dan kemungkinan adanya manipulasi internal, malah terjebak dalam saling menyalahkan dengan suatu platform perdagangan dan GALA.
Menghadapi krisis ini, cara penanganan dari suatu platform perdagangan juga banyak dipertanyakan:
Tidak dapat mengakui kesalahan respons darurat keamanan dan sistem manajemen risiko tepat waktu.
Menunda operasi deposit dan penarikan, selama waktu itu juga beredar kabar "orang dalam meraih keuntungan".
Menganggap semua pengguna yang membeli GALA sebagai "penyerang arbitrase" secara sepihak, dan membekukan aset terkait.
Akhirnya, jari telunjuk diarahkan kepada pihak proyek pNetwork, dan kedua belah pihak terjebak dalam perselisihan publik.
Serangkaian tindakan ini tidak hanya terlihat kacau dan tidak teratur, tetapi juga merusak citra platform di mata pengguna. Meskipun bursa terpusat memiliki kekuatan bicara yang besar di dunia cryptocurrency, insiden kali ini mungkin juga mengungkapkan kelemahan inheren dari sistem terpusat.
Bagi pengguna yang terlibat dalam arbitrase, peristiwa ini sekali lagi menyoroti tingginya risiko di pasar cryptocurrency. Banyak orang meremehkan risiko yang terlibat, mengikuti arus tanpa berpikir, dan akhirnya terjebak dalam kesulitan untuk memperjuangkan hak mereka. Di bidang yang kekurangan regulasi yang efektif ini, para investor harus selalu waspada, menyadari bahwa kekayaan dan kebangkrutan sering kali hanya dipisahkan oleh garis tipis.
Perlu dicatat bahwa perusahaan keamanan yang biasanya aktif bersuara dalam peristiwa serupa kali ini justru diam serentak. Ini karena peristiwa kali ini tidak disebabkan oleh kerentanan kontrak pintar, melainkan berasal dari ambisi instan para pelaku industri. Krisis "bencana buatan manusia" ini lebih bersifat peringatan dibandingkan dengan kerentanan kode mana pun.
Akhirnya, kerugian yang ditimbulkan oleh kejadian ini jauh lebih besar daripada 250 juta dolar yang tertera di buku. Krisis kepercayaan yang dihadapi oleh sebuah platform perdagangan dapat membawa dampak yang lebih mendalam. Meskipun ingatan para investor cryptocurrency mungkin singkat, kejadian ini jelas akan meninggalkan jejak dalam sejarah perkembangan industri.
Sebagai praktisi keamanan blockchain, meskipun penulis tidak terlibat langsung, melalui pengamatan penuh dan analisis data on-chain, penulis berharap dapat berbagi wawasan ini dengan sikap profesional dan bertanggung jawab, serta memberikan kontribusi untuk pengembangan sehat industri cryptocurrency.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
16 Suka
Hadiah
16
6
Bagikan
Komentar
0/400
AltcoinHunter
· 07-21 03:02
Satu koin sulit dicari! Cut Loss tidak menyakitkan, Tied Up justru menggugah.
Lihat AsliBalas0
ChainPoet
· 07-20 16:09
Dianggap Bodoh baru telah diluncurkan
Lihat AsliBalas0
gas_fee_therapist
· 07-20 16:08
Lagi datang jebakan ini? Play people for suckers satu demi satu
Analisis GALA: Pertarungan lebih lama yang disebabkan oleh peningkatan pNetwork dan peringatan untuk industri
Analisis logika di balik peristiwa GALA
Belakangan ini, terjadi sebuah peristiwa yang menarik perhatian di industri cryptocurrency, yang melibatkan pNetwork, suatu platform perdagangan, dan token GALA. Peristiwa ini bermula ketika pihak proyek pNetwork untuk memulihkan likuiditas sebesar 400.000 dolar AS, menerbitkan 55,6 miliar pGALA dan melakukan apa yang disebut "serangan topi putih". Namun, tindakan ini tidak dilakukan dengan komunikasi yang memadai sebelumnya dengan suatu platform perdagangan, yang mengakibatkan sejumlah besar GALA diisi ulang dan dijual, memicu serangkaian reaksi berantai.
Tindakan pNetwork jelas kurang memiliki pengetahuan tentang keamanan keuangan terdesentralisasi (DeFi). Mereka memasukkan token yang terbit berlebihan ke dalam ekosistem tanpa melakukan penilaian risiko yang memadai, tindakan ini terkesan terburu-buru dan tidak bertanggung jawab. Setelah itu, pNetwork juga gagal memberikan penjelasan yang masuk akal terkait mesin peningkatan dan kemungkinan adanya manipulasi internal, malah terjebak dalam saling menyalahkan dengan suatu platform perdagangan dan GALA.
Menghadapi krisis ini, cara penanganan dari suatu platform perdagangan juga banyak dipertanyakan:
Serangkaian tindakan ini tidak hanya terlihat kacau dan tidak teratur, tetapi juga merusak citra platform di mata pengguna. Meskipun bursa terpusat memiliki kekuatan bicara yang besar di dunia cryptocurrency, insiden kali ini mungkin juga mengungkapkan kelemahan inheren dari sistem terpusat.
Bagi pengguna yang terlibat dalam arbitrase, peristiwa ini sekali lagi menyoroti tingginya risiko di pasar cryptocurrency. Banyak orang meremehkan risiko yang terlibat, mengikuti arus tanpa berpikir, dan akhirnya terjebak dalam kesulitan untuk memperjuangkan hak mereka. Di bidang yang kekurangan regulasi yang efektif ini, para investor harus selalu waspada, menyadari bahwa kekayaan dan kebangkrutan sering kali hanya dipisahkan oleh garis tipis.
Perlu dicatat bahwa perusahaan keamanan yang biasanya aktif bersuara dalam peristiwa serupa kali ini justru diam serentak. Ini karena peristiwa kali ini tidak disebabkan oleh kerentanan kontrak pintar, melainkan berasal dari ambisi instan para pelaku industri. Krisis "bencana buatan manusia" ini lebih bersifat peringatan dibandingkan dengan kerentanan kode mana pun.
Akhirnya, kerugian yang ditimbulkan oleh kejadian ini jauh lebih besar daripada 250 juta dolar yang tertera di buku. Krisis kepercayaan yang dihadapi oleh sebuah platform perdagangan dapat membawa dampak yang lebih mendalam. Meskipun ingatan para investor cryptocurrency mungkin singkat, kejadian ini jelas akan meninggalkan jejak dalam sejarah perkembangan industri.
Sebagai praktisi keamanan blockchain, meskipun penulis tidak terlibat langsung, melalui pengamatan penuh dan analisis data on-chain, penulis berharap dapat berbagi wawasan ini dengan sikap profesional dan bertanggung jawab, serta memberikan kontribusi untuk pengembangan sehat industri cryptocurrency.