Penjualan Rig Penambangan Aset Kripto Disidik SEC: Sebuah Eyewash Seharga 18 Juta Dolar
Pada tahun 2023, Komisi Sekuritas dan Bursa AS mengajukan gugatan terhadap perusahaan kripto Green United LLC, menuduhnya melakukan penipuan besar-besaran senilai 18 juta dolar AS melalui penjualan "Green Boxes" Rig Penambangan. Pada 23 September 2024, Hakim Ann Marie McIff Allen membuat keputusan yang mendukung permintaan sanksi SEC.
Inti dari eyewash ini adalah membangun jebakan investasi yang tampak sempurna: setelah investor membayar 3000 dolar untuk membeli Rig Penambangan, terdakwa menjanjikan keuntungan 100 dolar per bulan, dengan tingkat pengembalian tahunan mencapai 40%-100%. Namun, kenyataannya adalah Green United tidak menggunakan Rig Penambangan untuk penambangan yang sebenarnya, melainkan menyamarkan keuntungan dengan membeli token "GREEN" yang belum ditambang, yang pada akhirnya kehilangan nilai sepenuhnya karena kurangnya likuiditas di pasar sekunder.
Model bisnis Green United sangat menipu: di satu sisi menggunakan penjualan perangkat keras sebagai kedok, di sisi lain mengikat investor secara mendalam melalui perjanjian pengelolaan. Menurut perjanjian, perusahaan tersebut mengklaim akan "menyelesaikan semua pekerjaan" untuk mencapai pengembalian yang diharapkan, model "komitmen + kontrol" ini menjadi inti dari sengketa kasus.
Hakim Allen menyatakan bahwa penjualan Rig Penambangan dan perjanjian pengelolaan bersama membentuk transaksi sekuritas, sesuai dengan definisi kontrak investasi dalam kasus SEC v. W.J. Howey Co. pada tahun 1946. Putusan ini tidak hanya membatalkan pembelaan terdakwa mengenai "tidak terlibat dalam transaksi sekuritas", tetapi juga secara tegas memasukkan Aset Kripto ke dalam kategori regulasi sekuritas.
Titik Kontroversi: Mengapa Transaksi Rig Penambangan Dianggap Sebagai Sekuritas?
Dilema penerapan tes Howey
Empat elemen kontrak investasi yang ditetapkan dalam kasus Howey mencakup: investasi dana, usaha bersama, harapan keuntungan, dan keuntungan yang berasal dari upaya orang lain. Inti pembelaan Green United adalah menekankan sifat Rig Penambangan sebagai "barang yang digunakan sendiri oleh pengguna akhir", mengklaim bahwa janji keuntungan dalam perjanjian hosting adalah insentif bisnis dan bukan penerbitan sekuritas.
Namun, Hakim Allen melalui pemeriksaan mendalam, menetapkan bahwa keterkaitan antara kendali dan sumber pendapatan telah melampaui kategori perdagangan barang, dan transaksi Rig Penambangan dimasukkan ke dalam kategori usaha bersama. Penilaian spesifik adalah sebagai berikut:
Investasi: Investor membayar 3000 dolar untuk membeli Rig Penambangan, memenuhi elemen investasi.
Usaha Bersama: Keuntungan investor bergantung pada kendali dan operasi Green United terhadap sistem, membentuk usaha bersama;
Harapan keuntungan: Janji tingkat pengembalian yang sangat tinggi antara 40%-100%, sesuai dengan karakteristik "harapan keuntungan";
Usaha orang lain: Green United berkomitmen untuk "menyelesaikan semua pekerjaan", investor tidak perlu terlibat dalam operasional.
interpretasi beragam di dunia hukum
Meskipun putusan telah ditetapkan, ada perbedaan pendapat yang signifikan di kalangan hukum mengenai kasus ini. Beberapa pandangan berpendapat bahwa ini adalah bentuk penipuan tertentu, tuduhan SEC ditujukan pada iklan palsu Green United dan desain perjanjian kustodian, bukan menolak penjualan Rig Penambangan itu sendiri.
Para pendukung berpendapat bahwa kasus ini mencerminkan inti dari "substance over form" dalam tes Howey. Sementara para penentang memperingatkan bahwa jika logika ini diterima, semua penjualan perangkat keras yang menjanjikan keuntungan dapat dianggap sebagai sekuritas, yang akan menyebabkan batasan penerapan hukum menjadi kabur.
Perbedaan ini mencerminkan tantangan mendalam yang dihadapi oleh regulasi aset kripto: bagaimana mencari keseimbangan antara melindungi investor dan mendorong inovasi teknologi? Di masa depan, perlu ada penjelasan lebih lanjut melalui preseden hukum, misalnya dengan menjelaskan bahwa ketika penjualan barang disertai janji hasil, harus memenuhi syarat "operasi terdesentralisasi" dan "berbagi risiko" agar dapat mengecualikan sifat sekuritas.
Kasus Kualifikasi Sekuritas Aset Kripto Lainnya
Dalam kasus Ripple, pengadilan menetapkan bahwa penjualan XRP kepada investor institusi memenuhi definisi sekuritas berdasarkan tes Howey. Ripple mengikat nilai XRP dengan pengembangannya sendiri melalui brosur, yang membentuk kontribusi modal pada perusahaan bersama, dan harapan keuntungan bergantung pada pengembangan teknologi dan promosi pasar oleh tim Ripple.
Dalam kasus Terraform, pengadilan menentukan bahwa UST dan LUNA memenuhi definisi sekuritas. Meskipun UST menggunakan mekanisme stabilitas algoritma, Terraform melalui pengungkapan informasi yang berkelanjutan dan pendiri yang secara terbuka mendukung, membuat investor membentuk harapan yang wajar bahwa "keuntungan berasal dari usaha tim Terra". Hakim menunjukkan bahwa tingkat desentralisasi bukanlah standar pengecualian untuk sifat sekuritas.
Masa Depan Kualifikasi Sekuritas Aset Kripto
Kasus Green United memberikan efek jera terhadap tindakan proyek enkripsi yang mengemas secara menipu, yang menguntungkan perlindungan kepentingan investor aset kripto. Dalam jangka panjang, kasus ini membantu mendorong iterasi kerangka regulasi sekuritas. Dengan munculnya aset kripto dan teknologi baru seperti kontrak pintar, skenario keuangan tradisional sedang mengalami perubahan, dan penerapan uji Howey secara sederhana tidak lagi memenuhi kebutuhan regulasi.
Di masa depan, perlu mempertimbangkan secara dinamis bentuk spesifik proyek, menyeimbangkan inovasi teknologi dan regulasi yang sesuai dengan hukum. Perkembangan sehat pasar kripto tidak terlepas dari dialog mendalam antara rasionalitas hukum dan logika teknologi, dan gambaran masa depan tentang penilaian aset kripto sedang secara bertahap terungkap melalui berbagai kasus ini.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
SEC melakukan tindakan tegas: Penjualan 18 juta dolar AS Rig Penambangan enkripsi dinyatakan sebagai sekuritas ilegal
Penjualan Rig Penambangan Aset Kripto Disidik SEC: Sebuah Eyewash Seharga 18 Juta Dolar
Pada tahun 2023, Komisi Sekuritas dan Bursa AS mengajukan gugatan terhadap perusahaan kripto Green United LLC, menuduhnya melakukan penipuan besar-besaran senilai 18 juta dolar AS melalui penjualan "Green Boxes" Rig Penambangan. Pada 23 September 2024, Hakim Ann Marie McIff Allen membuat keputusan yang mendukung permintaan sanksi SEC.
Inti dari eyewash ini adalah membangun jebakan investasi yang tampak sempurna: setelah investor membayar 3000 dolar untuk membeli Rig Penambangan, terdakwa menjanjikan keuntungan 100 dolar per bulan, dengan tingkat pengembalian tahunan mencapai 40%-100%. Namun, kenyataannya adalah Green United tidak menggunakan Rig Penambangan untuk penambangan yang sebenarnya, melainkan menyamarkan keuntungan dengan membeli token "GREEN" yang belum ditambang, yang pada akhirnya kehilangan nilai sepenuhnya karena kurangnya likuiditas di pasar sekunder.
Model bisnis Green United sangat menipu: di satu sisi menggunakan penjualan perangkat keras sebagai kedok, di sisi lain mengikat investor secara mendalam melalui perjanjian pengelolaan. Menurut perjanjian, perusahaan tersebut mengklaim akan "menyelesaikan semua pekerjaan" untuk mencapai pengembalian yang diharapkan, model "komitmen + kontrol" ini menjadi inti dari sengketa kasus.
Hakim Allen menyatakan bahwa penjualan Rig Penambangan dan perjanjian pengelolaan bersama membentuk transaksi sekuritas, sesuai dengan definisi kontrak investasi dalam kasus SEC v. W.J. Howey Co. pada tahun 1946. Putusan ini tidak hanya membatalkan pembelaan terdakwa mengenai "tidak terlibat dalam transaksi sekuritas", tetapi juga secara tegas memasukkan Aset Kripto ke dalam kategori regulasi sekuritas.
Titik Kontroversi: Mengapa Transaksi Rig Penambangan Dianggap Sebagai Sekuritas?
Dilema penerapan tes Howey
Empat elemen kontrak investasi yang ditetapkan dalam kasus Howey mencakup: investasi dana, usaha bersama, harapan keuntungan, dan keuntungan yang berasal dari upaya orang lain. Inti pembelaan Green United adalah menekankan sifat Rig Penambangan sebagai "barang yang digunakan sendiri oleh pengguna akhir", mengklaim bahwa janji keuntungan dalam perjanjian hosting adalah insentif bisnis dan bukan penerbitan sekuritas.
Namun, Hakim Allen melalui pemeriksaan mendalam, menetapkan bahwa keterkaitan antara kendali dan sumber pendapatan telah melampaui kategori perdagangan barang, dan transaksi Rig Penambangan dimasukkan ke dalam kategori usaha bersama. Penilaian spesifik adalah sebagai berikut:
Investasi: Investor membayar 3000 dolar untuk membeli Rig Penambangan, memenuhi elemen investasi.
Usaha Bersama: Keuntungan investor bergantung pada kendali dan operasi Green United terhadap sistem, membentuk usaha bersama;
Harapan keuntungan: Janji tingkat pengembalian yang sangat tinggi antara 40%-100%, sesuai dengan karakteristik "harapan keuntungan";
Usaha orang lain: Green United berkomitmen untuk "menyelesaikan semua pekerjaan", investor tidak perlu terlibat dalam operasional.
interpretasi beragam di dunia hukum
Meskipun putusan telah ditetapkan, ada perbedaan pendapat yang signifikan di kalangan hukum mengenai kasus ini. Beberapa pandangan berpendapat bahwa ini adalah bentuk penipuan tertentu, tuduhan SEC ditujukan pada iklan palsu Green United dan desain perjanjian kustodian, bukan menolak penjualan Rig Penambangan itu sendiri.
Para pendukung berpendapat bahwa kasus ini mencerminkan inti dari "substance over form" dalam tes Howey. Sementara para penentang memperingatkan bahwa jika logika ini diterima, semua penjualan perangkat keras yang menjanjikan keuntungan dapat dianggap sebagai sekuritas, yang akan menyebabkan batasan penerapan hukum menjadi kabur.
Perbedaan ini mencerminkan tantangan mendalam yang dihadapi oleh regulasi aset kripto: bagaimana mencari keseimbangan antara melindungi investor dan mendorong inovasi teknologi? Di masa depan, perlu ada penjelasan lebih lanjut melalui preseden hukum, misalnya dengan menjelaskan bahwa ketika penjualan barang disertai janji hasil, harus memenuhi syarat "operasi terdesentralisasi" dan "berbagi risiko" agar dapat mengecualikan sifat sekuritas.
Kasus Kualifikasi Sekuritas Aset Kripto Lainnya
Dalam kasus Ripple, pengadilan menetapkan bahwa penjualan XRP kepada investor institusi memenuhi definisi sekuritas berdasarkan tes Howey. Ripple mengikat nilai XRP dengan pengembangannya sendiri melalui brosur, yang membentuk kontribusi modal pada perusahaan bersama, dan harapan keuntungan bergantung pada pengembangan teknologi dan promosi pasar oleh tim Ripple.
Dalam kasus Terraform, pengadilan menentukan bahwa UST dan LUNA memenuhi definisi sekuritas. Meskipun UST menggunakan mekanisme stabilitas algoritma, Terraform melalui pengungkapan informasi yang berkelanjutan dan pendiri yang secara terbuka mendukung, membuat investor membentuk harapan yang wajar bahwa "keuntungan berasal dari usaha tim Terra". Hakim menunjukkan bahwa tingkat desentralisasi bukanlah standar pengecualian untuk sifat sekuritas.
Masa Depan Kualifikasi Sekuritas Aset Kripto
Kasus Green United memberikan efek jera terhadap tindakan proyek enkripsi yang mengemas secara menipu, yang menguntungkan perlindungan kepentingan investor aset kripto. Dalam jangka panjang, kasus ini membantu mendorong iterasi kerangka regulasi sekuritas. Dengan munculnya aset kripto dan teknologi baru seperti kontrak pintar, skenario keuangan tradisional sedang mengalami perubahan, dan penerapan uji Howey secara sederhana tidak lagi memenuhi kebutuhan regulasi.
Di masa depan, perlu mempertimbangkan secara dinamis bentuk spesifik proyek, menyeimbangkan inovasi teknologi dan regulasi yang sesuai dengan hukum. Perkembangan sehat pasar kripto tidak terlepas dari dialog mendalam antara rasionalitas hukum dan logika teknologi, dan gambaran masa depan tentang penilaian aset kripto sedang secara bertahap terungkap melalui berbagai kasus ini.