Pameran pemasaran tokenisasi saham: Menganalisis substansi di balik produk RWA suatu platform perdagangan

Baru-baru ini, sebuah platform perdagangan meluncurkan produk tokenisasi saham, yang memicu perdebatan hangat di kalangan Web3. Sebagai seorang pengamat yang telah lama mengikuti teknologi blockchain, saya ingin membahas situasi nyata di balik produk ini dengan semua orang. Secara jujur, ini lebih mirip dengan sebuah kampanye pemasaran yang direncanakan dengan baik, daripada inovasi teknologi yang sebenarnya.

Ringkasan

Produk tokenisasi saham di platform perdagangan ini, pada dasarnya lebih mirip dengan kampanye pemasaran yang direncanakan dengan cermat. Ini terutama bertujuan untuk menguasai puncak topik hangat RWA, tetapi dari sudut pandang inovasi nyata, tidak banyak sorotan. Singkatnya, ia menggunakan Blockchain sebagai alat promosi merek dan tidak memanfaatkan keunggulan inti dari desentralisasi dan komposabilitas Blockchain secara maksimal.

Mode "synthetic wrapping" dari platform ini memiliki perbedaan tertentu dalam struktur hukum dan fungsinya dibandingkan dengan mode "digital twin" dari DEX tertentu. Apa yang sebenarnya ditawarkan kepada pengguna adalah kontrak derivatif, bukan kepemilikan aset yang mendasarinya. Meskipun mengklaim dapat memberikan paparan saham AS kepada pelanggan Uni Eropa, fitur ini sepenuhnya dapat dicapai melalui alat keuangan tradisional tanpa perlu operasi yang begitu rumit. Selain itu, visi yang terdengar menarik seperti "perdagangan 24x7" dan "investasi ritel pada ekuitas swasta" sangat sulit untuk direalisasikan dalam kenyataan.

Meskipun platform tersebut berhasil membungkus dirinya sebagai inovator industri dengan produk ini, makna sebenarnya terletak pada menunjukkan jalan yang mungkin untuk integrasi antara keuangan tradisional dan keuangan terdesentralisasi. Dan jalan ini kemungkinan akan dipimpin oleh perusahaan Web2 yang dapat menyederhanakan kompleksitas Web3 dan mengemasnya dalam ekosistem yang lebih terkontrol.

Empat model tokenisasi saham

Sebelum menganalisis produk platform ini secara mendalam, kita perlu memahami beberapa cara berbeda untuk tokenisasi saham. Seperti halnya memasak yang memiliki berbagai metode, memigrasikan saham tradisional ke Blockchain juga memiliki berbagai jalur.

Aset Sintetis

Ini adalah permainan keuangan terdesentralisasi yang murni. Tidak perlu memiliki saham nyata, tetapi dengan meng-over collateralize sejumlah aset kripto (seperti ETH) dalam kontrak pintar, "menciptakan" token yang dapat melacak harga aset nyata (termasuk saham). Harga token sintetik ditentukan oleh kontrak pintar: menggunakan oracle untuk mendapatkan harga aset dunia nyata, dan berdasarkan itu menyelesaikan keuntungan dan kerugian pemegang token, sehingga memastikan nilai token tetap sinkron dengan harga aset yang ditargetkan.

Dalam mode ini, yang dipercaya oleh pengguna adalah kode dan model ekonomi. Mereka mempertaruhkan bahwa sistem kontrak pintar ini cukup kuat, harga aset yang dijaminkan secara berlebihan stabil, dan tidak akan runtuh.

sintesis kemasan

Pada dasarnya adalah sebuah cara bermain derivatif. Token yang dibeli oleh pengguna, sebenarnya mewakili sebuah kontrak yang ditandatangani dengan suatu platform perdagangan—platform tersebut berjanji untuk membayar kepada pemegang token dengan imbalan yang setara dengan fluktuasi harga saham yang bersangkutan. Untuk memenuhi janji pembayaran ini, platform tersebut biasanya akan membeli saham yang sebenarnya sebagai lindung nilai, tetapi ini bukan kewajiban hukum mereka. Secara teoritis, selama mendapatkan persetujuan regulasi, mereka juga dapat menggantikan kepemilikan saham dengan membeli kontrak berjangka atau derivatif lainnya tanpa perlu membeli saham dalam rasio 1:1. Platform tersebut juga tidak berkewajiban untuk mengungkapkan posisi kepemilikan saham spesifik kepada pemegang token.

Dalam mode ini, pengguna sepenuhnya mempercayai perusahaan platform transaksi dan lembaga pengawas di belakangnya.

Kembar digital

Ini adalah model yang paling diakui saat ini. Setiap kali penerbit menerbitkan satu Token, mereka harus menyimpan satu saham yang sesuai di bank kustodian yang terdaftar. Token yang dimiliki pengguna seperti "sertifikat klaim digital" atas saham.

Dalam mode ini, pengguna perlu mempercayai penerbit, bank kustodian, dan lembaga pengatur secara bersamaan, tetapi kabar baiknya adalah, biasanya ada alat on-chain yang memungkinkan pengguna untuk memeriksa apakah saham di "brankas" benar-benar ada.

sekuritas digital asli

Ini adalah model yang paling revolusioner. Saham tidak lagi menjadi "bayangan" dari aset off-chain, tetapi "lahir" langsung di Blockchain. Blockchain itu sendiri adalah catatan kepemilikan yang sah, sepenuhnya meninggalkan sertifikat kertas dan sistem terpusat.

Dalam mode ini, pengguna mempercayai jaringan Blockchain itu sendiri dan kerangka hukum yang mengakui bentuk ini.

Analisis platform ini dengan pesaingnya

Platform ini vs. Proyek DeFi tertentu (pengemasan sintetik vs. aset sintetik)

Kesamaan: Keduanya memberikan pengguna eksposur ekonomi terhadap saham, bukan kepemilikan langsung. Pada dasarnya, keduanya adalah derivatif yang dirancang untuk meniru kinerja harga saham.

Perbedaan: Perbedaan inti terletak pada dasar kepercayaan.

Kepercayaan platform ini berasal dari institusi dan regulasi. Pengguna percaya bahwa perusahaan yang diatur ini akan memenuhi kewajiban kontraknya.

Kepercayaan pada proyek DeFi tertentu berasal dari kode dan permainan ekonomi. Pengguna percaya bahwa ketahanan kode dan jaminan kelebihan dari kolateral dapat memastikan stabilitas nilai aset sintetis.

Platform ini vs. Produk bursa tertentu (kemasan sintetik vs. kembar digital)

Persamaan: Di belakang penerbit kedua model tersebut, secara teoritis, memiliki saham nyata sebagai dukungan.

Perbedaan:

Tujuan memiliki saham berbeda: platform ini memiliki saham untuk mengimbangi risiko mereka sendiri, ini adalah metode manajemen risiko dan bukan kewajiban hukum langsung kepada pengguna. Sedangkan penerbit produk di suatu bursa memiliki kewajiban hukum untuk memiliki dan mengelola satu saham nyata untuk setiap Token yang diterbitkan 1:1.

Kepemilikan dan risiko berbeda: dalam model platform ini, saham merupakan aset perusahaan, dan pengguna hanya merupakan kreditur tanpa jaminan. Jika platform ini bangkrut, saham tersebut akan digunakan untuk membayar semua kreditur, dan pengguna tidak memiliki hak prioritas. Sedangkan dalam model produk di bursa tertentu, saham disimpan di akun kustodian terpisah yang ditujukan untuk kepentingan pengguna, secara teoritis dapat terisolasi dari risiko kebangkrutan penerbit, sehingga perlindungan hak kepemilikan aset pengguna lebih kuat.

Utilitas di blockchain berbeda: Token dari platform ini dibatasi dalam "kebun terpal"-nya, tidak dapat berinteraksi dengan protokol keuangan terdesentralisasi eksternal. Sementara produk dari bursa tertentu terbuka, pengguna dapat menariknya ke dompet mereka, untuk pinjaman keuangan terdesentralisasi, perdagangan, dan sebagainya, memiliki kombinabilitas yang nyata.

terhadap keraguan tentang platform ini

Pertanyaan 1: Produk semacam ini, bisa dicapai tanpa Blockchain, kan?

Memang benar. Fitur yang disediakan oleh platform ini, yaitu memungkinkan pengguna Eropa untuk menikmati keuntungan dari kenaikan saham AS tanpa harus memiliki saham AS, dapat sepenuhnya dicapai melalui kontrak perbedaan atau derivatif lainnya, yang sudah ada di dunia keuangan tradisional selama beberapa dekade. Platform ini sepenuhnya dapat menggunakan database terpusat biasa untuk mencatat siapa yang membeli berapa banyak, dan sama sekali tidak perlu menggunakan Blockchain.

Lalu mengapa masih digunakan? Jawabannya sangat sederhana: pemasaran. Di era ketika konsep RWA dan tokenisasi sangat diperhatikan, membungkus produk dengan "Blockchain" dan "Token" dapat dengan segera menarik perhatian, menciptakan berita, meningkatkan harga saham perusahaan, dan membungkus diri sebagai inovator yang berada di garis depan zaman.

Pertanyaan kedua: Bagaimana "keuangan terdesentralisasi" yang disebut "lego" berubah menjadi "taman berpagar"?

Realitanya adalah: Token saham di platform ini tidak dapat dipisahkan dari aplikasinya. Meskipun diterbitkan di Blockchain publik, kontrak pintarnya mencantumkan "kode akses" yang hanya mengizinkan transfer antara dompet yang disetujui oleh platform tersebut. Ini berarti pengguna tidak dapat menariknya ke dompet mereka sendiri, tidak dapat diperdagangkan di pertukaran terdesentralisasi, dan tidak dapat dipakai untuk pinjaman jaminan—semua permainan komposabilitas Web3 tidak ada hubungannya dengan pengguna.

Mengapa melakukan ini? Ini untuk kontrol dan kepatuhan. Begitu dibuka, platform tersebut tidak dapat mengelola persyaratan regulasi seperti KYC/AML. Jadi, ia lebih memilih mengorbankan semangat terbuka yang paling inti dari Blockchain untuk membangun "kebun terlarang" yang sepenuhnya aman.

Pertanyaan ketiga: Apa yang dijanjikan "decentralized trust", mengapa pada akhirnya tetap "percayalah padaku, teman"?

Realitasnya adalah: pengguna harus 100% mempercayai platform tersebut. Blockchain hanya dapat membuktikan kepada pengguna bahwa "pengguna memang telah membeli sebuah kontrak dari platform tersebut". Namun, blockchain tidak dapat membuktikan apakah platform tersebut benar-benar membeli saham untuk mengurangi risiko, dan juga tidak dapat membuktikan apakah platform tersebut masih mampu membayar kontrak tersebut jika terjadi kebangkrutan.

Ini membentuk sebuah paradoks besar. Blockchain awalnya diciptakan untuk menghilangkan kepercayaan terhadap lembaga terpusat, tetapi model platform ini justru mengharuskan pengguna menaruh semua kepercayaan mereka pada satu perusahaan. Jika demikian, seberapa berarti menggunakan blockchain untuk membuktikan "pengguna telah membeli" hal kecil ini?

Kesimpulan: Dari tiga poin ini, platform ini memang memiliki saham token yang "hanya ada nama Blockchain, tetapi tidak ada substansi Blockchain". Ini lebih mirip produk Web2.5 yang menyamar sebagai Web3, sebuah "pertunjukan Blockchain" yang megah.

fitur "revolusioner" yang terlalu dipromosikan

Selain platform itu sendiri, kami juga perlu melakukan pemeriksaan realitas terhadap beberapa konsep RWA yang saat ini terlalu dibesar-besarkan.

Mispersepsi 1: Saham di blockchain = perdagangan 24x7 sepanjang waktu?

Kedengarannya indah, tetapi kenyataannya sangat pahit. Mengapa platform ini hanya berani berjanji "24x5" dan bukan "24x7"? Karena dua hari di akhir pekan, adalah "lubang hitam risiko" bagi pasar keuangan global.

Setiap pasar perdagangan memerlukan pembuat pasar untuk menyediakan likuiditas. Pembuat pasar perlu membeli saham di pasar saham yang nyata saat pengguna membeli Token untuk melakukan lindung nilai terhadap risiko. Namun, pada akhir pekan, NYSE dan Nasdaq semuanya tutup, ke mana pembuat pasar pergi untuk melakukan lindung nilai? Jika mereka tidak dapat melakukan lindung nilai, mereka harus menanggung semua risiko sendiri. Jika terjadi sesuatu yang besar pada akhir pekan dan harga saham jatuh pada pembukaan pasar hari Senin, pembuat pasar bisa bangkrut.

Bahkan pada malam Senin hingga Jumat, karena pasar saham yang sebenarnya juga sudah tutup, pembuat pasar hanya dapat melakukan hedging yang tidak sempurna melalui alat seperti kontrak berjangka indeks saham. Untuk mengimbangi risiko, mereka akan secara signifikan meningkatkan spread beli dan jual. Jadi, biaya perdagangan setelah jam kerja akan sangat tinggi, dan likuiditas juga buruk, hanya cocok untuk pengguna dengan kebutuhan mendesak. Ini lebih mirip dengan "jalan keluar darurat" yang mahal, bukan jalan tol yang lancar.

Kesalahpahaman kedua: Apakah investor ritel juga bisa berinvestasi di perusahaan AI tertentu? "Fatamorgana" ekuitas swasta

Platform ini pernah meluncurkan kegiatan pemberian Token kepada perusahaan AI tertentu dan perusahaan luar angkasa tertentu, langkah ini segera memicu perhatian—perusahaan AI tertentu segera mengklarifikasi bahwa mereka tidak mengizinkan penerbitan Token terkait, pasar pun menjadi gempar. Dan ada dua pertanyaan yang saya khawatirkan: pertama, mengapa saham perusahaan-perusahaan populer ini bisa diberikan? Kedua, jika platform ini menyatakan bahwa Token didukung oleh saham nyata, dari mana asalnya saham perusahaan swasta yang belum terdaftar ini?

Jawaban tersembunyi di "pasar sekunder ekuitas swasta" yang sulit dijangkau oleh orang biasa. Transaksi di sini tidak transparan, harga tidak dipublikasikan, dan likuiditas juga sangat buruk. Platform ini kemungkinan besar menggunakan struktur "kendaraan tujuan khusus" (SPV) yang kompleks, sehingga sulit untuk membeli sejumlah kecil saham. Dan karena jumlah saham yang terlalu sedikit, bahkan jika perusahaan go public di masa depan, likuiditasnya tetap kurang, sehingga lebih baik dianggap sebagai gimmick pemasaran yang diberikan.

Investasi ekuitas swasta selalu memiliki ambang batas yang sangat tinggi, hanya terbuka untuk "investor yang memenuhi syarat", alasan utamanya adalah karena risikonya yang sangat besar dan informasi yang sangat tidak seimbang. Lembaga yang mampu berpartisipasi dalam investasi semacam ini dapat menyelesaikan transaksi tanpa bergantung pada kode saham; sementara orang biasa dibatasi aksesnya karena mereka tidak perlu dan sulit untuk menanggung risiko semacam itu. Men-tokenisasi aset semacam ini terlihat seperti "mendemokratisasi kesempatan", padahal sebenarnya ini adalah mendorong risiko yang seharusnya tidak ditanggung oleh orang biasa kepada masyarakat luas—secara esensial, ini lebih mirip dengan "mendemokratisasi risiko".

Kemenangan pemasaran dan masa depan yang nyata

Setelah banyak dibicarakan, apakah tindakan platform ini kali ini tidak ada nilainya? Tidak, justru sebaliknya. Dari sudut pandang lain, ini mungkin merupakan langkah jenius yang pertama.

Meskipun produk itu sendiri secara teknis tidak menarik, platform ini telah mengungguli pesaing yang lebih teknis tetapi kurang dikenal dalam hal kesadaran merek dan suara di pasar. Ia berhasil mengaitkan dirinya dengan narasi besar "masa depan keuangan", yang sangat penting bagi sebuah perusahaan yang terdaftar.

Ambisi platform ini tidak berhenti di sini. Mereka telah mengumumkan bahwa di masa depan akan membangun Blockchain Layer 2 mereka sendiri dan mendukung pengguna untuk "mengelola" aset mereka sendiri. Inilah yang menjadi kunci! Ini berarti bahwa "kebun terpisah" hari ini hanyalah tahap transisi, sebuah ladang percobaan untuk mengumpulkan pengguna, menguji teknologi, dan bernegosiasi dengan regulasi. Ketika pintu kebun benar-benar terbuka, semua batasan yang kita diskusikan hari ini mungkin akan terguling.

Akhirnya, hal ini juga memberitahu kita bahwa adopsi massal Web3 mungkin tidak dapat dipisahkan dari broker internet tradisional seperti platform ini. Karena keuangan terdesentralisasi murni masih terlalu rumit bagi orang awam.