Ketika Desentralisasi Menghadapi Tantangan: Peristiwa Sui Chain Memicu Refleksi Industri
Dalam beberapa waktu terakhir, sebuah peristiwa besar memicu diskusi luas di bidang cryptocurrency. Salah satu bursa desentralisasi terbesar dalam ekosistem blockchain publik mengalami serangan hacker, dengan kerugian lebih dari 2,2 juta dolar. Peristiwa ini tidak hanya mengungkapkan kerentanan keamanan dalam kontrak pintar, tetapi juga memicu pemikiran mendalam tentang mekanisme dasar blockchain.
Setelah kejadian, blockchain publik tersebut dengan cepat mengambil tindakan. Dengan mengkonfirmasi konsensus dari node validator, alamat hacker dimasukkan ke dalam "daftar hitam layanan yang ditolak", membekukan sebagian besar dana yang dicuri. Selanjutnya, tim blockchain publik mengajukan rencana yang lebih agresif - langsung mentransfer dana yang dicuri melalui peningkatan protokol. Usulan ini disetujui dengan suara tinggi dalam pemungutan suara komunitas.
Dari sudut pandang teknis, serangan kali ini memanfaatkan kerentanan overflow integer dalam kontrak pintar bursa. Peretas dengan cerdik menyusun parameter transaksi, yang menyebabkan sistem salah memperkirakan jumlah token yang dibutuhkan, sehingga memperoleh likuiditas besar dengan biaya yang sangat rendah.
Penanganan kejadian ini memicu diskusi sengit di dalam industri. Para pendukung berpendapat bahwa pembekuan cepat dan penarikan kembali dana melindungi kepentingan pengguna, mencerminkan efisiensi tata kelola blockchain. Namun, para kritikus menunjukkan bahwa praktik ini bertentangan dengan inti dari ketidakberubahan dan Desentralisasi blockchain.
Memang, dibandingkan dengan kejadian serupa di masa lalu, cara penanganan kali ini memiliki perbedaan yang signifikan. Ethereum memilih untuk melakukan hard fork setelah kejadian The DAO pada tahun 2016, sementara Bitcoin memperbaiki kerentanan overflow melalui peningkatan konsensus. Kedua cara tersebut mempertahankan ruang pilihan bagi pengguna. Namun, "perbaikan berbasis protokol" kali ini diputuskan oleh jaringan itu sendiri.
Peristiwa ini memicu pemikiran yang lebih dalam: ketika desentralisasi bertentangan dengan kepentingan pengguna, bagaimana kita seharusnya menyeimbangkannya? Haruskah kita mentolerir tingkat tertentu dari sentralisasi untuk meningkatkan efisiensi? Di masa depan, apakah "tindakan penyelamatan" serupa akan menjadi norma?
Bagaimanapun, peristiwa ini akan menjadi titik penting dalam perkembangan industri. Ini mengingatkan kita, dalam mengejar inovasi, kita tidak boleh melupakan tujuan awal blockchain. Sistem blockchain yang benar-benar bernilai harus menemukan keseimbangan antara melindungi kepentingan pengguna dan mempertahankan prinsip Desentralisasi.
Di masa depan, arah pengembangan blockchain tidak hanya akan bergantung pada inovasi teknologi, tetapi juga pada pilihan nilai komunitas. Kami berharap untuk melihat lebih banyak solusi kreatif yang dapat menghadapi tantangan nyata dan tetap berpegang pada nilai inti blockchain.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
22 Suka
Hadiah
22
9
Bagikan
Komentar
0/400
BitcoinDaddy
· 07-23 11:01
Pancake sudah diambil oleh hitam masih berpura-pura desentralisasi
Lihat AsliBalas0
ApeWithNoChain
· 07-23 07:11
Apa gunanya daftar hitam pembekuan ini, penjahat tetap bisa melarikan diri.
Lihat AsliBalas0
InscriptionGriller
· 07-22 20:54
Pemikir independen Blockchain Ketajaman tidak berkurang Kemampuan untuk melihat dengan tepat dalam spekulasi Tak terhindarkan
Lihat AsliBalas0
MultiSigFailMaster
· 07-22 20:54
Ini adalah cara lama untuk menyalin Ethereum, sangat rendah.
Lihat AsliBalas0
GasFeeCry
· 07-22 20:51
Pekerja Blockchain setiap hari menangis membayar gas
Lihat AsliBalas0
BlockDetective
· 07-22 20:48
masih lebih baik tidak berpura-pura, itu hanya alat penghenti on-chain
Kasus peretasan senilai 2,2 juta dolar AS pada rantai publik Sui: Desentralisasi dan pertarungan kepentingan pengguna
Ketika Desentralisasi Menghadapi Tantangan: Peristiwa Sui Chain Memicu Refleksi Industri
Dalam beberapa waktu terakhir, sebuah peristiwa besar memicu diskusi luas di bidang cryptocurrency. Salah satu bursa desentralisasi terbesar dalam ekosistem blockchain publik mengalami serangan hacker, dengan kerugian lebih dari 2,2 juta dolar. Peristiwa ini tidak hanya mengungkapkan kerentanan keamanan dalam kontrak pintar, tetapi juga memicu pemikiran mendalam tentang mekanisme dasar blockchain.
Setelah kejadian, blockchain publik tersebut dengan cepat mengambil tindakan. Dengan mengkonfirmasi konsensus dari node validator, alamat hacker dimasukkan ke dalam "daftar hitam layanan yang ditolak", membekukan sebagian besar dana yang dicuri. Selanjutnya, tim blockchain publik mengajukan rencana yang lebih agresif - langsung mentransfer dana yang dicuri melalui peningkatan protokol. Usulan ini disetujui dengan suara tinggi dalam pemungutan suara komunitas.
Dari sudut pandang teknis, serangan kali ini memanfaatkan kerentanan overflow integer dalam kontrak pintar bursa. Peretas dengan cerdik menyusun parameter transaksi, yang menyebabkan sistem salah memperkirakan jumlah token yang dibutuhkan, sehingga memperoleh likuiditas besar dengan biaya yang sangat rendah.
Penanganan kejadian ini memicu diskusi sengit di dalam industri. Para pendukung berpendapat bahwa pembekuan cepat dan penarikan kembali dana melindungi kepentingan pengguna, mencerminkan efisiensi tata kelola blockchain. Namun, para kritikus menunjukkan bahwa praktik ini bertentangan dengan inti dari ketidakberubahan dan Desentralisasi blockchain.
Memang, dibandingkan dengan kejadian serupa di masa lalu, cara penanganan kali ini memiliki perbedaan yang signifikan. Ethereum memilih untuk melakukan hard fork setelah kejadian The DAO pada tahun 2016, sementara Bitcoin memperbaiki kerentanan overflow melalui peningkatan konsensus. Kedua cara tersebut mempertahankan ruang pilihan bagi pengguna. Namun, "perbaikan berbasis protokol" kali ini diputuskan oleh jaringan itu sendiri.
Peristiwa ini memicu pemikiran yang lebih dalam: ketika desentralisasi bertentangan dengan kepentingan pengguna, bagaimana kita seharusnya menyeimbangkannya? Haruskah kita mentolerir tingkat tertentu dari sentralisasi untuk meningkatkan efisiensi? Di masa depan, apakah "tindakan penyelamatan" serupa akan menjadi norma?
Bagaimanapun, peristiwa ini akan menjadi titik penting dalam perkembangan industri. Ini mengingatkan kita, dalam mengejar inovasi, kita tidak boleh melupakan tujuan awal blockchain. Sistem blockchain yang benar-benar bernilai harus menemukan keseimbangan antara melindungi kepentingan pengguna dan mempertahankan prinsip Desentralisasi.
Di masa depan, arah pengembangan blockchain tidak hanya akan bergantung pada inovasi teknologi, tetapi juga pada pilihan nilai komunitas. Kami berharap untuk melihat lebih banyak solusi kreatif yang dapat menghadapi tantangan nyata dan tetap berpegang pada nilai inti blockchain.