Penetapan Hukum Aset Kripto: Pengakuan Sifat Komoditas BTC dan ETH oleh Pengadilan AS
1. Pendahuluan
Dalam gelombang ekonomi digital, Aset Kripto sebagai kategori aset baru, status hukum dan kerangka regulasinya selalu menjadi fokus perdebatan. Anonimitas Aset Kripto, karakteristik desentralisasi, serta kemudahan peredaran lintas batas, membuatnya berbeda secara mendasar dari aset keuangan tradisional, membawa tantangan yang belum pernah ada sebelumnya bagi sistem hukum yang ada.
Amerika Serikat sebagai pemimpin global dalam regulasi keuangan, sikap dan metode regulasinya terhadap Aset Kripto memiliki efek demonstratif yang penting bagi pasar global. Beberapa putusan kasus terbaru tidak hanya merupakan penentuan hukum terhadap koin tertentu, tetapi juga eksplorasi penting terhadap kerangka regulasi pasar Aset Kripto. Pengadilan menyatakan bahwa BTC dan ETH sebagai komoditas harus diatur, pandangan ini memicu diskusi yang luas.
Kasus-kasus ini bersama-sama membentuk kerangka logika regulasi aset kripto di pengadilan AS, mencerminkan sikap hati-hati dan pemikiran inovatif pengadilan AS dalam menghadapi alat keuangan yang baru muncul. Artikel ini bertujuan untuk menganalisis secara mendalam penempatan hukum pengadilan AS terhadap koin BTC dan ETH, serta mengeksplorasi logika hukum dan konsep regulasi di baliknya. Melalui peninjauan kasus-kasus terkait, artikel ini akan mengungkap faktor-faktor yang dipertimbangkan oleh pengadilan AS dalam regulasi aset kripto, termasuk tetapi tidak terbatas pada fungsionalitas aset kripto, cara transaksi, dan perilaku peserta pasar, dll. Selain itu, artikel ini juga akan melakukan evaluasi komprehensif terhadap sifat komoditas aset kripto dari berbagai perspektif, dengan harapan dapat memberikan pemikiran yang menyeluruh untuk regulasi hukum aset kripto.
Artikel ini juga akan melakukan analisis prospektif terhadap potensi dampak regulasi Aset Kripto, termasuk pengaruhnya terhadap peserta pasar, inovasi keuangan, serta pola regulasi keuangan global. Akhirnya, dengan menggabungkan interpretasi mendalam terhadap kasus yang ada dan analisis teoretis, artikel ini akan menyajikan pandangan tentang posisi hukum Aset Kripto, bertujuan untuk memberikan referensi bagi perkembangan sehat dan regulasi efektif Aset Kripto.
2. Latar Belakang Kasus CFTC v. Ikkurty dan Pandangan Pihak-Pihak
2.1 Latar Belakang Kasus, Fakta
Sam Ikkurty melalui Ikkurty Capital yang didirikannya, mengklaim sebagai "hedge fund Aset Kripto", berjanji untuk memberikan imbal hasil yang besar bagi para investor. Ikkurty secara aktif merekrut investor melalui platform online dan pameran perdagangan, mengklaim dapat memberikan imbal hasil stabil sebesar 15% per tahun. Namun, penyelidikan pengadilan menemukan bahwa Ikkurty tidak memberikan imbal hasil bersih yang dijanjikan kepada para investor, melainkan menggunakan dana dari investor baru untuk membayar investor awal dengan pola yang mirip dengan skema Ponzi.
Pada 3 Juli 2024, Hakim Mary Rowland dari Pengadilan Distrik Utara Illinois, Amerika Serikat, memberikan putusan sederhana yang mendukung secara menyeluruh terhadap keluhan Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas (CFTC). Putusan tersebut menyatakan bahwa Ikkurty dan perusahaannya melanggar Undang-Undang Perdagangan Komoditas (CEA) dan peraturan terkait CFTC, termasuk berbagai pelanggaran seperti beroperasi tanpa terdaftar. Pengadilan juga mencatat bahwa selain BTC dan ETH, dua aset kripto yaitu OHM dan Klima juga memenuhi definisi komoditas dan berada di bawah yurisdiksi CFTC.
Putusan meminta Ikkurty dan perusahaannya membayar lebih dari 83 juta dolar AS sebagai ganti rugi dan 36 juta dolar AS untuk pengembalian pendapatan ilegal. Pengadilan juga menemukan bahwa terdakwa telah menyalahgunakan dana melalui program kompensasi karbon. Ikkurty menyatakan rencananya untuk mengajukan banding ke Mahkamah Agung AS.
2.2 CFTC v. Ikkurty ringkasan pandangan semua pihak
CFTC menuduh Ikkurty dan perusahaannya telah secara ilegal mengumpulkan lebih dari 44 juta dolar tanpa terdaftar, berinvestasi dalam aset digital dan lainnya, serta mengoperasikan kolam barang ilegal. CFTC berargumen bahwa menurut definisi hukum perdagangan barang, Bitcoin, Ethereum, OHM, dan Klima termasuk dalam "barang". CFTC menuduh Ikkurty menipu investor melalui informasi palsu dan secara ilegal beroperasi sebagai operator kolam barang yang tidak terdaftar. CFTC meminta pengadilan untuk memberikan putusan ringkasan dan mencari ganti rugi serta penyitaan pendapatan ilegal.
Ikkurty berpendapat bahwa barang yang tidak diperdagangkan yang dicakup oleh CEA, mempertanyakan kewenangan CFTC dalam mengatur aset kripto. Ikkurty percaya bahwa tidak melakukan perdagangan barang sebagai operator kolam barang, tidak seharusnya dianggap sebagai operator kolam barang. Ikkurty menentang tuntutan ganti rugi dan penyitaan yang diajukan oleh CFTC.
Pengadilan akhirnya mengonfirmasi posisi CFTC, menyatakan bahwa Aset Kripto yang terlibat termasuk dalam barang yang didefinisikan oleh CEA. Pengadilan berpendapat bahwa bukti yang disediakan oleh CFTC cukup untuk membuktikan bahwa Ikkurty dan perusahaannya melakukan tindakan penipuan. Pengadilan memutuskan bahwa Ikkurty dan perusahaannya sebagai operator kolam barang, tidak terdaftar di CFTC melanggar ketentuan CEA. Pengadilan memberikan keputusan ringkasan kepada CFTC, meminta Ikkurty dan perusahaannya untuk melakukan ganti rugi dan menyita hasil ilegal.
Keputusan ini mengkonfirmasi yurisdiksi CFTC atas aset kripto seperti ETH sebagai komoditas, memberikan dukungan hukum untuk tindakan anti-kecurangan CFTC di pasar aset kripto, dan dapat mempengaruhi keputusan pengadilan dan pendekatan regulasi di masa depan.
3. Pandangan, Logika, dan Analisis Pengadilan dalam Kasus Terkait
3.1 Kasus Terkait
3.1.1 CFTC menggugat McDonnell
Pada tahun 2018, Hakim Jack B. Weinstein memutuskan bahwa BTC adalah komoditas yang diatur oleh CFTC. Kasus ini melibatkan tuduhan penipuan aset kripto, dan hakim menegaskan kewenangan CFTC dalam mengatur aset kripto. Patrick McDonnell dan perusahaannya dituduh mengoperasikan rencana perdagangan aset kripto yang menipu, dan akhirnya dijatuhi hukuman untuk membayar lebih dari 1,1 juta dolar sebagai ganti rugi dan denda sipil, serta dilarang untuk melakukan perdagangan lebih lanjut dan pendaftaran yang melanggar.
Kasus ini memberikan dukungan hukum untuk pengawasan CFTC di bidang aset kripto, dan menjelaskan status hukum mata uang virtual sebagai komoditas.
3.1.2 CFTC menggugat My BigCoin
Pada tahun 2018, Hakim Pengadilan Distrik Massachusetts Rya W. Zobel memutuskan bahwa aset kripto adalah barang di bawah Undang-Undang Perdagangan Komoditas. Pengadilan berpendapat bahwa CFTC memiliki hak untuk menggugat tindakan penipuan yang melibatkan aset kripto, dan menganggap My Big Coin(MBC) termasuk dalam "barang" di bawah Undang-Undang Perdagangan Komoditas.
Keputusan ini memperkuat kekuasaan pengawasan CFTC terhadap pasar aset kripto, memberikan dasar hukum bagi CFTC dalam tindakan anti-penipuan dan manipulasi pasar di bidang enkripsi.
3.1.3 Kasus Gugatan Kelas Uniswap
Pada tahun 2023, Hakim Katherine Polk Failla dari Pengadilan Distrik Selatan New York dengan tegas menyatakan bahwa Bitcoin dan Ethereum adalah "Aset Kripto", bukan sekuritas, saat menolak gugatan class action terhadap Uniswap. Hakim berpendapat bahwa Uniswap sebagai organisasi otonom terdesentralisasi, kontrak pintar intinya pada dasarnya tidak ilegal, dan dapat secara sah melaksanakan transaksi yang mirip dengan koin Aset Kripto ETH dan Bitcoin.
Keputusan ini memiliki arti penting bagi proyek DeFi, menunjukkan bahwa pengembang protokol tidak seharusnya bertanggung jawab atas tindakan tidak pantas pihak ketiga.
Secara keseluruhan, pengadilan AS cenderung memandang Aset Kripto sebagai komoditas dan bukan sekuritas, posisi ini memiliki arti penting bagi perdagangan, regulasi, dan inovasi pasar Aset Kripto. Seiring perkembangan pasar, keputusan-keputusan ini akan terus mempengaruhi pembentukan kebijakan regulasi dan perilaku para peserta pasar.
3.2 peraturan pengawasan
3.2.1 Peran SEC dan CFCT
SEC terutama bertanggung jawab untuk mengawasi pasar sekuritas, cenderung menganggap beberapa aset kripto sebagai sekuritas. Sikap ketua SEC Gary Gensler menunjukkan bahwa SEC mungkin akan memasukkan sebagian besar aset kripto ke dalam kategori regulasi undang-undang sekuritas, terutama yang melibatkan kontrak investasi dari penawaran koin awal (ICO). Kerangka regulasi SEC terutama didasarkan pada tes Howey dalam undang-undang sekuritas, untuk menentukan apakah alat perdagangan tersebut merupakan "kontrak investasi".
CFTC lebih cenderung untuk menganggap Aset Kripto sebagai barang, berdasarkan Undang-Undang Perdagangan Barang (CEA) untuk pengawasan. CFTC fokus pada pencegahan manipulasi pasar dan penipuan, memastikan pasar adil dan transparan. Beberapa pengadilan mendukung posisi CFTC, menganggap produk Aset Kripto yang terlibat sebagai barang di bawah CEA, mengonfirmasi yurisdiksi CFTC. CFTC mengharuskan bursa Aset Kripto untuk mematuhi persyaratan pendaftaran dan kepatuhan tertentu.
3.2.2 Dampak Baru dari Undang-Undang FIT21 terhadap Aset Kripto
"Undang-Undang Inovasi Keuangan dan Teknologi Abad ke-21" ( FIT21) disetujui di Dewan Perwakilan Rakyat AS pada Mei 2024, menetapkan kerangka regulasi untuk bidang aset digital. Undang-undang ini mendefinisikan aset digital dan mengusulkan standar klasifikasi baru, membagi aset digital menjadi aset digital terbatas, barang digital, dan stablecoin berlisensi.
Undang-Undang FIT21 menetapkan kerangka hukum untuk perdagangan pasar sekunder aset digital, memberlakukan persyaratan pendaftaran dan kepatuhan yang ketat bagi bursa dan lembaga perantara. Undang-undang ini memperkuat perlindungan investor, mengharuskan entitas terkait untuk memberikan informasi yang jelas dan akurat, serta menjaga aset pelanggan dengan baik. Undang-undang ini juga menyediakan pengecualian pendaftaran bagi penerbit aset digital yang memenuhi syarat, bertujuan untuk mendorong inovasi sambil memastikan pengawasan.
Meskipun undang-undang FIT21 belum berlaku, pengesahannya dianggap sebagai titik balik bagi ekosistem aset digital di Amerika Serikat, memberikan perlindungan konsumen dan kepastian regulasi yang diperlukan untuk inovasi aset digital. Undang-undang ini dapat memengaruhi perpajakan dan regulasi kripto, memberikan standar klasifikasi aset enkripsi yang lebih jelas bagi IRS.
Secara keseluruhan, perbedaan posisi regulasi antara SEC dan CFTC memberikan dampak signifikan pada pasar aset kripto. Kerangka regulasi hukum sekuritas SEC cukup ketat, yang mungkin membatasi penerbitan dan peredaran beberapa proyek. Kerangka regulasi hukum komoditas CFTC lebih fokus pada norma perilaku pasar, memberikan lebih banyak fleksibilitas untuk perdagangan aset kripto. Pengenalan dan pengesahan RUU FIT21 memberikan dasar hukum baru untuk regulasi aset kripto, diharapkan dapat menyatukan tanggung jawab regulasi SEC dan CFTC, serta memberikan lingkungan hukum yang lebih jelas untuk inovasi dan perdagangan aset digital.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
12 Suka
Hadiah
12
7
Bagikan
Komentar
0/400
MetaverseHermit
· 07-22 21:12
Seharusnya sudah diurus dari dulu, tidak ada manfaatnya membandingkan siapa yang lebih menderita sampai akhir.
Lihat AsliBalas0
Hash_Bandit
· 07-22 21:12
akhirnya sedikit kejelasan...sudah menambang sejak 2013 dan perang regulasi ini sudah mulai membosankan
Lihat AsliBalas0
DEXRobinHood
· 07-22 21:11
enkripsi stabil profit guru, yang sudah跑路 semua sudah dapat banyak!
Lihat AsliBalas0
BearMarketMonk
· 07-22 21:03
Pengadilan sudah menyatakan bahwa dunia kripto harus dikelola dengan jelas.
Lihat AsliBalas0
SandwichVictim
· 07-22 20:59
又该naikkan posisi了
Lihat AsliBalas0
GhostAddressHunter
· 07-22 20:45
Yay! Produk besar telah memulihkan atribut barang!
Pengadilan AS mengakui BTC dan ETH sebagai komoditas, CFTC memperoleh hak regulasi terhadap aset kripto.
Penetapan Hukum Aset Kripto: Pengakuan Sifat Komoditas BTC dan ETH oleh Pengadilan AS
1. Pendahuluan
Dalam gelombang ekonomi digital, Aset Kripto sebagai kategori aset baru, status hukum dan kerangka regulasinya selalu menjadi fokus perdebatan. Anonimitas Aset Kripto, karakteristik desentralisasi, serta kemudahan peredaran lintas batas, membuatnya berbeda secara mendasar dari aset keuangan tradisional, membawa tantangan yang belum pernah ada sebelumnya bagi sistem hukum yang ada.
Amerika Serikat sebagai pemimpin global dalam regulasi keuangan, sikap dan metode regulasinya terhadap Aset Kripto memiliki efek demonstratif yang penting bagi pasar global. Beberapa putusan kasus terbaru tidak hanya merupakan penentuan hukum terhadap koin tertentu, tetapi juga eksplorasi penting terhadap kerangka regulasi pasar Aset Kripto. Pengadilan menyatakan bahwa BTC dan ETH sebagai komoditas harus diatur, pandangan ini memicu diskusi yang luas.
Kasus-kasus ini bersama-sama membentuk kerangka logika regulasi aset kripto di pengadilan AS, mencerminkan sikap hati-hati dan pemikiran inovatif pengadilan AS dalam menghadapi alat keuangan yang baru muncul. Artikel ini bertujuan untuk menganalisis secara mendalam penempatan hukum pengadilan AS terhadap koin BTC dan ETH, serta mengeksplorasi logika hukum dan konsep regulasi di baliknya. Melalui peninjauan kasus-kasus terkait, artikel ini akan mengungkap faktor-faktor yang dipertimbangkan oleh pengadilan AS dalam regulasi aset kripto, termasuk tetapi tidak terbatas pada fungsionalitas aset kripto, cara transaksi, dan perilaku peserta pasar, dll. Selain itu, artikel ini juga akan melakukan evaluasi komprehensif terhadap sifat komoditas aset kripto dari berbagai perspektif, dengan harapan dapat memberikan pemikiran yang menyeluruh untuk regulasi hukum aset kripto.
Artikel ini juga akan melakukan analisis prospektif terhadap potensi dampak regulasi Aset Kripto, termasuk pengaruhnya terhadap peserta pasar, inovasi keuangan, serta pola regulasi keuangan global. Akhirnya, dengan menggabungkan interpretasi mendalam terhadap kasus yang ada dan analisis teoretis, artikel ini akan menyajikan pandangan tentang posisi hukum Aset Kripto, bertujuan untuk memberikan referensi bagi perkembangan sehat dan regulasi efektif Aset Kripto.
2. Latar Belakang Kasus CFTC v. Ikkurty dan Pandangan Pihak-Pihak
2.1 Latar Belakang Kasus, Fakta
Sam Ikkurty melalui Ikkurty Capital yang didirikannya, mengklaim sebagai "hedge fund Aset Kripto", berjanji untuk memberikan imbal hasil yang besar bagi para investor. Ikkurty secara aktif merekrut investor melalui platform online dan pameran perdagangan, mengklaim dapat memberikan imbal hasil stabil sebesar 15% per tahun. Namun, penyelidikan pengadilan menemukan bahwa Ikkurty tidak memberikan imbal hasil bersih yang dijanjikan kepada para investor, melainkan menggunakan dana dari investor baru untuk membayar investor awal dengan pola yang mirip dengan skema Ponzi.
Pada 3 Juli 2024, Hakim Mary Rowland dari Pengadilan Distrik Utara Illinois, Amerika Serikat, memberikan putusan sederhana yang mendukung secara menyeluruh terhadap keluhan Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas (CFTC). Putusan tersebut menyatakan bahwa Ikkurty dan perusahaannya melanggar Undang-Undang Perdagangan Komoditas (CEA) dan peraturan terkait CFTC, termasuk berbagai pelanggaran seperti beroperasi tanpa terdaftar. Pengadilan juga mencatat bahwa selain BTC dan ETH, dua aset kripto yaitu OHM dan Klima juga memenuhi definisi komoditas dan berada di bawah yurisdiksi CFTC.
Putusan meminta Ikkurty dan perusahaannya membayar lebih dari 83 juta dolar AS sebagai ganti rugi dan 36 juta dolar AS untuk pengembalian pendapatan ilegal. Pengadilan juga menemukan bahwa terdakwa telah menyalahgunakan dana melalui program kompensasi karbon. Ikkurty menyatakan rencananya untuk mengajukan banding ke Mahkamah Agung AS.
2.2 CFTC v. Ikkurty ringkasan pandangan semua pihak
CFTC menuduh Ikkurty dan perusahaannya telah secara ilegal mengumpulkan lebih dari 44 juta dolar tanpa terdaftar, berinvestasi dalam aset digital dan lainnya, serta mengoperasikan kolam barang ilegal. CFTC berargumen bahwa menurut definisi hukum perdagangan barang, Bitcoin, Ethereum, OHM, dan Klima termasuk dalam "barang". CFTC menuduh Ikkurty menipu investor melalui informasi palsu dan secara ilegal beroperasi sebagai operator kolam barang yang tidak terdaftar. CFTC meminta pengadilan untuk memberikan putusan ringkasan dan mencari ganti rugi serta penyitaan pendapatan ilegal.
Ikkurty berpendapat bahwa barang yang tidak diperdagangkan yang dicakup oleh CEA, mempertanyakan kewenangan CFTC dalam mengatur aset kripto. Ikkurty percaya bahwa tidak melakukan perdagangan barang sebagai operator kolam barang, tidak seharusnya dianggap sebagai operator kolam barang. Ikkurty menentang tuntutan ganti rugi dan penyitaan yang diajukan oleh CFTC.
Pengadilan akhirnya mengonfirmasi posisi CFTC, menyatakan bahwa Aset Kripto yang terlibat termasuk dalam barang yang didefinisikan oleh CEA. Pengadilan berpendapat bahwa bukti yang disediakan oleh CFTC cukup untuk membuktikan bahwa Ikkurty dan perusahaannya melakukan tindakan penipuan. Pengadilan memutuskan bahwa Ikkurty dan perusahaannya sebagai operator kolam barang, tidak terdaftar di CFTC melanggar ketentuan CEA. Pengadilan memberikan keputusan ringkasan kepada CFTC, meminta Ikkurty dan perusahaannya untuk melakukan ganti rugi dan menyita hasil ilegal.
Keputusan ini mengkonfirmasi yurisdiksi CFTC atas aset kripto seperti ETH sebagai komoditas, memberikan dukungan hukum untuk tindakan anti-kecurangan CFTC di pasar aset kripto, dan dapat mempengaruhi keputusan pengadilan dan pendekatan regulasi di masa depan.
3. Pandangan, Logika, dan Analisis Pengadilan dalam Kasus Terkait
3.1 Kasus Terkait
3.1.1 CFTC menggugat McDonnell
Pada tahun 2018, Hakim Jack B. Weinstein memutuskan bahwa BTC adalah komoditas yang diatur oleh CFTC. Kasus ini melibatkan tuduhan penipuan aset kripto, dan hakim menegaskan kewenangan CFTC dalam mengatur aset kripto. Patrick McDonnell dan perusahaannya dituduh mengoperasikan rencana perdagangan aset kripto yang menipu, dan akhirnya dijatuhi hukuman untuk membayar lebih dari 1,1 juta dolar sebagai ganti rugi dan denda sipil, serta dilarang untuk melakukan perdagangan lebih lanjut dan pendaftaran yang melanggar.
Kasus ini memberikan dukungan hukum untuk pengawasan CFTC di bidang aset kripto, dan menjelaskan status hukum mata uang virtual sebagai komoditas.
3.1.2 CFTC menggugat My BigCoin
Pada tahun 2018, Hakim Pengadilan Distrik Massachusetts Rya W. Zobel memutuskan bahwa aset kripto adalah barang di bawah Undang-Undang Perdagangan Komoditas. Pengadilan berpendapat bahwa CFTC memiliki hak untuk menggugat tindakan penipuan yang melibatkan aset kripto, dan menganggap My Big Coin(MBC) termasuk dalam "barang" di bawah Undang-Undang Perdagangan Komoditas.
Keputusan ini memperkuat kekuasaan pengawasan CFTC terhadap pasar aset kripto, memberikan dasar hukum bagi CFTC dalam tindakan anti-penipuan dan manipulasi pasar di bidang enkripsi.
3.1.3 Kasus Gugatan Kelas Uniswap
Pada tahun 2023, Hakim Katherine Polk Failla dari Pengadilan Distrik Selatan New York dengan tegas menyatakan bahwa Bitcoin dan Ethereum adalah "Aset Kripto", bukan sekuritas, saat menolak gugatan class action terhadap Uniswap. Hakim berpendapat bahwa Uniswap sebagai organisasi otonom terdesentralisasi, kontrak pintar intinya pada dasarnya tidak ilegal, dan dapat secara sah melaksanakan transaksi yang mirip dengan koin Aset Kripto ETH dan Bitcoin.
Keputusan ini memiliki arti penting bagi proyek DeFi, menunjukkan bahwa pengembang protokol tidak seharusnya bertanggung jawab atas tindakan tidak pantas pihak ketiga.
Secara keseluruhan, pengadilan AS cenderung memandang Aset Kripto sebagai komoditas dan bukan sekuritas, posisi ini memiliki arti penting bagi perdagangan, regulasi, dan inovasi pasar Aset Kripto. Seiring perkembangan pasar, keputusan-keputusan ini akan terus mempengaruhi pembentukan kebijakan regulasi dan perilaku para peserta pasar.
3.2 peraturan pengawasan
3.2.1 Peran SEC dan CFCT
SEC terutama bertanggung jawab untuk mengawasi pasar sekuritas, cenderung menganggap beberapa aset kripto sebagai sekuritas. Sikap ketua SEC Gary Gensler menunjukkan bahwa SEC mungkin akan memasukkan sebagian besar aset kripto ke dalam kategori regulasi undang-undang sekuritas, terutama yang melibatkan kontrak investasi dari penawaran koin awal (ICO). Kerangka regulasi SEC terutama didasarkan pada tes Howey dalam undang-undang sekuritas, untuk menentukan apakah alat perdagangan tersebut merupakan "kontrak investasi".
CFTC lebih cenderung untuk menganggap Aset Kripto sebagai barang, berdasarkan Undang-Undang Perdagangan Barang (CEA) untuk pengawasan. CFTC fokus pada pencegahan manipulasi pasar dan penipuan, memastikan pasar adil dan transparan. Beberapa pengadilan mendukung posisi CFTC, menganggap produk Aset Kripto yang terlibat sebagai barang di bawah CEA, mengonfirmasi yurisdiksi CFTC. CFTC mengharuskan bursa Aset Kripto untuk mematuhi persyaratan pendaftaran dan kepatuhan tertentu.
3.2.2 Dampak Baru dari Undang-Undang FIT21 terhadap Aset Kripto
"Undang-Undang Inovasi Keuangan dan Teknologi Abad ke-21" ( FIT21) disetujui di Dewan Perwakilan Rakyat AS pada Mei 2024, menetapkan kerangka regulasi untuk bidang aset digital. Undang-undang ini mendefinisikan aset digital dan mengusulkan standar klasifikasi baru, membagi aset digital menjadi aset digital terbatas, barang digital, dan stablecoin berlisensi.
Undang-Undang FIT21 menetapkan kerangka hukum untuk perdagangan pasar sekunder aset digital, memberlakukan persyaratan pendaftaran dan kepatuhan yang ketat bagi bursa dan lembaga perantara. Undang-undang ini memperkuat perlindungan investor, mengharuskan entitas terkait untuk memberikan informasi yang jelas dan akurat, serta menjaga aset pelanggan dengan baik. Undang-undang ini juga menyediakan pengecualian pendaftaran bagi penerbit aset digital yang memenuhi syarat, bertujuan untuk mendorong inovasi sambil memastikan pengawasan.
Meskipun undang-undang FIT21 belum berlaku, pengesahannya dianggap sebagai titik balik bagi ekosistem aset digital di Amerika Serikat, memberikan perlindungan konsumen dan kepastian regulasi yang diperlukan untuk inovasi aset digital. Undang-undang ini dapat memengaruhi perpajakan dan regulasi kripto, memberikan standar klasifikasi aset enkripsi yang lebih jelas bagi IRS.
Secara keseluruhan, perbedaan posisi regulasi antara SEC dan CFTC memberikan dampak signifikan pada pasar aset kripto. Kerangka regulasi hukum sekuritas SEC cukup ketat, yang mungkin membatasi penerbitan dan peredaran beberapa proyek. Kerangka regulasi hukum komoditas CFTC lebih fokus pada norma perilaku pasar, memberikan lebih banyak fleksibilitas untuk perdagangan aset kripto. Pengenalan dan pengesahan RUU FIT21 memberikan dasar hukum baru untuk regulasi aset kripto, diharapkan dapat menyatukan tanggung jawab regulasi SEC dan CFTC, serta memberikan lingkungan hukum yang lebih jelas untuk inovasi dan perdagangan aset digital.