Baru-baru ini harga ETH mengalami fluktuasi, banyak pengguna di media sosial menyerukan Vitalik untuk "memperbaiki ETH". Orang-orang penasaran, sebagai pendiri ETH, apa yang dipikirkan Vitalik saat ini.
Pada 29 Maret 2025, Vitalik menerbitkan dua blog secara berturut-turut, dari mana kita dapat melihat pemikirannya saat ini. Jelas, Vitalik tidak terlalu peduli dengan fluktuasi harga ETH.
Berikut adalah konten dari dua posting blog terbaru Vitalik:
Model Tahun Budaya dan Politik
Dalam proses pertumbuhan saya, sesuatu yang membuat saya bingung adalah, orang-orang sering mengklaim bahwa kita hidup dalam "masyarakat neoliberalisme baru yang mendalam" yang sangat menghargai "pelonggaran regulasi". Ini membingungkan saya, karena meskipun saya melihat banyak orang mendukung neoliberalisme dan pelonggaran regulasi, secara keseluruhan, situasi nyata regulasi pemerintah sangat jauh dari nilai-nilai ini. Jumlah regulasi federal terus meningkat. Berbagai aturan seperti KYC, hak cipta, pemeriksaan keamanan bandara, dll. semakin ketat. Sejak Perang Dunia II, proporsi pajak federal AS terhadap PDB tetap hampir tidak berubah.
Jika Anda memberi tahu seseorang pada tahun 2020 bahwa 5 tahun kemudian Amerika Serikat atau China akan memimpin di bidang AI sumber terbuka, sedangkan yang lainnya akan memimpin di bidang AI tertutup, dan menanyakan kepada mereka negara mana yang akan memimpin di bidang mana, mereka mungkin menganggap ini adalah pertanyaan yang sulit. Amerika Serikat adalah negara yang menghargai keterbukaan, sedangkan China adalah negara yang menghargai penutupan dan kontrol, teknologi Amerika secara keseluruhan cenderung lebih terbuka dibandingkan dengan China, bukankah itu sangat jelas? Namun, ternyata mereka sepenuhnya salah.
Apa yang terjadi? Dalam artikel ini, saya akan memberikan penjelasan sederhana yang saya sebut model tahun politik dan budaya:
Modelnya adalah sebagai berikut:
Sebuah budaya bagaimana memperlakukan hal-hal baru adalah produk dari sikap dan mekanisme insentif yang populer dalam budaya tersebut pada periode tertentu.
Bagaimana suatu budaya memperlakukan barang-barang lama sebagian besar dipengaruhi oleh bias status quo.
Setiap periode akan menambah satu lapisan tahun baru pada pohon, dan pada saat lapisan tahun baru terbentuk, sikap orang terhadap hal-hal baru juga terbentuk. Namun, batas-batas ini dengan cepat akan menjadi tetap, sulit untuk diubah, dan lapisan tahun baru mulai tumbuh, mempengaruhi sikap orang terhadap topik gelombang berikutnya.
Kita dapat menganalisis situasi di atas serta situasi lainnya melalui perspektif berikut:
AS memang memiliki tren untuk melonggarkan regulasi, tetapi tren ini paling jelas terlihat pada tahun 1990-an. Memasuki abad ke-21, nada sudah beralih ke penguatan regulasi dan kontrol. Namun, jika Anda melihat hal-hal "matang" konkret dari tahun 1990-an seperti internet (, Anda akan menemukan bahwa pada akhirnya mereka diatur berdasarkan prinsip yang mendominasi tahun 90-an, yang memberikan sebagian besar daerah di AS ) dan di dunia yang terpengaruh oleh peniruan, kebebasan internet relatif selama beberapa dekade.
Pajak terbatas oleh kebutuhan anggaran, dan kebutuhan anggaran terutama ditentukan oleh kebutuhan proyek kesehatan dan kesejahteraan. Dalam hal ini, "garis merah" telah ditetapkan sejak 50 tahun yang lalu.
Hukum dan budaya menganggap bahwa semua kegiatan berisiko sedang yang melibatkan teknologi modern lebih mencurigakan dibandingkan dengan kegiatan berbahaya seperti mendaki gunung, karena yang terakhir memiliki tingkat kematian yang sangat tinggi. Ini dapat dijelaskan bahwa kegiatan mendaki gunung yang berbahaya adalah sesuatu yang telah dilakukan orang selama berabad-abad, dan ketika toleransi risiko secara umum jauh lebih tinggi, sikap orang menjadi lebih tegas.
Media sosial menjadi matang pada tahun 2010-an, di satu sisi budaya dan politik menganggapnya sebagai bagian dari internet, tetapi di sisi lain menganggapnya sebagai sesuatu yang unik. Oleh karena itu, sikap pembatasan terhadap media sosial biasanya tidak berlanjut dari internet awal - meskipun otoritarianisme internet tumbuh secara umum, kami tidak melihat upaya yang sangat kuat untuk menindak berbagi file yang tidak sah.
Kecerdasan buatan matang pada tahun 2020-an, di mana Amerika Serikat adalah negara terdepan, diikuti oleh China, oleh karena itu, menerapkan strategi "komodifikasi komplementer" dalam kecerdasan buatan sesuai dengan kepentingan China. Ini beririsan dengan sikap dukungan umum banyak pengembang terhadap sumber terbuka. Hasilnya adalah lingkungan kecerdasan buatan sumber terbuka sangat nyata, tetapi juga cukup spesifik untuk kecerdasan buatan; bidang teknologi yang lebih tua tetap tertutup, seperti taman bertembok.
Secara umum, makna di sini adalah bahwa sulit untuk mengubah cara budaya memperlakukan hal-hal yang sudah ada, serta cara hal-hal yang sudah mapan diperlakukan. Lebih mudah untuk menciptakan pola perilaku baru untuk melampaui pola perilaku lama, dan berusaha semaksimal mungkin untuk meningkatkan peluang kita mendapatkan norma yang baik. Ini dapat dicapai melalui berbagai cara: mengembangkan teknologi baru adalah salah satunya, menggunakan komunitas fisik atau digital ( di internet untuk menguji norma sosial baru adalah cara lainnya. Bagi saya, ini juga salah satu daya tarik ruang kripto: ia menawarkan dasar teknologi dan budaya yang independen untuk melakukan hal-hal baru, tanpa beban bias dari status quo yang ada. Kita dapat memberi kehidupan pada hutan dengan menanam dan merawat pohon baru, bukan dengan menanam pohon tua yang sama.
![Ketika ETH jatuh di bawah 1800 dolar, Vitalik mengirimkan dua tulisan, apa yang dia pikirkan?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-0451efba3fbcec2f02530b1faa0f9fcb.webp(
Kita seharusnya membicarakan lebih sedikit tentang pendanaan barang publik, dan lebih banyak tentang pendanaan sumber terbuka.
Selama bertahun-tahun, saya telah sangat peduli tentang bagaimana mendanai barang publik. Jika ada sebuah proyek yang memberikan nilai kepada satu juta orang ) dan tidak ada cara yang tepat untuk memilih siapa yang bisa mendapatkan manfaat, siapa yang tidak (, tetapi setiap orang hanya mendapatkan sebagian kecil dari manfaat, maka kemungkinan besar tidak ada yang merasa bahwa mendanai proyek ini sesuai dengan kepentingan mereka, bahkan jika proyek ini secara keseluruhan sangat berharga. Dalam ekonomi, istilah "barang publik" memiliki sejarah ratusan tahun. Dalam ekosistem digital, terutama ekosistem digital terdesentralisasi, barang publik sangat penting: faktanya, ada alasan yang cukup untuk menunjukkan bahwa barang rata-rata yang ingin diproduksi orang adalah barang publik. Perangkat lunak sumber terbuka, penelitian akademis tentang kripto dan protokol blockchain, sumber daya pendidikan terbuka, dan lebih banyak lagi adalah barang publik.
Namun, istilah "barang publik" menghadapi tantangan besar. Khususnya:
Istilah "barang publik" sering digunakan dalam wacana publik untuk menggambarkan "produk yang diproduksi oleh pemerintah", meskipun secara ekonomi itu bukan barang publik. Ini dapat menimbulkan kebingungan, karena dapat memberikan pandangan bahwa apakah suatu proyek dianggap sebagai barang publik tidak tergantung pada proyek itu sendiri dan atributnya, tetapi tergantung pada siapa yang membangunnya dan apa niat yang mereka klaim.
Orang-orang umumnya percaya bahwa pendanaan barang publik kurang ketat, didasarkan pada bias harapan sosial ) terdengar baik, tetapi tidak benar-benar baik ( dalam operasinya, dan lebih memilih orang dalam yang dapat bermain permainan sosial.
Bagi saya, kedua pertanyaan ini saling terkait: istilah "barang publik" mudah dipengaruhi oleh permainan sosial, dan sebagian besar alasannya adalah bahwa definisi "barang publik" mudah diperluas.
![Saat ETH jatuh di bawah 1800 dolar, Vitalik mengirimkan dua artikel, apa yang dia pikirkan lagi?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-19a1418385cdbe7e81af3eadf92c893d.webp(
) Sumber Terbuka
Sebagai pengganti "barang publik", mari kita pikirkan tentang istilah "sumber terbuka". Jika Anda memikirkan beberapa contoh jelas dari barang publik digital, Anda akan menemukan bahwa semuanya bersumber terbuka:
Penelitian Blockchain Akademik dan Protokol Kriptografi
Dokumen, tutorial
Perangkat lunak sumber terbuka ( seperti klien Ethereum, pustaka perangkat lunak, dll )
Di sisi lain, proyek sumber terbuka tampaknya secara default adalah barang publik. Tentu saja Anda dapat memberikan contoh yang bertentangan: jika saya menulis perangkat lunak yang sangat ditargetkan untuk alur kerja pribadi saya dan meletakkannya di platform pengelolaan kode, maka sebagian besar nilai yang diciptakan oleh proyek itu mungkin tetap menjadi milik pribadi saya. Namun, tindakan sumber terbuka ### daripada menyimpannya secara rahasia ( jelas merupakan barang publik, dengan manfaat yang sangat terdistribusi.
Salah satu keuntungan nyata dari istilah "open source" adalah ia memiliki definisi yang jelas dan diakui secara luas. Definisi perangkat lunak bebas dari FSF dan definisi open source dari OSI telah ada selama beberapa dekade, dan ada cara alami untuk memperluas definisi ini ke bidang lain di luar perangkat lunak, seperti penulisan dan penelitian. Dalam bidang kriptografi, sifat inheren aplikasi dan sifat multi-pihak, serta kerentanan terpusat baru dan kontrol yang diimplikasikan oleh faktor-faktor ini, memang berarti kita perlu sedikit memperluas definisi tersebut: standar terbuka, pengujian serangan internal yang diperkenalkan dalam artikel ini, dan pengujian walk-away dapat menjadi tambahan berharga untuk definisi FSF + OSI.
Lalu, apa perbedaan antara "sumber terbuka" dan "barang publik"?
Saya secara pribadi tidak setuju dengan pernyataan bahwa beberapa proyek bukanlah barang publik. Sebuah proyek dengan ambang kontribusi yang tinggi tidak menghalangi itu menjadi barang publik, begitu juga perusahaan yang mendapatkan manfaat dari proyek tersebut. Selain itu, sebuah proyek absolut dapat menjadi barang publik, sementara hal-hal di sekitarnya adalah barang pribadi.
Mengenai barang publik di ruang fisik lebih menarik. Pertama, kita harus memperhatikan bahwa banyak contoh berada di ruang fisik, bukan ruang digital. Oleh karena itu, jika kita ingin fokus pada barang publik digital, tidak ada alasan untuk menolak hanya fokus pada "sumber terbuka". Tetapi jika kita benar-benar ingin mencakup barang fisik? Bahkan di ruang kripto pun ada semangatnya sendiri, berharap untuk mengelola hal-hal fisik dengan lebih baik dan bukan hanya hal-hal digital; dalam arti tertentu, inilah seluruh makna dari negara jaringan.
![Ketika ETH jatuh di bawah 1800 dolar, Vitalik menulis dua artikel, apa yang dia pikirkan?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-810b94cd63a92d5d3142fb7663ced5c7.webp(
) barang publik sumber terbuka dan entitas lokal
Di sini, kita dapat membuat sebuah pengamatan: meskipun penyediaan hal-hal ini dalam jangkauan lokal adalah masalah "pembangunan infrastruktur" dan dapat dilakukan dengan cara sumber terbuka atau tertutup, cara yang paling efektif untuk menyediakannya secara global biasanya pada akhirnya melibatkan...... sumber terbuka yang sebenarnya. Udara bersih adalah contoh yang paling jelas: telah dilakukan banyak penelitian dan pengembangan, sebagian besar di antaranya adalah sumber terbuka, untuk membantu orang-orang di seluruh dunia menikmati udara yang lebih bersih. Sumber terbuka dapat membantu mempermudah penyebaran jenis infrastruktur publik di seluruh dunia. Pertanyaan tentang bagaimana memberikan infrastruktur fisik secara efektif dalam jangkauan lokal tetap sangat penting—tetapi masalah ini juga berlaku untuk komunitas dan perusahaan yang dikelola secara demokratis.
Pertahanan adalah kasus yang menarik. Di sini, saya ingin mengajukan argumen berikut: jika Anda membangun sebuah proyek yang tidak ingin Anda sumber terbuka karena alasan pertahanan, maka sangat mungkin, meskipun itu mungkin kepentingan publik di tingkat lokal, tetapi mungkin bukan kepentingan publik di tingkat global. Inovasi senjata adalah contoh yang paling jelas. Terkadang, satu pihak dalam perang memiliki alasan moral yang lebih kuat daripada pihak lainnya, membantu mereka melakukan tindakan ofensif adalah wajar, tetapi rata-rata, mengembangkan teknologi untuk meningkatkan kemampuan militer tidak akan memperbaiki dunia. Pengecualian ( proyek pertahanan yang ingin orang sumber terbuka ) mungkin sebenarnya terkait dengan kemampuan "pertahanan"; satu contoh mungkin adalah pertanian, infrastruktur listrik, dan internet yang terdesentralisasi, yang dapat membantu orang-orang tetap berkelangsungan hidup, beroperasi secara normal, dan tetap terhubung di lingkungan yang penuh tantangan.
Oleh karena itu, mengalihkan fokus dari "barang publik" ke "sumber terbuka" tampaknya juga merupakan pilihan terbaik. Sumber terbuka tidak seharusnya berarti "selama itu sumber terbuka, membangun apa pun adalah sama mulianya"; itu seharusnya adalah membangun dan sumber terbuka hal-hal yang paling berharga bagi umat manusia. Namun, membedakan proyek mana yang layak didukung dan proyek mana yang tidak layak didukung, itu sudah menjadi tugas utama mekanisme pembiayaan barang publik, dan hal ini sudah diketahui umum.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
17 Suka
Hadiah
17
7
Bagikan
Komentar
0/400
JustAnotherWallet
· 6jam yang lalu
v Tuhan v Tuhan~ tidak ikuti dompet suckers kami?
Lihat AsliBalas0
GlueGuy
· 07-27 08:27
Harga sudah jatuh masih begitu go-with-the-flow
Lihat AsliBalas0
PumpDetector
· 07-25 15:38
ngmi... v masih bermain catur 4d sementara orang biasa mengejar price action
Lihat AsliBalas0
HodlNerd
· 07-25 08:47
waktu hodl mengalahkan timing, secara statistik berbicara... v tahu apa yang terjadi
Lihat AsliBalas0
NftDeepBreather
· 07-25 08:47
Vitalik Buterin go-with-the-flow banget
Lihat AsliBalas0
HodlBeliever
· 07-25 08:47
Setelah penurunan suku bunga, pasar belum naik dalam waktu yang lama. Saatnya untuk mengingat kembali teori regresi rata-rata.
Vitalik baru saja menulis: Fluktuasi harga dan masa depan Sumber Terbuka menurut pendiri Ethereum
Vitalik tidak terlalu ikuti harga ETH
Baru-baru ini harga ETH mengalami fluktuasi, banyak pengguna di media sosial menyerukan Vitalik untuk "memperbaiki ETH". Orang-orang penasaran, sebagai pendiri ETH, apa yang dipikirkan Vitalik saat ini.
Pada 29 Maret 2025, Vitalik menerbitkan dua blog secara berturut-turut, dari mana kita dapat melihat pemikirannya saat ini. Jelas, Vitalik tidak terlalu peduli dengan fluktuasi harga ETH.
Berikut adalah konten dari dua posting blog terbaru Vitalik:
Model Tahun Budaya dan Politik
Dalam proses pertumbuhan saya, sesuatu yang membuat saya bingung adalah, orang-orang sering mengklaim bahwa kita hidup dalam "masyarakat neoliberalisme baru yang mendalam" yang sangat menghargai "pelonggaran regulasi". Ini membingungkan saya, karena meskipun saya melihat banyak orang mendukung neoliberalisme dan pelonggaran regulasi, secara keseluruhan, situasi nyata regulasi pemerintah sangat jauh dari nilai-nilai ini. Jumlah regulasi federal terus meningkat. Berbagai aturan seperti KYC, hak cipta, pemeriksaan keamanan bandara, dll. semakin ketat. Sejak Perang Dunia II, proporsi pajak federal AS terhadap PDB tetap hampir tidak berubah.
Jika Anda memberi tahu seseorang pada tahun 2020 bahwa 5 tahun kemudian Amerika Serikat atau China akan memimpin di bidang AI sumber terbuka, sedangkan yang lainnya akan memimpin di bidang AI tertutup, dan menanyakan kepada mereka negara mana yang akan memimpin di bidang mana, mereka mungkin menganggap ini adalah pertanyaan yang sulit. Amerika Serikat adalah negara yang menghargai keterbukaan, sedangkan China adalah negara yang menghargai penutupan dan kontrol, teknologi Amerika secara keseluruhan cenderung lebih terbuka dibandingkan dengan China, bukankah itu sangat jelas? Namun, ternyata mereka sepenuhnya salah.
Apa yang terjadi? Dalam artikel ini, saya akan memberikan penjelasan sederhana yang saya sebut model tahun politik dan budaya:
Modelnya adalah sebagai berikut:
Setiap periode akan menambah satu lapisan tahun baru pada pohon, dan pada saat lapisan tahun baru terbentuk, sikap orang terhadap hal-hal baru juga terbentuk. Namun, batas-batas ini dengan cepat akan menjadi tetap, sulit untuk diubah, dan lapisan tahun baru mulai tumbuh, mempengaruhi sikap orang terhadap topik gelombang berikutnya.
Kita dapat menganalisis situasi di atas serta situasi lainnya melalui perspektif berikut:
AS memang memiliki tren untuk melonggarkan regulasi, tetapi tren ini paling jelas terlihat pada tahun 1990-an. Memasuki abad ke-21, nada sudah beralih ke penguatan regulasi dan kontrol. Namun, jika Anda melihat hal-hal "matang" konkret dari tahun 1990-an seperti internet (, Anda akan menemukan bahwa pada akhirnya mereka diatur berdasarkan prinsip yang mendominasi tahun 90-an, yang memberikan sebagian besar daerah di AS ) dan di dunia yang terpengaruh oleh peniruan, kebebasan internet relatif selama beberapa dekade.
Pajak terbatas oleh kebutuhan anggaran, dan kebutuhan anggaran terutama ditentukan oleh kebutuhan proyek kesehatan dan kesejahteraan. Dalam hal ini, "garis merah" telah ditetapkan sejak 50 tahun yang lalu.
Hukum dan budaya menganggap bahwa semua kegiatan berisiko sedang yang melibatkan teknologi modern lebih mencurigakan dibandingkan dengan kegiatan berbahaya seperti mendaki gunung, karena yang terakhir memiliki tingkat kematian yang sangat tinggi. Ini dapat dijelaskan bahwa kegiatan mendaki gunung yang berbahaya adalah sesuatu yang telah dilakukan orang selama berabad-abad, dan ketika toleransi risiko secara umum jauh lebih tinggi, sikap orang menjadi lebih tegas.
Media sosial menjadi matang pada tahun 2010-an, di satu sisi budaya dan politik menganggapnya sebagai bagian dari internet, tetapi di sisi lain menganggapnya sebagai sesuatu yang unik. Oleh karena itu, sikap pembatasan terhadap media sosial biasanya tidak berlanjut dari internet awal - meskipun otoritarianisme internet tumbuh secara umum, kami tidak melihat upaya yang sangat kuat untuk menindak berbagi file yang tidak sah.
Kecerdasan buatan matang pada tahun 2020-an, di mana Amerika Serikat adalah negara terdepan, diikuti oleh China, oleh karena itu, menerapkan strategi "komodifikasi komplementer" dalam kecerdasan buatan sesuai dengan kepentingan China. Ini beririsan dengan sikap dukungan umum banyak pengembang terhadap sumber terbuka. Hasilnya adalah lingkungan kecerdasan buatan sumber terbuka sangat nyata, tetapi juga cukup spesifik untuk kecerdasan buatan; bidang teknologi yang lebih tua tetap tertutup, seperti taman bertembok.
Secara umum, makna di sini adalah bahwa sulit untuk mengubah cara budaya memperlakukan hal-hal yang sudah ada, serta cara hal-hal yang sudah mapan diperlakukan. Lebih mudah untuk menciptakan pola perilaku baru untuk melampaui pola perilaku lama, dan berusaha semaksimal mungkin untuk meningkatkan peluang kita mendapatkan norma yang baik. Ini dapat dicapai melalui berbagai cara: mengembangkan teknologi baru adalah salah satunya, menggunakan komunitas fisik atau digital ( di internet untuk menguji norma sosial baru adalah cara lainnya. Bagi saya, ini juga salah satu daya tarik ruang kripto: ia menawarkan dasar teknologi dan budaya yang independen untuk melakukan hal-hal baru, tanpa beban bias dari status quo yang ada. Kita dapat memberi kehidupan pada hutan dengan menanam dan merawat pohon baru, bukan dengan menanam pohon tua yang sama.
![Ketika ETH jatuh di bawah 1800 dolar, Vitalik mengirimkan dua tulisan, apa yang dia pikirkan?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-0451efba3fbcec2f02530b1faa0f9fcb.webp(
Kita seharusnya membicarakan lebih sedikit tentang pendanaan barang publik, dan lebih banyak tentang pendanaan sumber terbuka.
Selama bertahun-tahun, saya telah sangat peduli tentang bagaimana mendanai barang publik. Jika ada sebuah proyek yang memberikan nilai kepada satu juta orang ) dan tidak ada cara yang tepat untuk memilih siapa yang bisa mendapatkan manfaat, siapa yang tidak (, tetapi setiap orang hanya mendapatkan sebagian kecil dari manfaat, maka kemungkinan besar tidak ada yang merasa bahwa mendanai proyek ini sesuai dengan kepentingan mereka, bahkan jika proyek ini secara keseluruhan sangat berharga. Dalam ekonomi, istilah "barang publik" memiliki sejarah ratusan tahun. Dalam ekosistem digital, terutama ekosistem digital terdesentralisasi, barang publik sangat penting: faktanya, ada alasan yang cukup untuk menunjukkan bahwa barang rata-rata yang ingin diproduksi orang adalah barang publik. Perangkat lunak sumber terbuka, penelitian akademis tentang kripto dan protokol blockchain, sumber daya pendidikan terbuka, dan lebih banyak lagi adalah barang publik.
Namun, istilah "barang publik" menghadapi tantangan besar. Khususnya:
Istilah "barang publik" sering digunakan dalam wacana publik untuk menggambarkan "produk yang diproduksi oleh pemerintah", meskipun secara ekonomi itu bukan barang publik. Ini dapat menimbulkan kebingungan, karena dapat memberikan pandangan bahwa apakah suatu proyek dianggap sebagai barang publik tidak tergantung pada proyek itu sendiri dan atributnya, tetapi tergantung pada siapa yang membangunnya dan apa niat yang mereka klaim.
Orang-orang umumnya percaya bahwa pendanaan barang publik kurang ketat, didasarkan pada bias harapan sosial ) terdengar baik, tetapi tidak benar-benar baik ( dalam operasinya, dan lebih memilih orang dalam yang dapat bermain permainan sosial.
Bagi saya, kedua pertanyaan ini saling terkait: istilah "barang publik" mudah dipengaruhi oleh permainan sosial, dan sebagian besar alasannya adalah bahwa definisi "barang publik" mudah diperluas.
![Saat ETH jatuh di bawah 1800 dolar, Vitalik mengirimkan dua artikel, apa yang dia pikirkan lagi?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-19a1418385cdbe7e81af3eadf92c893d.webp(
) Sumber Terbuka
Sebagai pengganti "barang publik", mari kita pikirkan tentang istilah "sumber terbuka". Jika Anda memikirkan beberapa contoh jelas dari barang publik digital, Anda akan menemukan bahwa semuanya bersumber terbuka:
Di sisi lain, proyek sumber terbuka tampaknya secara default adalah barang publik. Tentu saja Anda dapat memberikan contoh yang bertentangan: jika saya menulis perangkat lunak yang sangat ditargetkan untuk alur kerja pribadi saya dan meletakkannya di platform pengelolaan kode, maka sebagian besar nilai yang diciptakan oleh proyek itu mungkin tetap menjadi milik pribadi saya. Namun, tindakan sumber terbuka ### daripada menyimpannya secara rahasia ( jelas merupakan barang publik, dengan manfaat yang sangat terdistribusi.
Salah satu keuntungan nyata dari istilah "open source" adalah ia memiliki definisi yang jelas dan diakui secara luas. Definisi perangkat lunak bebas dari FSF dan definisi open source dari OSI telah ada selama beberapa dekade, dan ada cara alami untuk memperluas definisi ini ke bidang lain di luar perangkat lunak, seperti penulisan dan penelitian. Dalam bidang kriptografi, sifat inheren aplikasi dan sifat multi-pihak, serta kerentanan terpusat baru dan kontrol yang diimplikasikan oleh faktor-faktor ini, memang berarti kita perlu sedikit memperluas definisi tersebut: standar terbuka, pengujian serangan internal yang diperkenalkan dalam artikel ini, dan pengujian walk-away dapat menjadi tambahan berharga untuk definisi FSF + OSI.
Lalu, apa perbedaan antara "sumber terbuka" dan "barang publik"?
Saya secara pribadi tidak setuju dengan pernyataan bahwa beberapa proyek bukanlah barang publik. Sebuah proyek dengan ambang kontribusi yang tinggi tidak menghalangi itu menjadi barang publik, begitu juga perusahaan yang mendapatkan manfaat dari proyek tersebut. Selain itu, sebuah proyek absolut dapat menjadi barang publik, sementara hal-hal di sekitarnya adalah barang pribadi.
Mengenai barang publik di ruang fisik lebih menarik. Pertama, kita harus memperhatikan bahwa banyak contoh berada di ruang fisik, bukan ruang digital. Oleh karena itu, jika kita ingin fokus pada barang publik digital, tidak ada alasan untuk menolak hanya fokus pada "sumber terbuka". Tetapi jika kita benar-benar ingin mencakup barang fisik? Bahkan di ruang kripto pun ada semangatnya sendiri, berharap untuk mengelola hal-hal fisik dengan lebih baik dan bukan hanya hal-hal digital; dalam arti tertentu, inilah seluruh makna dari negara jaringan.
![Ketika ETH jatuh di bawah 1800 dolar, Vitalik menulis dua artikel, apa yang dia pikirkan?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-810b94cd63a92d5d3142fb7663ced5c7.webp(
) barang publik sumber terbuka dan entitas lokal
Di sini, kita dapat membuat sebuah pengamatan: meskipun penyediaan hal-hal ini dalam jangkauan lokal adalah masalah "pembangunan infrastruktur" dan dapat dilakukan dengan cara sumber terbuka atau tertutup, cara yang paling efektif untuk menyediakannya secara global biasanya pada akhirnya melibatkan...... sumber terbuka yang sebenarnya. Udara bersih adalah contoh yang paling jelas: telah dilakukan banyak penelitian dan pengembangan, sebagian besar di antaranya adalah sumber terbuka, untuk membantu orang-orang di seluruh dunia menikmati udara yang lebih bersih. Sumber terbuka dapat membantu mempermudah penyebaran jenis infrastruktur publik di seluruh dunia. Pertanyaan tentang bagaimana memberikan infrastruktur fisik secara efektif dalam jangkauan lokal tetap sangat penting—tetapi masalah ini juga berlaku untuk komunitas dan perusahaan yang dikelola secara demokratis.
Pertahanan adalah kasus yang menarik. Di sini, saya ingin mengajukan argumen berikut: jika Anda membangun sebuah proyek yang tidak ingin Anda sumber terbuka karena alasan pertahanan, maka sangat mungkin, meskipun itu mungkin kepentingan publik di tingkat lokal, tetapi mungkin bukan kepentingan publik di tingkat global. Inovasi senjata adalah contoh yang paling jelas. Terkadang, satu pihak dalam perang memiliki alasan moral yang lebih kuat daripada pihak lainnya, membantu mereka melakukan tindakan ofensif adalah wajar, tetapi rata-rata, mengembangkan teknologi untuk meningkatkan kemampuan militer tidak akan memperbaiki dunia. Pengecualian ( proyek pertahanan yang ingin orang sumber terbuka ) mungkin sebenarnya terkait dengan kemampuan "pertahanan"; satu contoh mungkin adalah pertanian, infrastruktur listrik, dan internet yang terdesentralisasi, yang dapat membantu orang-orang tetap berkelangsungan hidup, beroperasi secara normal, dan tetap terhubung di lingkungan yang penuh tantangan.
Oleh karena itu, mengalihkan fokus dari "barang publik" ke "sumber terbuka" tampaknya juga merupakan pilihan terbaik. Sumber terbuka tidak seharusnya berarti "selama itu sumber terbuka, membangun apa pun adalah sama mulianya"; itu seharusnya adalah membangun dan sumber terbuka hal-hal yang paling berharga bagi umat manusia. Namun, membedakan proyek mana yang layak didukung dan proyek mana yang tidak layak didukung, itu sudah menjadi tugas utama mekanisme pembiayaan barang publik, dan hal ini sudah diketahui umum.