Status hukum Aset Kripto: Pengadilan AS mengakui sifat komoditas BTC dan ETH
Aset Kripto sebagai salah satu kategori aset yang muncul, posisi hukumnya selalu menjadi perhatian. Amerika Serikat sebagai pemimpin regulasi keuangan global, sikap regulasinya terhadap aset kripto memiliki dampak penting bagi pasar global. Putusan kasus CFTC v. Ikkurty baru-baru ini, sekali lagi memicu diskusi tentang sifat hukum aset kripto. Hakim Mary Rowland memutuskan bahwa BTC dan ETH termasuk dalam kategori barang, dan harus diatur oleh CFTC, pandangan ini menimbulkan kontroversi yang luas.
Artikel ini akan menganalisis secara mendalam posisi hukum pengadilan Amerika Serikat terhadap Bitcoin, Ethereum, dan aset kripto lainnya, serta membahas logika hukum dan konsep regulasi di baliknya. Melalui penelaahan kasus CFTC v. Ikkurty dan preseden hukum terkait lainnya, artikel ini mengungkap faktor-faktor yang dipertimbangkan pengadilan Amerika Serikat dalam mengatur aset kripto, termasuk fungsi aset kripto, cara transaksi, dan perilaku pelaku pasar. Selain itu, dari berbagai sudut pandang ekonomi, keuangan, dan hukum, artikel ini akan melakukan evaluasi komprehensif terhadap sifat komoditas aset kripto, untuk memberikan pemikiran mengenai regulasi hukum aset kripto.
Latar Belakang Kasus CFTC v. Ikkurty dan Pandangan Masing-Masing Pihak
Kasus CFTC v. Ikkurty adalah kasus yang memiliki makna penting, yang memberikan dampak signifikan terhadap posisi hukum Aset Kripto. Sam Ikkurty melalui Ikkurty Capital yang didirikannya, mengklaim sebagai "hedge fund Aset Kripto", berjanji untuk memberikan imbal hasil yang tinggi bagi para investor. Namun, penyelidikan pengadilan menemukan bahwa Ikkurty sebenarnya menggunakan pola operasi yang mirip dengan skema Ponzi.
Pada tanggal 3 Juli 2024, Hakim Mary Rowland dari Pengadilan Distrik Utara Illinois, AS, mengeluarkan putusan sederhana yang mendukung keluhan CFTC. Putusan tersebut menyatakan bahwa Ikkurty dan perusahaannya melanggar Undang-Undang Perdagangan Komoditas (CEA) dan peraturan CFTC yang relevan. Pengadilan juga mencatat bahwa Aset Kripto seperti BTC, ETH, OHM, dan Klima memenuhi definisi barang dan berada di bawah yurisdiksi CFTC.
CFTC dalam tuntutannya menunjukkan bahwa Ikkurty dan perusahaannya secara ilegal mengumpulkan lebih dari 44 juta USD tanpa terdaftar, berinvestasi dalam aset digital dan sejenisnya, serta mengoperasikan kolam komoditas ilegal. CFTC mengklaim bahwa aset kripto ini termasuk dalam "komoditas" yang didefinisikan oleh CEA, dan menuduh Ikkurty melakukan penipuan terhadap investor, beroperasi tanpa terdaftar, dan tindakan ilegal lainnya.
Ikkurty berargumen bahwa mereka tidak memperdagangkan barang yang dicakup oleh CEA, mempertanyakan kewenangan CFTC dalam mengatur aset kripto, dan menganggap klaim CFTC melebihi kewenangan yang diberikan oleh hukum. Ikkurty juga menyatakan bahwa mereka tidak melakukan perdagangan barang secara nyata sebagai operator kolam barang (CPO).
Akhirnya, pengadilan mendukung posisi CFTC, menetapkan bahwa Aset Kripto yang terlibat termasuk dalam kategori barang yang didefinisikan oleh CEA, dan memutuskan bahwa Ikkurty dan perusahaannya telah melakukan tindakan penipuan, melanggar ketentuan CEA. Putusan ini memberikan dukungan hukum bagi CFTC dalam pengawasan pasar Aset Kripto, dan mungkin mempengaruhi keputusan terkait di masa depan.
Pandangan dan analisis pengadilan dalam kasus terkait.
Selain kasus CFTC v. Ikkurty, pengadilan AS juga menunjukkan pandangan yang konsisten tentang atribut Aset Kripto dalam kasus-kasus terkait lainnya:
Kasus CFTC melawan McDonnell: Pada tahun 2018, Hakim Jack B. Weinstein memutuskan bahwa Bitcoin adalah komoditas yang diatur oleh CFTC. Kasus ini mengkonfirmasi kekuasaan pengawasan CFTC atas aset kripto, memberikan dasar hukum untuk menangani kasus penipuan yang melibatkan aset kripto.
Kasus CFTC melawan My BigCoin: Pada tahun 2018, Hakim Rya W. Zobel memutuskan bahwa mata uang virtual adalah barang di bawah Undang-Undang Perdagangan Komoditas. Kasus ini memperkuat kekuasaan regulasi CFTC atas pasar mata uang virtual, memberikan dukungan hukum untuk tindakan anti-kecurangan CFTC di bidang aset kripto.
Kasus Gugatan Kelas Uniswap: Pada tahun 2023, Hakim Katherine Polk Failla menolak gugatan terhadap Uniswap dan dengan tegas menyatakan bahwa Bitcoin dan Ethereum adalah "Aset Kripto", bukan sekuritas. Keputusan ini memiliki arti penting bagi proyek keuangan terdesentralisasi (DeFi).
Secara keseluruhan, meskipun ada perbedaan dalam klasifikasi BTC dan ETH di berbagai negara bagian AS, pengadilan umumnya cenderung memandang Aset Kripto sebagai komoditas dan bukan sekuritas. Sikap ini memiliki dampak penting pada perdagangan Aset Kripto, regulasi, dan inovasi pasar.
regulasi
Di Amerika Serikat, kerangka regulasi Aset Kripto terutama dibangun oleh SEC dan CFTC secara bersama-sama. SEC cenderung menganggap beberapa Aset Kripto sebagai sekuritas, berdasarkan uji Howey untuk regulasi. CFTC lebih cenderung menganggap Aset Kripto sebagai komoditas, berdasarkan Undang-Undang Perdagangan Komoditas untuk regulasi.
Undang-undang FIT21 yang baru-baru ini disetujui memberikan dasar hukum baru untuk regulasi aset kripto. Undang-undang ini mendefinisikan konsep aset digital, membaginya menjadi tiga kategori: aset digital yang dibatasi, barang digital, dan stablecoin pembayaran berlisensi. Undang-undang ini juga menetapkan kerangka hukum untuk perdagangan pasar sekunder aset digital, memberlakukan persyaratan pendaftaran dan kepatuhan pada bursa dan lembaga perantara, serta memberikan pengecualian pendaftaran bagi penerbit aset digital yang memenuhi syarat.
Meskipun undang-undang FIT21 belum berlaku secara final, undang-undang ini menyediakan perlindungan konsumen dan kepastian regulasi yang diperlukan untuk perkembangan ekosistem aset digital di Amerika Serikat. Undang-undang ini diharapkan dapat menyatukan tanggung jawab regulasi SEC dan CFTC, menciptakan lingkungan hukum yang lebih jelas untuk inovasi dan perdagangan aset digital.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
19 Suka
Hadiah
19
9
Bagikan
Komentar
0/400
AltcoinAnalyst
· 07-26 17:20
Analisis TVL pada dasarnya semua berbohong, data yang berbicara
Lihat AsliBalas0
GateUser-1a2ed0b9
· 07-26 02:37
Apakah semua ini benar... mengintip
Lihat AsliBalas0
MEV_Whisperer
· 07-25 23:56
Sudah lama melihat jebakan regulasi.
Lihat AsliBalas0
SighingCashier
· 07-25 22:51
Barang adalah barang, hati manusia adalah hati manusia.
Lihat AsliBalas0
WenAirdrop
· 07-25 22:50
Akhirnya kakak-kakak berbicara juga~
Lihat AsliBalas0
GasFeeThunder
· 07-25 22:45
Ya sudah, setiap kali harapan regulasi adalah siklus mati.
Pengadilan AS menganggap BTC dan ETH sebagai komoditas: Analisis kasus CFTC v. Ikkurty dan tren regulasi
Status hukum Aset Kripto: Pengadilan AS mengakui sifat komoditas BTC dan ETH
Aset Kripto sebagai salah satu kategori aset yang muncul, posisi hukumnya selalu menjadi perhatian. Amerika Serikat sebagai pemimpin regulasi keuangan global, sikap regulasinya terhadap aset kripto memiliki dampak penting bagi pasar global. Putusan kasus CFTC v. Ikkurty baru-baru ini, sekali lagi memicu diskusi tentang sifat hukum aset kripto. Hakim Mary Rowland memutuskan bahwa BTC dan ETH termasuk dalam kategori barang, dan harus diatur oleh CFTC, pandangan ini menimbulkan kontroversi yang luas.
Artikel ini akan menganalisis secara mendalam posisi hukum pengadilan Amerika Serikat terhadap Bitcoin, Ethereum, dan aset kripto lainnya, serta membahas logika hukum dan konsep regulasi di baliknya. Melalui penelaahan kasus CFTC v. Ikkurty dan preseden hukum terkait lainnya, artikel ini mengungkap faktor-faktor yang dipertimbangkan pengadilan Amerika Serikat dalam mengatur aset kripto, termasuk fungsi aset kripto, cara transaksi, dan perilaku pelaku pasar. Selain itu, dari berbagai sudut pandang ekonomi, keuangan, dan hukum, artikel ini akan melakukan evaluasi komprehensif terhadap sifat komoditas aset kripto, untuk memberikan pemikiran mengenai regulasi hukum aset kripto.
Latar Belakang Kasus CFTC v. Ikkurty dan Pandangan Masing-Masing Pihak
Kasus CFTC v. Ikkurty adalah kasus yang memiliki makna penting, yang memberikan dampak signifikan terhadap posisi hukum Aset Kripto. Sam Ikkurty melalui Ikkurty Capital yang didirikannya, mengklaim sebagai "hedge fund Aset Kripto", berjanji untuk memberikan imbal hasil yang tinggi bagi para investor. Namun, penyelidikan pengadilan menemukan bahwa Ikkurty sebenarnya menggunakan pola operasi yang mirip dengan skema Ponzi.
Pada tanggal 3 Juli 2024, Hakim Mary Rowland dari Pengadilan Distrik Utara Illinois, AS, mengeluarkan putusan sederhana yang mendukung keluhan CFTC. Putusan tersebut menyatakan bahwa Ikkurty dan perusahaannya melanggar Undang-Undang Perdagangan Komoditas (CEA) dan peraturan CFTC yang relevan. Pengadilan juga mencatat bahwa Aset Kripto seperti BTC, ETH, OHM, dan Klima memenuhi definisi barang dan berada di bawah yurisdiksi CFTC.
CFTC dalam tuntutannya menunjukkan bahwa Ikkurty dan perusahaannya secara ilegal mengumpulkan lebih dari 44 juta USD tanpa terdaftar, berinvestasi dalam aset digital dan sejenisnya, serta mengoperasikan kolam komoditas ilegal. CFTC mengklaim bahwa aset kripto ini termasuk dalam "komoditas" yang didefinisikan oleh CEA, dan menuduh Ikkurty melakukan penipuan terhadap investor, beroperasi tanpa terdaftar, dan tindakan ilegal lainnya.
Ikkurty berargumen bahwa mereka tidak memperdagangkan barang yang dicakup oleh CEA, mempertanyakan kewenangan CFTC dalam mengatur aset kripto, dan menganggap klaim CFTC melebihi kewenangan yang diberikan oleh hukum. Ikkurty juga menyatakan bahwa mereka tidak melakukan perdagangan barang secara nyata sebagai operator kolam barang (CPO).
Akhirnya, pengadilan mendukung posisi CFTC, menetapkan bahwa Aset Kripto yang terlibat termasuk dalam kategori barang yang didefinisikan oleh CEA, dan memutuskan bahwa Ikkurty dan perusahaannya telah melakukan tindakan penipuan, melanggar ketentuan CEA. Putusan ini memberikan dukungan hukum bagi CFTC dalam pengawasan pasar Aset Kripto, dan mungkin mempengaruhi keputusan terkait di masa depan.
Pandangan dan analisis pengadilan dalam kasus terkait.
Selain kasus CFTC v. Ikkurty, pengadilan AS juga menunjukkan pandangan yang konsisten tentang atribut Aset Kripto dalam kasus-kasus terkait lainnya:
Kasus CFTC melawan McDonnell: Pada tahun 2018, Hakim Jack B. Weinstein memutuskan bahwa Bitcoin adalah komoditas yang diatur oleh CFTC. Kasus ini mengkonfirmasi kekuasaan pengawasan CFTC atas aset kripto, memberikan dasar hukum untuk menangani kasus penipuan yang melibatkan aset kripto.
Kasus CFTC melawan My BigCoin: Pada tahun 2018, Hakim Rya W. Zobel memutuskan bahwa mata uang virtual adalah barang di bawah Undang-Undang Perdagangan Komoditas. Kasus ini memperkuat kekuasaan regulasi CFTC atas pasar mata uang virtual, memberikan dukungan hukum untuk tindakan anti-kecurangan CFTC di bidang aset kripto.
Kasus Gugatan Kelas Uniswap: Pada tahun 2023, Hakim Katherine Polk Failla menolak gugatan terhadap Uniswap dan dengan tegas menyatakan bahwa Bitcoin dan Ethereum adalah "Aset Kripto", bukan sekuritas. Keputusan ini memiliki arti penting bagi proyek keuangan terdesentralisasi (DeFi).
Secara keseluruhan, meskipun ada perbedaan dalam klasifikasi BTC dan ETH di berbagai negara bagian AS, pengadilan umumnya cenderung memandang Aset Kripto sebagai komoditas dan bukan sekuritas. Sikap ini memiliki dampak penting pada perdagangan Aset Kripto, regulasi, dan inovasi pasar.
regulasi
Di Amerika Serikat, kerangka regulasi Aset Kripto terutama dibangun oleh SEC dan CFTC secara bersama-sama. SEC cenderung menganggap beberapa Aset Kripto sebagai sekuritas, berdasarkan uji Howey untuk regulasi. CFTC lebih cenderung menganggap Aset Kripto sebagai komoditas, berdasarkan Undang-Undang Perdagangan Komoditas untuk regulasi.
Undang-undang FIT21 yang baru-baru ini disetujui memberikan dasar hukum baru untuk regulasi aset kripto. Undang-undang ini mendefinisikan konsep aset digital, membaginya menjadi tiga kategori: aset digital yang dibatasi, barang digital, dan stablecoin pembayaran berlisensi. Undang-undang ini juga menetapkan kerangka hukum untuk perdagangan pasar sekunder aset digital, memberlakukan persyaratan pendaftaran dan kepatuhan pada bursa dan lembaga perantara, serta memberikan pengecualian pendaftaran bagi penerbit aset digital yang memenuhi syarat.
Meskipun undang-undang FIT21 belum berlaku secara final, undang-undang ini menyediakan perlindungan konsumen dan kepastian regulasi yang diperlukan untuk perkembangan ekosistem aset digital di Amerika Serikat. Undang-undang ini diharapkan dapat menyatukan tanggung jawab regulasi SEC dan CFTC, menciptakan lingkungan hukum yang lebih jelas untuk inovasi dan perdagangan aset digital.