Penutupan merek RTFKT di bawah Nike memicu sengketa hukum, dapat mempengaruhi perkembangan industri Web3

Pada 3 Desember 2024, perusahaan mode digital dan teknologi RTFKT mengumumkan akan menghentikan operasional secara bertahap. Perusahaan ini diakuisisi oleh salah satu merek olahraga terkenal pada tahun 2021, dan sejak itu meluncurkan berbagai sepatu olahraga digital dan fisik dengan pola ikonik.

Sejak RTFKT memasuki pasar NFT pada tahun 2021 dengan menjual sepatu olahraga senilai 10.000 dolar AS di suatu platform NFT, mereka dengan cepat membangun ekosistem koleksi NFT dan barang fisik yang berbasis Ethereum, serta bekerja sama dengan beberapa artis terkenal.

Namun, setelah ditutup pada akhir 2024, raksasa merek olahraga ini menghadapi gugatan kelompok senilai 5 juta dolar AS. Penggugat adalah pemegang RTFKT NFT, yang mengklaim bahwa merek tersebut memanfaatkan pengaruh dan visi jangka panjangnya untuk mengangkat nilai RTFKT NFT, tetapi pada akhirnya "diam-diam meninggalkan" proyek tersebut, yang disebut sebagai "soft rug pull".

Gugatan ini menjadi salah satu pertempuran hukum yang sangat diperhatikan di dunia kripto, dan mungkin menjadi preseden penting di mana pengadilan Amerika Serikat pertama kali meninjau secara sistematis sifat NFT dan tanggung jawab merek, yang dapat mempengaruhi batas kepatuhan perusahaan tradisional di industri Web3.

Definisi "pelarian karpet lembut"

Seorang pengacara kripto berpengalaman menyatakan, "lari dengan karpet lembut" bukanlah penjualan besar-besaran yang bersifat kekerasan, melainkan pihak proyek dengan sengaja atau karena kelalaian besar secara bertahap menyimpang dari peta jalan pengembangan yang telah ditetapkan, sehingga NFT yang awalnya memiliki ruang imajinasi secara bertahap kehilangan nilainya.

Penggugat (pemegang NFT) berpendapat bahwa promosi merek olahraga tersebut membuat pengguna memiliki harapan yang wajar bahwa proyek akan terus berkembang, dan ketika RTFKT akhirnya ditutup, hal itu sebenarnya menyebabkan kerugian.

dan tergugat mungkin berargumen:

1. NFT RTFKT adalah "koleksi" dan bukan sekuritas;
2. Perusahaan tidak memiliki kewajiban hukum untuk menjalankan proyek yang secara komersial tidak berkelanjutan tanpa batas waktu.

Apakah terkait dengan "sekuritas yang tidak terdaftar"?

Pengadilan akan menentukan apakah RTFKT NFT dijual sebagai "kontrak investasi" berdasarkan kriteria penilaian yang berlaku dalam hukum sekuritas AS saat ini (yaitu "Tes Howey").

Meskipun SEC AS saat ini cenderung melonggarkan kebijakan kripto, pengadilan akan menilai secara independen berdasarkan kasus-kasus terkait sebelumnya. Ini berarti penggugat akan menghadapi kesulitan untuk membuktikan bahwa NFT ini termasuk dalam sekuritas.

Sudut Pandang Undang-Undang Perlindungan Konsumen

Tim penggugat mengadopsi strategi "jalur ganda":

1. Menuduh merek olahraga tersebut tidak melakukan pengungkapan yang memadai saat mempromosikan NFT;
2. Mengutip undang-undang perlindungan konsumen dari beberapa negara bagian, menuduh bahwa mereka tidak memenuhi janji "ketersediaan di masa depan dan dukungan berkelanjutan".

Strategi ini, meskipun tidak dapat memenangkan "penetapan sekuritas", mungkin berhasil dalam klaim di tingkat perlindungan konsumen.

Dampak Penutupan RTFKT

Penutupan resmi merek RTFKT dipandang oleh penggugat sebagai fakta kunci bahwa merek olahraga tersebut telah meninggalkan proyek dan melanggar promosi. Pemegang NFT percaya bahwa mereka membeli aset digital ini berdasarkan "harapan wajar" bahwa merek tersebut akan terus menginvestasikan sumber daya dan mendukung ekosistem tersebut.

Pengaruh terhadap dunia Web3

Pengacara kripto ini memprediksi: pengadilan mungkin akan menolak "klaim sekuritas", tetapi tidak menutup kemungkinan bahwa penggugat dapat memenangkan sebagian di tingkat "hak konsumen".

Apa pun hasilnya, kasus ini adalah peringatan bagi pihak merek:

• Jika penggugat menang, tindakan perusahaan di dunia Web3 akan diawasi lebih ketat;
• Ketika perusahaan meluncurkan NFT di masa depan, mungkin perlu menghindari janji-janji seperti "dukungan berkelanjutan" dan "fitur masa depan" yang sulit untuk ditepati dalam jangka panjang;
• Bahkan dapat menyebabkan penurunan keinginan merek secara keseluruhan untuk berinvestasi dalam NFT.

Kesimpulan

Perselisihan hukum ini tidak hanya terkait dengan satu merek, tetapi juga akan membawa tiga dampak mendalam bagi dunia Web3:

1. Penentuan yudisial apakah NFT merupakan sekuritas;
2. Apakah merek tradisional perlu bertanggung jawab atas aset digital dalam jangka panjang;
3. Bagaimana perusahaan menyeimbangkan inovasi dan risiko hukum di Web3.

Di masa depan, setiap proyek NFT yang "diluncurkan terlebih dahulu, direncanakan kemudian" mungkin akan menghadapi lebih banyak risiko pertanggungjawaban.