Desain Struktur Proyek Web3 Menghadapi Tantangan Baru
Dalam sepuluh tahun terakhir, proyek Web3 telah mengadopsi strategi "penghindaran orientasi" yang tinggi dalam desain struktur. Dari dana luar negeri hingga yayasan, tata kelola terdistribusi, pendaftaran di berbagai lokasi, desain ini tidak hanya memenuhi kebutuhan optimasi dan efisiensi tata kelola, tetapi juga menjadi alat taktis untuk menghadapi ketidakpastian regulasi. Mereka menciptakan zona abu-abu bagi pengelola proyek, yang dapat mempertahankan kontrol atas proyek sambil secara formal membangun lingkungan operasi yang patuh.
Namun, desain struktur strategis ini sedang kehilangan efektivitas. Regulator utama global sedang beralih dari fokus pada "bentuk arsitektur" ke pengawasan "substansi kontrol". Sinyal regulasi terbaru dengan jelas menunjukkan: fokusnya bukan pada bentuk pendaftaran, tetapi pada cara operasi sebenarnya, identitas pengendali, dan aliran dana.
Mengingat hal ini, kami akan menganalisis lima jenis struktur berisiko tinggi yang umum, dan menggabungkannya dengan studi kasus, untuk membantu proyek Web3 mengidentifikasi titik buta desain yang tampaknya aman namun sebenarnya menyimpan risiko.
Struktur yayasan "Netralitas Permukaan, Dominasi Nyata"
Di masa lalu, banyak proyek untuk menghindari tanggung jawab regulasi mengemas penerbitan dan pemerintahan token sebagai "dipimpin oleh yayasan". Yayasan-yayasan ini biasanya terdaftar di daerah dengan regulasi yang lebih longgar, beroperasi secara independen di permukaan, tetapi pada kenyataannya masih dikendalikan oleh tim pendiri yang memegang kekuasaan inti.
Seiring dengan fokus regulasi yang beralih ke "pengendalian substansial", struktur semacam ini menjadi objek pemeriksaan utama. Jika yayasan dianggap kurang memiliki "independensi substansial", pendiri dapat dianggap sebagai penerbit atau operator nyata dari token, menghadapi risiko hukum terkait. Kriteria penilaian tidak lagi terbatas pada tempat pendaftaran atau dokumen, tetapi pada "siapa yang mengendalikan keputusan, mendorong peredaran".
Pada tahun 2023, Synthetix mengubah struktur yayasannya sebagai contoh yang khas. Menghadapi potensi risiko regulasi, Synthetix secara proaktif membubarkan yayasan asli, kembali ke tata kelola terdesentralisasi, dan mendirikan entitas khusus untuk mengelola fungsi inti. Ini dianggap sebagai respons langsung terhadap "krisis netralitas yayasan".
Kasus Terra (LUNA) lebih representatif. Meskipun mengklaim dikelola oleh yayasan independen yang mengelola aset cadangan, ternyata yayasan tersebut sepenuhnya dikendalikan oleh tim proyek. Dalam tuduhan regulasi, yayasan gagal membentuk penghalang hukum yang efektif, pendiri masih dimintai pertanggungjawaban.
Otoritas Moneter Singapura telah menegaskan bahwa mereka tidak menerima struktur yayasan yang "fiktif". Hanya yayasan yang memiliki kemampuan operasional yang nyata dan mekanisme tata kelola yang independen yang mungkin berfungsi sebagai alat pemisahan hukum yang efektif. Oleh karena itu, yayasan bukanlah "cangkang bebas tanggung jawab"; jika pihak proyek mempertahankan hak-hak inti, yayasan akan dianggap sebagai alat penghindaran tanggung jawab, bukan entitas independen yang sebenarnya.
"Hollowing Out" dari Tata Kelola Terdesentralisasi
Governance terdesentralisasi seharusnya menjadi mekanisme kunci bagi proyek Web3 untuk mencapai distribusi tanggung jawab dan kekuasaan. Namun, dalam praktiknya, banyak proyek memiliki governance terdesentralisasi yang sudah serius "kosong": proposal dipimpin oleh tim proyek, pemungutan suara dikontrol secara internal, dengan tingkat persetujuan hampir 100%, partisipasi komunitas menjadi sekadar formalitas.
Model pemerintahan "penampilan terdesentralisasi, substansi terpusat" ini semakin menjadi fokus perhatian regulasi. Jika suatu proyek menghadapi tanggung jawab hukum, dan tidak dapat membuktikan bahwa DAO memiliki kemampuan dan transparansi pemerintahan yang substansial, pihak regulator mungkin akan langsung menganggap pengembang proyek sebagai pengendali sebenarnya, bukan sebagai "produk konsensus komunitas" yang dibebaskan dari tanggung jawab.
Pada tahun 2022, Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS (CFTC) mengajukan gugatan terhadap kasus Ooki DAO yang menciptakan preseden, secara jelas menyatakan bahwa DAO "tidak dibebaskan dari tanggung jawab hanya karena struktur teknisnya". Meskipun pihak proyek menyerahkan hak operasional kepada kontrak tata kelola DAO, proposal utama sebagian besar didorong oleh tim asli, dan mekanisme pemungutan suaranya sangat terkonsentrasi. Akhirnya, CFTC menempatkan anggota tim sebelumnya bersama DAO sebagai terdakwa.
Kasus ini menunjukkan bahwa DAO tidak secara otomatis memiliki fungsi pemisahan tanggung jawab. Hanya ketika struktur pemerintahan benar-benar mewujudkan pengambilan keputusan terdistribusi, pengawasan mungkin mengakui independensinya. Otoritas pengawas AS telah secara jelas menekankan untuk memeriksa "substansi pemerintahan" dan "konsentrasi kepentingan" DAO, bukan hanya berdasarkan kontrak suara di blockchain untuk menentukan desentralisasi.
Pentingnya Operasional di Luar Struktur
Tantangan kepatuhan proyek Web3 tidak hanya terletak pada apakah struktur tertentu dibangun, tetapi juga pada apakah struktur tersebut berfungsi secara nyata dan apakah tanggung jawabnya jelas. Dua bentuk organisasi yang sering dianggap sebagai "lapisan perlindungan kepatuhan", yaitu yayasan dan DAO, justru dapat menjadi titik paparan risiko dari sudut pandang regulasi.
Di masa depan, kami akan terus menganalisis struktur berisiko tinggi lainnya, termasuk "outsourcing", "registrasi di banyak lokasi", dan "publikasi di blockchain", serta mengeksplorasi zona buta kepatuhan yang sering diabaikan di tingkat operasional.
Pengembang proyek harus ingat, apa yang disebut "strategi penghindaran" mungkin dianggap sebagai tindakan "sengaja" di mata regulator. Struktur proyek yang benar-benar tangguh harus mencerminkan transparansi kekuasaan dan keseimbangan multipihak dari desain hingga pelaksanaan.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Desain struktur proyek Web3 menghadapi tantangan regulasi baru, yayasan dan DAO menjadi fokus.
Desain Struktur Proyek Web3 Menghadapi Tantangan Baru
Dalam sepuluh tahun terakhir, proyek Web3 telah mengadopsi strategi "penghindaran orientasi" yang tinggi dalam desain struktur. Dari dana luar negeri hingga yayasan, tata kelola terdistribusi, pendaftaran di berbagai lokasi, desain ini tidak hanya memenuhi kebutuhan optimasi dan efisiensi tata kelola, tetapi juga menjadi alat taktis untuk menghadapi ketidakpastian regulasi. Mereka menciptakan zona abu-abu bagi pengelola proyek, yang dapat mempertahankan kontrol atas proyek sambil secara formal membangun lingkungan operasi yang patuh.
Namun, desain struktur strategis ini sedang kehilangan efektivitas. Regulator utama global sedang beralih dari fokus pada "bentuk arsitektur" ke pengawasan "substansi kontrol". Sinyal regulasi terbaru dengan jelas menunjukkan: fokusnya bukan pada bentuk pendaftaran, tetapi pada cara operasi sebenarnya, identitas pengendali, dan aliran dana.
Mengingat hal ini, kami akan menganalisis lima jenis struktur berisiko tinggi yang umum, dan menggabungkannya dengan studi kasus, untuk membantu proyek Web3 mengidentifikasi titik buta desain yang tampaknya aman namun sebenarnya menyimpan risiko.
Struktur yayasan "Netralitas Permukaan, Dominasi Nyata"
Di masa lalu, banyak proyek untuk menghindari tanggung jawab regulasi mengemas penerbitan dan pemerintahan token sebagai "dipimpin oleh yayasan". Yayasan-yayasan ini biasanya terdaftar di daerah dengan regulasi yang lebih longgar, beroperasi secara independen di permukaan, tetapi pada kenyataannya masih dikendalikan oleh tim pendiri yang memegang kekuasaan inti.
Seiring dengan fokus regulasi yang beralih ke "pengendalian substansial", struktur semacam ini menjadi objek pemeriksaan utama. Jika yayasan dianggap kurang memiliki "independensi substansial", pendiri dapat dianggap sebagai penerbit atau operator nyata dari token, menghadapi risiko hukum terkait. Kriteria penilaian tidak lagi terbatas pada tempat pendaftaran atau dokumen, tetapi pada "siapa yang mengendalikan keputusan, mendorong peredaran".
Pada tahun 2023, Synthetix mengubah struktur yayasannya sebagai contoh yang khas. Menghadapi potensi risiko regulasi, Synthetix secara proaktif membubarkan yayasan asli, kembali ke tata kelola terdesentralisasi, dan mendirikan entitas khusus untuk mengelola fungsi inti. Ini dianggap sebagai respons langsung terhadap "krisis netralitas yayasan".
Kasus Terra (LUNA) lebih representatif. Meskipun mengklaim dikelola oleh yayasan independen yang mengelola aset cadangan, ternyata yayasan tersebut sepenuhnya dikendalikan oleh tim proyek. Dalam tuduhan regulasi, yayasan gagal membentuk penghalang hukum yang efektif, pendiri masih dimintai pertanggungjawaban.
Otoritas Moneter Singapura telah menegaskan bahwa mereka tidak menerima struktur yayasan yang "fiktif". Hanya yayasan yang memiliki kemampuan operasional yang nyata dan mekanisme tata kelola yang independen yang mungkin berfungsi sebagai alat pemisahan hukum yang efektif. Oleh karena itu, yayasan bukanlah "cangkang bebas tanggung jawab"; jika pihak proyek mempertahankan hak-hak inti, yayasan akan dianggap sebagai alat penghindaran tanggung jawab, bukan entitas independen yang sebenarnya.
"Hollowing Out" dari Tata Kelola Terdesentralisasi
Governance terdesentralisasi seharusnya menjadi mekanisme kunci bagi proyek Web3 untuk mencapai distribusi tanggung jawab dan kekuasaan. Namun, dalam praktiknya, banyak proyek memiliki governance terdesentralisasi yang sudah serius "kosong": proposal dipimpin oleh tim proyek, pemungutan suara dikontrol secara internal, dengan tingkat persetujuan hampir 100%, partisipasi komunitas menjadi sekadar formalitas.
Model pemerintahan "penampilan terdesentralisasi, substansi terpusat" ini semakin menjadi fokus perhatian regulasi. Jika suatu proyek menghadapi tanggung jawab hukum, dan tidak dapat membuktikan bahwa DAO memiliki kemampuan dan transparansi pemerintahan yang substansial, pihak regulator mungkin akan langsung menganggap pengembang proyek sebagai pengendali sebenarnya, bukan sebagai "produk konsensus komunitas" yang dibebaskan dari tanggung jawab.
Pada tahun 2022, Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS (CFTC) mengajukan gugatan terhadap kasus Ooki DAO yang menciptakan preseden, secara jelas menyatakan bahwa DAO "tidak dibebaskan dari tanggung jawab hanya karena struktur teknisnya". Meskipun pihak proyek menyerahkan hak operasional kepada kontrak tata kelola DAO, proposal utama sebagian besar didorong oleh tim asli, dan mekanisme pemungutan suaranya sangat terkonsentrasi. Akhirnya, CFTC menempatkan anggota tim sebelumnya bersama DAO sebagai terdakwa.
Kasus ini menunjukkan bahwa DAO tidak secara otomatis memiliki fungsi pemisahan tanggung jawab. Hanya ketika struktur pemerintahan benar-benar mewujudkan pengambilan keputusan terdistribusi, pengawasan mungkin mengakui independensinya. Otoritas pengawas AS telah secara jelas menekankan untuk memeriksa "substansi pemerintahan" dan "konsentrasi kepentingan" DAO, bukan hanya berdasarkan kontrak suara di blockchain untuk menentukan desentralisasi.
Pentingnya Operasional di Luar Struktur
Tantangan kepatuhan proyek Web3 tidak hanya terletak pada apakah struktur tertentu dibangun, tetapi juga pada apakah struktur tersebut berfungsi secara nyata dan apakah tanggung jawabnya jelas. Dua bentuk organisasi yang sering dianggap sebagai "lapisan perlindungan kepatuhan", yaitu yayasan dan DAO, justru dapat menjadi titik paparan risiko dari sudut pandang regulasi.
Di masa depan, kami akan terus menganalisis struktur berisiko tinggi lainnya, termasuk "outsourcing", "registrasi di banyak lokasi", dan "publikasi di blockchain", serta mengeksplorasi zona buta kepatuhan yang sering diabaikan di tingkat operasional.
Pengembang proyek harus ingat, apa yang disebut "strategi penghindaran" mungkin dianggap sebagai tindakan "sengaja" di mata regulator. Struktur proyek yang benar-benar tangguh harus mencerminkan transparansi kekuasaan dan keseimbangan multipihak dari desain hingga pelaksanaan.