Investigasi Kasus Kontroversi Pembuat Pasar Movement Labs
Movement Labs sedang menyelidiki sebuah kasus dugaan penipuan terkait perjanjian pembuat pasar. Perjanjian ini mungkin telah menyerahkan kontrol atas 66 juta token MOVE kepada sebuah lembaga perantara yang tidak jelas identitasnya, Rentech, tanpa sepengetahuan penuh dari pihak proyek. Hal ini menyebabkan terjadinya gelombang penjualan senilai 38 juta dolar pada hari kedua peluncuran MOVE, yang mengakibatkan penurunan harga secara signifikan dan diblokir oleh sebuah platform perdagangan.
Meskipun ada penolakan yang jelas terhadap perjanjian tersebut di dalam, para pemimpin tetap mendorong penandatanganan, yang menimbulkan pertanyaan tentang kegagalan tata kelola dan konflik kepentingan. Beberapa eksekutif dan penasihat hukum sedang diperiksa, dan struktur tata kelola proyek secara menyeluruh dipertanyakan. Krisis ini mengungkapkan celah dalam desain institusi, pengendalian risiko, dan kapasitas kepatuhan Movement, yang dapat berdampak jangka panjang pada reputasi dan pembangunan ekosistemnya di masa depan.
Menurut dokumen internal, perjanjian yang ditandatangani antara Movement dan Rentech akan meminjamkan sekitar setengah dari total pasokan sirkulasi token MOVE kepada satu pihak. Struktur konsentrasi ini sangat menyimpang dari prinsip distribusi desentralisasi yang biasanya dikejar oleh proyek kripto, dan sangat rentan untuk digunakan dalam manipulasi harga koin atau untuk mencapai arbitrase sepihak.
Dokumen kontrak mengungkapkan area abu-abu dalam industri kripto: dalam lingkungan yang kurangnya regulasi yang efektif, proyek blockchain yang seharusnya untuk publik sangat mudah dimanfaatkan sebagai alat bagi segelintir orang untuk meraih keuntungan pribadi. Begitu pihak proyek lalai dalam desain struktur dan kepatuhan, proyek yang disebut "desentralisasi" juga dapat sepenuhnya diprivatisasi oleh segelintir pengendali melalui ketentuan yang tidak setara.
Kontrak pembuatan pasar yang ditinjau oleh CoinDesk menunjukkan bahwa Rentech muncul dalam dua kapasitas dalam perdagangan: sebagai wakil dari Movement Foundation dan sebagai anak perusahaan dari sebuah pembuat pasar. Struktur ini memungkinkan Rentech untuk menguasai "kepemimpinan perantara", memungkinkan mereka untuk menetapkan syarat perdagangan sendiri dan meraup keuntungan dari situ.
Proyek Movement mengalami perbedaan pendapat yang jelas di dalamnya. Semua orang di Rentech membantah adanya perilaku menyesatkan, menyatakan bahwa struktur transaksi tersebut dirancang dengan koordinasi penasihat hukum utama dari Movement Foundation. Namun, catatan internal menunjukkan bahwa penasihat hukum tersebut awalnya sangat menentang perjanjian tersebut. Movement sedang melakukan peninjauan mendalam terhadap peran salah satu pendirinya dalam perjanjian Rentech, serta pengaruh seorang "penasihat informal".
Meskipun awalnya menolak perjanjian yang memiliki risiko signifikan dengan Rentech, Movement pada akhirnya tetap menandatangani versi revisi yang memiliki struktur serupa. Ini menyoroti kelemahan dalam struktur tata kelola industri kripto saat ini. Yayasan dan perusahaan pengembang yang seharusnya beroperasi secara independen dalam kasus Movement pada kenyataannya gagal, dan para pendiri bersama memainkan peran dominan dalam urusan kunci yayasan nirlaba.
Yang lebih mengkhawatirkan, Movement Foundation tidak menyadari bahwa salah satu pembuat pasar telah menandatangani perjanjian kerjasama yang serupa dengan "Movement" yang secara nominal, sebelum penandatanganan resmi. "Perjanjian awal" ini mengabaikan pemeriksaan kepatuhan dan mekanisme tata kelola yang seharusnya.
Beberapa sumber mengungkapkan bahwa masih ada banyak spekulasi mengenai perencana sebenarnya di balik protokol Rentech. Seorang pendiri protokol pembayaran kripto sebagai penasihat jangka panjang mungkin telah memainkan peran "pengendali di balik layar" dalam desain struktur protokol.
Hubungan di balik Rentech yang berada di inti sengketa sangat rumit. Pendiri dan penasihat hukum Movement Foundation saling menyalahkan mengenai peran dan tanggung jawab masing-masing, mengungkapkan hubungan interpersonal dan hukum yang kompleks. Ini akan membawa badai MOVE lebih jauh dari peristiwa pasar menuju inti krisis kepercayaan dan keruntuhan tata kelola.
Movement Labs telah menyewa lembaga audit eksternal untuk melakukan penyelidikan independen. Salah satu pendiri menekankan bahwa perusahaan adalah korban dalam peristiwa ini, tetapi serangkaian penyangkalan dan tuduhan ini menyoroti masalah mendalam dalam aspek tata kelola, manajemen risiko, dan lainnya.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
5 Suka
Hadiah
5
3
Bagikan
Komentar
0/400
GasFeeWhisperer
· 9jam yang lalu
Proyek tim sendiri bunuh diri
Lihat AsliBalas0
MoneyBurnerSociety
· 9jam yang lalu
Tidak mengecewakan saya, setelah menginjak DOGE, menginjak move.
Kontroversi penyediaan pasar 66 juta MOVE Token oleh Movement Labs memicu krisis tata kelola
Investigasi Kasus Kontroversi Pembuat Pasar Movement Labs
Movement Labs sedang menyelidiki sebuah kasus dugaan penipuan terkait perjanjian pembuat pasar. Perjanjian ini mungkin telah menyerahkan kontrol atas 66 juta token MOVE kepada sebuah lembaga perantara yang tidak jelas identitasnya, Rentech, tanpa sepengetahuan penuh dari pihak proyek. Hal ini menyebabkan terjadinya gelombang penjualan senilai 38 juta dolar pada hari kedua peluncuran MOVE, yang mengakibatkan penurunan harga secara signifikan dan diblokir oleh sebuah platform perdagangan.
Meskipun ada penolakan yang jelas terhadap perjanjian tersebut di dalam, para pemimpin tetap mendorong penandatanganan, yang menimbulkan pertanyaan tentang kegagalan tata kelola dan konflik kepentingan. Beberapa eksekutif dan penasihat hukum sedang diperiksa, dan struktur tata kelola proyek secara menyeluruh dipertanyakan. Krisis ini mengungkapkan celah dalam desain institusi, pengendalian risiko, dan kapasitas kepatuhan Movement, yang dapat berdampak jangka panjang pada reputasi dan pembangunan ekosistemnya di masa depan.
Menurut dokumen internal, perjanjian yang ditandatangani antara Movement dan Rentech akan meminjamkan sekitar setengah dari total pasokan sirkulasi token MOVE kepada satu pihak. Struktur konsentrasi ini sangat menyimpang dari prinsip distribusi desentralisasi yang biasanya dikejar oleh proyek kripto, dan sangat rentan untuk digunakan dalam manipulasi harga koin atau untuk mencapai arbitrase sepihak.
Dokumen kontrak mengungkapkan area abu-abu dalam industri kripto: dalam lingkungan yang kurangnya regulasi yang efektif, proyek blockchain yang seharusnya untuk publik sangat mudah dimanfaatkan sebagai alat bagi segelintir orang untuk meraih keuntungan pribadi. Begitu pihak proyek lalai dalam desain struktur dan kepatuhan, proyek yang disebut "desentralisasi" juga dapat sepenuhnya diprivatisasi oleh segelintir pengendali melalui ketentuan yang tidak setara.
Kontrak pembuatan pasar yang ditinjau oleh CoinDesk menunjukkan bahwa Rentech muncul dalam dua kapasitas dalam perdagangan: sebagai wakil dari Movement Foundation dan sebagai anak perusahaan dari sebuah pembuat pasar. Struktur ini memungkinkan Rentech untuk menguasai "kepemimpinan perantara", memungkinkan mereka untuk menetapkan syarat perdagangan sendiri dan meraup keuntungan dari situ.
Proyek Movement mengalami perbedaan pendapat yang jelas di dalamnya. Semua orang di Rentech membantah adanya perilaku menyesatkan, menyatakan bahwa struktur transaksi tersebut dirancang dengan koordinasi penasihat hukum utama dari Movement Foundation. Namun, catatan internal menunjukkan bahwa penasihat hukum tersebut awalnya sangat menentang perjanjian tersebut. Movement sedang melakukan peninjauan mendalam terhadap peran salah satu pendirinya dalam perjanjian Rentech, serta pengaruh seorang "penasihat informal".
Meskipun awalnya menolak perjanjian yang memiliki risiko signifikan dengan Rentech, Movement pada akhirnya tetap menandatangani versi revisi yang memiliki struktur serupa. Ini menyoroti kelemahan dalam struktur tata kelola industri kripto saat ini. Yayasan dan perusahaan pengembang yang seharusnya beroperasi secara independen dalam kasus Movement pada kenyataannya gagal, dan para pendiri bersama memainkan peran dominan dalam urusan kunci yayasan nirlaba.
Yang lebih mengkhawatirkan, Movement Foundation tidak menyadari bahwa salah satu pembuat pasar telah menandatangani perjanjian kerjasama yang serupa dengan "Movement" yang secara nominal, sebelum penandatanganan resmi. "Perjanjian awal" ini mengabaikan pemeriksaan kepatuhan dan mekanisme tata kelola yang seharusnya.
Beberapa sumber mengungkapkan bahwa masih ada banyak spekulasi mengenai perencana sebenarnya di balik protokol Rentech. Seorang pendiri protokol pembayaran kripto sebagai penasihat jangka panjang mungkin telah memainkan peran "pengendali di balik layar" dalam desain struktur protokol.
Hubungan di balik Rentech yang berada di inti sengketa sangat rumit. Pendiri dan penasihat hukum Movement Foundation saling menyalahkan mengenai peran dan tanggung jawab masing-masing, mengungkapkan hubungan interpersonal dan hukum yang kompleks. Ini akan membawa badai MOVE lebih jauh dari peristiwa pasar menuju inti krisis kepercayaan dan keruntuhan tata kelola.
Movement Labs telah menyewa lembaga audit eksternal untuk melakukan penyelidikan independen. Salah satu pendiri menekankan bahwa perusahaan adalah korban dalam peristiwa ini, tetapi serangkaian penyangkalan dan tuduhan ini menyoroti masalah mendalam dalam aspek tata kelola, manajemen risiko, dan lainnya.