Belakangan ini, sebuah platform perdagangan NFT terkenal telah menerima pemberitahuan Wells dari SEC, yang berarti SEC mungkin akan mengajukan gugatan terhadap platform tersebut. Berita ini memicu perhatian dan diskusi yang luas di kalangan industri.
Bagi mereka yang tidak mengikuti perkembangan terbaru SEC dengan dekat, berita ini mungkin mengejutkan: bagaimana NFT (termasuk koleksi, seni digital, barang permainan, dan tiket acara, dll.) bisa terkait dengan undang-undang sekuritas? Namun, bagi mereka yang telah mengikuti politik dan regulasi cryptocurrency dengan seksama, reaksi mereka lebih cenderung merasa jenuh dan kecewa. Meskipun cryptocurrency telah lama menjadi fokus perhatian SEC, kali ini dengan mengincar NFT, SEC tampaknya memasuki wilayah baru yang tidak diketahui, yang dapat membawa dampak negatif potensial bagi konsumen, pencipta, dan pengusaha.
Para ahli di industri umumnya percaya bahwa mengklasifikasikan NFT sebagai sekuritas bukan hanya kesalahpahaman hukum, tetapi juga dapat membahayakan mata pencaharian seniman, merampas hak kolektor dan pemain game, serta membunuh banyak inovasi aplikasi NFT yang menjanjikan. Ada kekhawatiran bahwa jika cara penegakan hukum SEC diterapkan, itu dapat memiliki dampak serius pada ekspresi seni.
Sebagai contoh, musisi Jonathan Mann dan seniman konseptual Brian L. Frye mengajukan gugatan terhadap SEC, menyatakan kekhawatiran bahwa penjualan seni dan musik mereka mungkin dianggap sebagai penerbitan sekuritas yang tidak terdaftar. Ini jelas menunjukkan efek chilling yang mungkin ditimbulkan oleh tindakan pengaturan yang salah terhadap ekspresi kreatif dan inovasi.
Mereka menunjukkan dalam keluhan: "Tindakan SEC mengancam mata pencaharian para seniman dan kreator yang hanya mencoba teknologi baru yang inovatif dan cepat berkembang atau menjadikannya sebagai media pilihan. Seniman di seluruh negeri tiba-tiba menghadapi ancaman dari SEC, yang menyerang penerbitan seni visual atau musik mereka dalam bentuk penerbitan sekuritas yang tidak terdaftar. Seniman - baik yang terkenal maupun pendatang baru - tiba-tiba menghadapi pertanyaan aneh: Apakah mereka perlu menyewa pengacara sekuritas untuk menjual karya seni mereka? Sulit membayangkan seorang Buddy Guy dari abad ke-21 akan mengeluarkan uang - serta ribuan dolar - untuk menyewa pengacara sekuritas, yang memberitahunya tentang risiko hukum sekuritas untuk menjual musik kepada publik. Jika kita menetapkan hambatan bagi seniman generasi berikutnya, seni dan musik Amerika akan menjadi miskin, sementara banyak dari mereka tumbuh di dunia digital..."
Sikap regulasi ini mungkin akan memicu efek domino: Jika NFT yang ditampilkan di beberapa platform dikategorikan sebagai sekuritas, lalu di mana definisi ini akan berhenti? Bagaimana mencegah koleksi non-NFT (seperti kartu baseball fisik atau digital) juga dikategorikan sebagai sekuritas? Atau karya seni fisik atau digital?
Seperti yang dicatat dalam keluhan Mann dan Frye: "NFT sering dibandingkan dengan karya seni dan barang koleksi fisik, seperti kartu baseball, kartu Pokémon, sepatu olahraga, atau jam tangan. Oleh karena itu, seperti yang diakui secara eksplisit oleh seorang anggota, interpretasi luas SEC tentang tes Howey tidak hanya berpotensi mencakup semua karya seni digital yang diwakili oleh NFT di bawah yurisdiksinya, terlepas dari konteks di mana mereka ditawarkan dan dijual, tetapi juga akan mencakup semua karya seni dan barang koleksi. Secara umum, semua karya seni dan barang koleksi melibatkan seseorang yang menginvestasikan uang dalam usaha bersama, dan mengharapkan untuk mendapatkan keuntungan jika seniman menjadi lebih terkenal atau nilai karya seni di pasar resale meningkat."
Dalam kasus Stoner Cats dan penyelesaiannya, dua anggota SEC yang saat ini menjabat menekankan lebih lanjut potensi dampak pada ekspresi kreatif: "Jika kita menerapkan undang-undang sekuritas pada barang koleksi fisik, seperti kita menerapkannya pada NFT, kreativitas seniman akan layu di bawah bayang-bayang ketidakjelasan hukum... Apakah seniman menjual versi bernomor dari cetakan fisik untuk ditampilkan penggemar di dinding, atau menjual NFT untuk ditampilkan penggemar di media sosial, dia harus mendapatkan panduan yang jelas tentang apakah undang-undang sekuritas berlaku dan bagaimana cara penerapannya. Berbagai jenis seniman telah berjuang untuk menghidupi diri mereka sendiri selama bertahun-tahun, dan NFT memberikan mereka cara yang berpotensi layak untuk menguangkan bakat mereka; fakta bahwa ini melibatkan uang tidak mengubah NFT menjadi sekuritas..."
Mereka juga menyebutkan sebuah analogi sejarah: "Meskipun Stoner Cats NFT telah diperbarui untuk era digital, itu tidak berbeda dari barang koleksi Star Wars yang dijual pada tahun 1970-an. Setelah kesuksesan besar film Star Wars dirilis pada tahun 1977, para penggemar sangat bersemangat, yang membuat jutaan anak-anak bahagia pada liburan itu, ketika perusahaan mainan Kenner menjual 'paket sertifikat early bird', yang dapat ditukarkan dengan figur aksi Luke Skywalker, Princess Leia, dan R2-D2 di masa depan serta keanggotaan klub penggemar Star Wars. Penjualan sertifikat ini membantu membangun komunitas penggemar Star Wars yang setia. Apakah sertifikat IOU yang dapat dijual kembali ini membentuk kontrak investasi? Berdasarkan analisis terhadap tindakan penegakan hukum hari ini, SEC seharusnya terjun untuk menyelamatkan anak-anak itu dari kegilaan Star Wars."
Untuk mendukung kreator terus berinovasi tanpa batas, platform perdagangan NFT ini berkomitmen untuk menyediakan 5 juta dolar untuk membayar biaya hukum bagi artis dan pengembang NFT yang menerima pemberitahuan Wells.
Para pelaku industri berharap SEC dapat mempertimbangkan kembali posisinya dan menangani masalah ini dengan sikap yang lebih terbuka. Sebelum itu, industri NFT akan terus berkomitmen untuk mempertahankan visi untuk internet yang lebih baik - memberdayakan individu dan mengembangkan kreativitas, bukan membunuh semangat inovasi dengan beban regulasi yang tidak perlu.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
SEC mengeluarkan pemberitahuan Wells terhadap platform NFT, memicu kekhawatiran di industri.
Belakangan ini, sebuah platform perdagangan NFT terkenal telah menerima pemberitahuan Wells dari SEC, yang berarti SEC mungkin akan mengajukan gugatan terhadap platform tersebut. Berita ini memicu perhatian dan diskusi yang luas di kalangan industri.
Bagi mereka yang tidak mengikuti perkembangan terbaru SEC dengan dekat, berita ini mungkin mengejutkan: bagaimana NFT (termasuk koleksi, seni digital, barang permainan, dan tiket acara, dll.) bisa terkait dengan undang-undang sekuritas? Namun, bagi mereka yang telah mengikuti politik dan regulasi cryptocurrency dengan seksama, reaksi mereka lebih cenderung merasa jenuh dan kecewa. Meskipun cryptocurrency telah lama menjadi fokus perhatian SEC, kali ini dengan mengincar NFT, SEC tampaknya memasuki wilayah baru yang tidak diketahui, yang dapat membawa dampak negatif potensial bagi konsumen, pencipta, dan pengusaha.
Para ahli di industri umumnya percaya bahwa mengklasifikasikan NFT sebagai sekuritas bukan hanya kesalahpahaman hukum, tetapi juga dapat membahayakan mata pencaharian seniman, merampas hak kolektor dan pemain game, serta membunuh banyak inovasi aplikasi NFT yang menjanjikan. Ada kekhawatiran bahwa jika cara penegakan hukum SEC diterapkan, itu dapat memiliki dampak serius pada ekspresi seni.
Sebagai contoh, musisi Jonathan Mann dan seniman konseptual Brian L. Frye mengajukan gugatan terhadap SEC, menyatakan kekhawatiran bahwa penjualan seni dan musik mereka mungkin dianggap sebagai penerbitan sekuritas yang tidak terdaftar. Ini jelas menunjukkan efek chilling yang mungkin ditimbulkan oleh tindakan pengaturan yang salah terhadap ekspresi kreatif dan inovasi.
Mereka menunjukkan dalam keluhan: "Tindakan SEC mengancam mata pencaharian para seniman dan kreator yang hanya mencoba teknologi baru yang inovatif dan cepat berkembang atau menjadikannya sebagai media pilihan. Seniman di seluruh negeri tiba-tiba menghadapi ancaman dari SEC, yang menyerang penerbitan seni visual atau musik mereka dalam bentuk penerbitan sekuritas yang tidak terdaftar. Seniman - baik yang terkenal maupun pendatang baru - tiba-tiba menghadapi pertanyaan aneh: Apakah mereka perlu menyewa pengacara sekuritas untuk menjual karya seni mereka? Sulit membayangkan seorang Buddy Guy dari abad ke-21 akan mengeluarkan uang - serta ribuan dolar - untuk menyewa pengacara sekuritas, yang memberitahunya tentang risiko hukum sekuritas untuk menjual musik kepada publik. Jika kita menetapkan hambatan bagi seniman generasi berikutnya, seni dan musik Amerika akan menjadi miskin, sementara banyak dari mereka tumbuh di dunia digital..."
Sikap regulasi ini mungkin akan memicu efek domino: Jika NFT yang ditampilkan di beberapa platform dikategorikan sebagai sekuritas, lalu di mana definisi ini akan berhenti? Bagaimana mencegah koleksi non-NFT (seperti kartu baseball fisik atau digital) juga dikategorikan sebagai sekuritas? Atau karya seni fisik atau digital?
Seperti yang dicatat dalam keluhan Mann dan Frye: "NFT sering dibandingkan dengan karya seni dan barang koleksi fisik, seperti kartu baseball, kartu Pokémon, sepatu olahraga, atau jam tangan. Oleh karena itu, seperti yang diakui secara eksplisit oleh seorang anggota, interpretasi luas SEC tentang tes Howey tidak hanya berpotensi mencakup semua karya seni digital yang diwakili oleh NFT di bawah yurisdiksinya, terlepas dari konteks di mana mereka ditawarkan dan dijual, tetapi juga akan mencakup semua karya seni dan barang koleksi. Secara umum, semua karya seni dan barang koleksi melibatkan seseorang yang menginvestasikan uang dalam usaha bersama, dan mengharapkan untuk mendapatkan keuntungan jika seniman menjadi lebih terkenal atau nilai karya seni di pasar resale meningkat."
Dalam kasus Stoner Cats dan penyelesaiannya, dua anggota SEC yang saat ini menjabat menekankan lebih lanjut potensi dampak pada ekspresi kreatif: "Jika kita menerapkan undang-undang sekuritas pada barang koleksi fisik, seperti kita menerapkannya pada NFT, kreativitas seniman akan layu di bawah bayang-bayang ketidakjelasan hukum... Apakah seniman menjual versi bernomor dari cetakan fisik untuk ditampilkan penggemar di dinding, atau menjual NFT untuk ditampilkan penggemar di media sosial, dia harus mendapatkan panduan yang jelas tentang apakah undang-undang sekuritas berlaku dan bagaimana cara penerapannya. Berbagai jenis seniman telah berjuang untuk menghidupi diri mereka sendiri selama bertahun-tahun, dan NFT memberikan mereka cara yang berpotensi layak untuk menguangkan bakat mereka; fakta bahwa ini melibatkan uang tidak mengubah NFT menjadi sekuritas..."
Mereka juga menyebutkan sebuah analogi sejarah: "Meskipun Stoner Cats NFT telah diperbarui untuk era digital, itu tidak berbeda dari barang koleksi Star Wars yang dijual pada tahun 1970-an. Setelah kesuksesan besar film Star Wars dirilis pada tahun 1977, para penggemar sangat bersemangat, yang membuat jutaan anak-anak bahagia pada liburan itu, ketika perusahaan mainan Kenner menjual 'paket sertifikat early bird', yang dapat ditukarkan dengan figur aksi Luke Skywalker, Princess Leia, dan R2-D2 di masa depan serta keanggotaan klub penggemar Star Wars. Penjualan sertifikat ini membantu membangun komunitas penggemar Star Wars yang setia. Apakah sertifikat IOU yang dapat dijual kembali ini membentuk kontrak investasi? Berdasarkan analisis terhadap tindakan penegakan hukum hari ini, SEC seharusnya terjun untuk menyelamatkan anak-anak itu dari kegilaan Star Wars."
Untuk mendukung kreator terus berinovasi tanpa batas, platform perdagangan NFT ini berkomitmen untuk menyediakan 5 juta dolar untuk membayar biaya hukum bagi artis dan pengembang NFT yang menerima pemberitahuan Wells.
Para pelaku industri berharap SEC dapat mempertimbangkan kembali posisinya dan menangani masalah ini dengan sikap yang lebih terbuka. Sebelum itu, industri NFT akan terus berkomitmen untuk mempertahankan visi untuk internet yang lebih baik - memberdayakan individu dan mengembangkan kreativitas, bukan membunuh semangat inovasi dengan beban regulasi yang tidak perlu.