Penulis: Leland Lee / Sumber: galaksi Kompilasi: blockchain vernakular
Siapa yang menangkap MEV? Siapa yang harus menangkap MEV?
Sebelum Ethereum dialihkan ke Proof of Stake (PoS), Miner Extractable Value (MEV) terutama ditangkap oleh Seeker dan Miners. Hari ini, di Ethereum, pemangku kepentingan jaringan yang dikenal sebagai pembangun dan validator bersaing dengan pencari pendapatan MEV. Kedepannya akan semakin banyak peserta yang memperebutkan MEV.
Ini menimbulkan beberapa pertanyaan: Bagaimana MEV saat ini didistribusikan di antara para peserta? Berapa ukuran total MEV hari ini? Seperti apa keseluruhan pasar MEV dan distribusinya di masa depan?
Tampilan bergaya di mana nilai masuk dalam transaksi.
MEV adalah Penyakit Perdagangan
MEV adalah nilai sisa yang diekstrak dari sistem blockchain. Selama ada transaksi nilai melalui sistem tanpa izin, sudah ada MEV. Misalnya, jika seorang pedagang menetapkan slippage terlalu tinggi, pencari dapat terjebak di tengah-tengah perdagangan mereka. Dalam hal ini, Pencari memperoleh MEV atas biaya Pedagang. Untuk mengeksplorasi faktor-faktor yang mempengaruhi MEV, diperlukan taksonomi untuk memahami pertumbuhan dan penurunan segmen MEV yang berbeda.
Taksonomi tingkat tinggi dari MEV.
Meskipun MEV biasanya memiliki konotasi negatif, MEV dapat mendorong perkembangan ekosistem yang sehat. MEV dapat menciptakan insentif bagi peserta dalam sistem. Misalnya, tanpa pencari untuk melikuidasi dan arbitrase antar tempat, protokol akan menimbulkan utang buruk dan pengguna akan menghadapi spread yang lebih luas, membuat perdagangan mendapatkan eksekusi on-chain yang lebih buruk.
MEV yang dapat diamati hanyalah puncak gunung es
Sementara menghitung total addressable market (TAM) dari MEV cukup menantang, kami memperkirakan batas bawah untuk MEV tahunan yang diekstrak dari Ethereum menjadi antara $300 juta dan $900 juta, berdasarkan perkiraan dari berbagai penyedia data [1] 。
TAM MEV ini adalah jumlah dari nilai yang hilang oleh MEV. Misalnya, jika sebuah transaksi bernilai 100 unit nilai dan pengguna hanya mendapatkan 90 unit nilai, maka 10 unit nilai bocor ke MEV. Dalam praktiknya, ini dihitung dengan mengidentifikasi transaksi MEV (misalnya, arbitrase, sandwich, atau likuidasi) dan kemudian menentukan pendapatan pencari. Jumlah ini dapat dipecah lebih lanjut menjadi Seeker Profit, Builder Profit, dan Validator Net New Funds.
Model mental TAM dari MEV, tidak ditarik ke skala. Sumber: Flashbots & Leland Lee untuk ilustrasi.
Namun, kami memperkirakan bahwa MEV TAM yang sebenarnya tidak berada dalam kisaran $300-$900 juta, dan MEV TAM 2022 dapat melampaui $1 miliar. Namun, menghitung TAM MEV yang sebenarnya sulit dilakukan, karena analisis MEV paling baik dalam mengidentifikasi MEV yang mengikuti pola yang dapat diprediksi atau deterministik seperti arbitrase, sandwich, dan likuidasi. Ini tidak menangkap ekor panjang MEV vs. NFT dan aplikasi DeFi lainnya, jadi TAM sebenarnya sebenarnya lebih besar dari perkiraan. Saat ini, para pelaku pasar menjadi semakin canggih dalam bersaing satu sama lain. Misalnya, lindung nilai off-chain tidak dapat dilacak, MEV multi-blok sulit diidentifikasi, MEV probabilistik hampir tidak mungkin dideteksi, dll.
MEV TAM dari 2022 hingga awal 2023 sesuai dengan strategi yang dapat diamati dari EigenPhi untuk arbitrase, likuidasi, dan sandwich. Perhatikan bahwa menghapus data hanya ada setelah Mei.
Validator menempati mayoritas MEV
Status quo adalah validator (juga dikenal sebagai pengusul atau produsen blok) menangkap sebagian besar MEV yang diamati. Seiring waktu, kami telah melihat pergeseran profitabilitas dari Pencari ke Validator, dan baru-baru ini kembali ke Pencari. Kompresi pendapatan untuk sandwich dan likuidasi sangat menonjol, karena jenis peluang MEV ini sangat kompetitif. Pencari harus menawar mayoritas dari nilai yang diharapkan untuk memblokir produsen untuk memastikan transaksi disertakan.
Distribusi MEV yang dapat diamati di antara peserta yang berbeda dari merger hingga akhir April 2023, di Ethereum distribusinya adalah: produsen blok (56%), pencari (38%), pembangun (6%) dan pengulang (0%). MEV juga menjangkau semua pengguna Ethereum melalui pembakaran EIP1559, tetapi ini tidak dihitung.
Namun, karena total MEV jauh lebih besar daripada MEV yang diamati, dalam praktiknya validator dapat diberi porsi yang lebih kecil. Selain itu, ruang MEV yang tidak teramati cenderung kurang kompetitif. Oleh karena itu, penelusur tidak perlu menawar terlalu banyak untuk penyertaan transaksi.
Siapa yang akan menangkap MEV di masa mendatang?
Meskipun pra-Flashbots dan MEVgeth memiliki pelaku pasar yang sama, kami menduga bahwa MEVgeth mengalihkan tangkapan nilai dari pencari ke penambang (produsen blok). Juga, istilah "pengguna" digunakan secara longgar dan dapat menjadi pengguna dari protokol dApp itu sendiri. Dapat menyertakan MEV-burn dan gadget lainnya di masa mendatang.
Standar saat ini adalah tiga pihak yang menangkap MEV - produsen blok, pencari, dan pembangun. Namun, ada pepatah populer bahwa pencetus MEV (biasanya pencetus transaksi) harus menerima potongan harga untuk MEV yang mereka hasilkan. MEV-Share (MEV-Share) adalah contoh terbaru dari ide ini, di mana pencari dapat menawar aliran pesanan dari pengguna, dompet, dan/atau dApps. Pada akhirnya, dinamika pasar mendorong berapa banyak rabat yang diterima pengirim untuk MEV yang mereka hasilkan, dan bagaimana nilai sisa MEV didistribusikan di antara pelaku pasar yang berbeda. Tapi ada pertanyaan filosofis berapa alokasi optimal antara penggagas MEV dan pencari dan pihak lain?
Aplikasi sadar MEV akan mengurangi MEV TAM
Namun, perdebatan tentang keadilan dan distribusi nilai ini mungkin bisa diperdebatkan. Kami perkirakan TAM MEV akan menurun karena banyak pihak yang memperebutkan surplus MEV. Dari perspektif aplikasi atau dApp, mengapa membocorkan nilai ke pencari jika mereka dapat menyimpannya untuk diri sendiri atau penggunanya? Aplikasi "MEV-Aware" ini akan mengimplementasikan fungsi yang mengurangi MEV yang mereka hasilkan.
Ini sudah terjadi. Misalnya, MakerDAO dan Euler menggunakan lelang untuk likuidasi, berbeda dengan pemberi pinjaman Compound dan Aave, yang menetapkan likuidasi dengan diskon tetap. Dalam kasus Maker dan Euler, pengguna likuidasi kehilangan lebih sedikit karena kustodian bersaing dalam harga untuk melikuidasi pinjaman. Dengan kata lain, itu mendapatkan kembali nilai yang mungkin telah hilang. Untuk Aave dan Compound, ada diskon likuidasi tetap. Ini berarti bahwa pengguna yang dilikuidasi menderita kerugian tetap, bukan kerugian variabel yang mungkin kurang dari jumlah tetap. Karena aplikasi bersaing untuk pengguna dan likuiditas, kita dapat mengharapkan dApps menerapkan fitur yang mengurangi kebocoran nilai untuk mendorong penggunaan pesaing.
Bagaimana dApps mempertimbangkan untuk menetapkan nilai? Protokol dapat menerapkan biaya lelang, mentransfer sejumlah nilai kembali ke pemegang token, daripada mengurangi kerugian LP melalui lelang likuidasi.
Kami berharap aplikasi menggunakan kombinasi desain mekanisme yang lebih baik (terutama lelang) dan default parameter yang lebih cerdas untuk mengatasi kebocoran MEV yang dialami pengguna. Beberapa contoh termasuk peringatan UI untuk mencegah jari gemuk, volatilitas, dan batas selip sadar kolam AMM. Pertukaran $2,08 juta USDC ke $0,05 USDT yang terkenal dapat dengan mudah dihindari.
meme terkait
Melihat kembali taksonomi MEV kami, kami berharap beberapa kelas lebih mudah diminimalkan daripada yang lain. Misalnya, lari awal dan mengapit dapat diminimalkan melalui pengaturan selip yang lebih cerdas. Namun, beberapa bentuk MEV mungkin tidak dapat dihindari – misalnya, tanpa perubahan perjanjian yang mendasarinya [2] , arbitrase antar DEX tidak dapat dikurangi dengan mudah.
Siapa yang menentukan masa depan MEV?
Lanskap pasar MEV akan terus berkembang ke depan dan memengaruhi berbagai pemain pasar. Masih banyak pertanyaan: bagaimana protokol menyeimbangkan kebutuhan kelompok pengguna yang berbeda, dan bagaimana nilai mengalir di antara kelompok-kelompok ini? Akankah pasar memutuskan berapa banyak MEV yang harus dikembalikan, atau akankah perancang protokol campur tangan? Akankah pengguna tertarik pada protokol yang melindungi mereka dengan lebih baik dari MEV, atau apakah pengguna tidak peduli? Kami berharap MEV khusus aplikasi mendekati nol dalam jangka menengah. Dalam jangka panjang, MEV lintas aplikasi secara perlahan akan mentransfer lebih banyak nilai kembali ke pencetus aliran pesanan melalui desain protokol. Pada akhirnya, protokol dan dApp yang paling melindungi pengguna akan menang. Terima kasih banyak kepada Sina, Hasu, Dev Ojha, Walter Smith, dan Christine Kim atas percakapan dan tanggapan mereka.
Catatan Akhir:
[1] Estimasi MEV TAM dari berbagai penyedia data.
Estimasi MEV TAM dari berbagai penyedia data.
[1] Angka tahunan untuk Chorus One adalah sekitar $92,1 miliar per tahun (angka mereka dimulai dari Agustus 2020 dan diakhiri dengan Penggabungan)
[2] Chorus One selanjutnya membagi angka menjadi MEV baik dan MEV buruk, $713,95 juta baik (arbitrase dan likuidasi) + $1206,11 buruk (sandwich)
[3] EigenPhi hanya memiliki data untuk tahun 2022 dan seterusnya
[4] Flashbot memang memiliki data sandwich di Dune, sayangnya datanya tidak terlalu bersih. Namun, menggali di sekitar muncul dengan angka yang mirip dengan baris teratas Chorus One.
[2] Arbitrase antar tempat sulit untuk diminimalkan tanpa mengubah protokol L1/L2 yang mendasarinya. Beberapa desain termasuk melelang akses ke transaksi pertama dalam satu blok, tetapi ini membutuhkan perubahan pada lapisan dasar. Meskipun mungkin ada beberapa struktur, lelang protokol tambahan dapat dilakukan jika cukup banyak persentase validator ETH yang melakukan restake.
[3] Dev dari Osmosis menunjukkan bagaimana hal ini dapat dikurangi dengan memasukkan oracle ke dalam konsensus Lisk (memaksa ⅓ set validator untuk berkolusi itu sulit). Mungkin restaking dapat digunakan untuk mengurangi ini. Atau melelang hak untuk "mengirimkan" pembaruan oracle, sehingga mendapatkan hak sebelum/sesudah dijalankan
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Bagaimana ukuran pasar MEV dan distribusi peserta berkembang di masa depan?
Penulis: Leland Lee / Sumber: galaksi Kompilasi: blockchain vernakular
Siapa yang menangkap MEV? Siapa yang harus menangkap MEV?
Sebelum Ethereum dialihkan ke Proof of Stake (PoS), Miner Extractable Value (MEV) terutama ditangkap oleh Seeker dan Miners. Hari ini, di Ethereum, pemangku kepentingan jaringan yang dikenal sebagai pembangun dan validator bersaing dengan pencari pendapatan MEV. Kedepannya akan semakin banyak peserta yang memperebutkan MEV.
Ini menimbulkan beberapa pertanyaan: Bagaimana MEV saat ini didistribusikan di antara para peserta? Berapa ukuran total MEV hari ini? Seperti apa keseluruhan pasar MEV dan distribusinya di masa depan?
Tampilan bergaya di mana nilai masuk dalam transaksi.
MEV adalah Penyakit Perdagangan
MEV adalah nilai sisa yang diekstrak dari sistem blockchain. Selama ada transaksi nilai melalui sistem tanpa izin, sudah ada MEV. Misalnya, jika seorang pedagang menetapkan slippage terlalu tinggi, pencari dapat terjebak di tengah-tengah perdagangan mereka. Dalam hal ini, Pencari memperoleh MEV atas biaya Pedagang. Untuk mengeksplorasi faktor-faktor yang mempengaruhi MEV, diperlukan taksonomi untuk memahami pertumbuhan dan penurunan segmen MEV yang berbeda.
Taksonomi tingkat tinggi dari MEV.
Meskipun MEV biasanya memiliki konotasi negatif, MEV dapat mendorong perkembangan ekosistem yang sehat. MEV dapat menciptakan insentif bagi peserta dalam sistem. Misalnya, tanpa pencari untuk melikuidasi dan arbitrase antar tempat, protokol akan menimbulkan utang buruk dan pengguna akan menghadapi spread yang lebih luas, membuat perdagangan mendapatkan eksekusi on-chain yang lebih buruk.
MEV yang dapat diamati hanyalah puncak gunung es
Sementara menghitung total addressable market (TAM) dari MEV cukup menantang, kami memperkirakan batas bawah untuk MEV tahunan yang diekstrak dari Ethereum menjadi antara $300 juta dan $900 juta, berdasarkan perkiraan dari berbagai penyedia data [1] 。
TAM MEV ini adalah jumlah dari nilai yang hilang oleh MEV. Misalnya, jika sebuah transaksi bernilai 100 unit nilai dan pengguna hanya mendapatkan 90 unit nilai, maka 10 unit nilai bocor ke MEV. Dalam praktiknya, ini dihitung dengan mengidentifikasi transaksi MEV (misalnya, arbitrase, sandwich, atau likuidasi) dan kemudian menentukan pendapatan pencari. Jumlah ini dapat dipecah lebih lanjut menjadi Seeker Profit, Builder Profit, dan Validator Net New Funds.
Model mental TAM dari MEV, tidak ditarik ke skala. Sumber: Flashbots & Leland Lee untuk ilustrasi.
Namun, kami memperkirakan bahwa MEV TAM yang sebenarnya tidak berada dalam kisaran $300-$900 juta, dan MEV TAM 2022 dapat melampaui $1 miliar. Namun, menghitung TAM MEV yang sebenarnya sulit dilakukan, karena analisis MEV paling baik dalam mengidentifikasi MEV yang mengikuti pola yang dapat diprediksi atau deterministik seperti arbitrase, sandwich, dan likuidasi. Ini tidak menangkap ekor panjang MEV vs. NFT dan aplikasi DeFi lainnya, jadi TAM sebenarnya sebenarnya lebih besar dari perkiraan. Saat ini, para pelaku pasar menjadi semakin canggih dalam bersaing satu sama lain. Misalnya, lindung nilai off-chain tidak dapat dilacak, MEV multi-blok sulit diidentifikasi, MEV probabilistik hampir tidak mungkin dideteksi, dll.
MEV TAM dari 2022 hingga awal 2023 sesuai dengan strategi yang dapat diamati dari EigenPhi untuk arbitrase, likuidasi, dan sandwich. Perhatikan bahwa menghapus data hanya ada setelah Mei.
Validator menempati mayoritas MEV
Status quo adalah validator (juga dikenal sebagai pengusul atau produsen blok) menangkap sebagian besar MEV yang diamati. Seiring waktu, kami telah melihat pergeseran profitabilitas dari Pencari ke Validator, dan baru-baru ini kembali ke Pencari. Kompresi pendapatan untuk sandwich dan likuidasi sangat menonjol, karena jenis peluang MEV ini sangat kompetitif. Pencari harus menawar mayoritas dari nilai yang diharapkan untuk memblokir produsen untuk memastikan transaksi disertakan.
Distribusi MEV yang dapat diamati di antara peserta yang berbeda dari merger hingga akhir April 2023, di Ethereum distribusinya adalah: produsen blok (56%), pencari (38%), pembangun (6%) dan pengulang (0%). MEV juga menjangkau semua pengguna Ethereum melalui pembakaran EIP1559, tetapi ini tidak dihitung.
Namun, karena total MEV jauh lebih besar daripada MEV yang diamati, dalam praktiknya validator dapat diberi porsi yang lebih kecil. Selain itu, ruang MEV yang tidak teramati cenderung kurang kompetitif. Oleh karena itu, penelusur tidak perlu menawar terlalu banyak untuk penyertaan transaksi.
Siapa yang akan menangkap MEV di masa mendatang?
Meskipun pra-Flashbots dan MEVgeth memiliki pelaku pasar yang sama, kami menduga bahwa MEVgeth mengalihkan tangkapan nilai dari pencari ke penambang (produsen blok). Juga, istilah "pengguna" digunakan secara longgar dan dapat menjadi pengguna dari protokol dApp itu sendiri. Dapat menyertakan MEV-burn dan gadget lainnya di masa mendatang.
Standar saat ini adalah tiga pihak yang menangkap MEV - produsen blok, pencari, dan pembangun. Namun, ada pepatah populer bahwa pencetus MEV (biasanya pencetus transaksi) harus menerima potongan harga untuk MEV yang mereka hasilkan. MEV-Share (MEV-Share) adalah contoh terbaru dari ide ini, di mana pencari dapat menawar aliran pesanan dari pengguna, dompet, dan/atau dApps. Pada akhirnya, dinamika pasar mendorong berapa banyak rabat yang diterima pengirim untuk MEV yang mereka hasilkan, dan bagaimana nilai sisa MEV didistribusikan di antara pelaku pasar yang berbeda. Tapi ada pertanyaan filosofis berapa alokasi optimal antara penggagas MEV dan pencari dan pihak lain?
Aplikasi sadar MEV akan mengurangi MEV TAM
Namun, perdebatan tentang keadilan dan distribusi nilai ini mungkin bisa diperdebatkan. Kami perkirakan TAM MEV akan menurun karena banyak pihak yang memperebutkan surplus MEV. Dari perspektif aplikasi atau dApp, mengapa membocorkan nilai ke pencari jika mereka dapat menyimpannya untuk diri sendiri atau penggunanya? Aplikasi "MEV-Aware" ini akan mengimplementasikan fungsi yang mengurangi MEV yang mereka hasilkan.
Ini sudah terjadi. Misalnya, MakerDAO dan Euler menggunakan lelang untuk likuidasi, berbeda dengan pemberi pinjaman Compound dan Aave, yang menetapkan likuidasi dengan diskon tetap. Dalam kasus Maker dan Euler, pengguna likuidasi kehilangan lebih sedikit karena kustodian bersaing dalam harga untuk melikuidasi pinjaman. Dengan kata lain, itu mendapatkan kembali nilai yang mungkin telah hilang. Untuk Aave dan Compound, ada diskon likuidasi tetap. Ini berarti bahwa pengguna yang dilikuidasi menderita kerugian tetap, bukan kerugian variabel yang mungkin kurang dari jumlah tetap. Karena aplikasi bersaing untuk pengguna dan likuiditas, kita dapat mengharapkan dApps menerapkan fitur yang mengurangi kebocoran nilai untuk mendorong penggunaan pesaing.
Bagaimana dApps mempertimbangkan untuk menetapkan nilai? Protokol dapat menerapkan biaya lelang, mentransfer sejumlah nilai kembali ke pemegang token, daripada mengurangi kerugian LP melalui lelang likuidasi.
Kami berharap aplikasi menggunakan kombinasi desain mekanisme yang lebih baik (terutama lelang) dan default parameter yang lebih cerdas untuk mengatasi kebocoran MEV yang dialami pengguna. Beberapa contoh termasuk peringatan UI untuk mencegah jari gemuk, volatilitas, dan batas selip sadar kolam AMM. Pertukaran $2,08 juta USDC ke $0,05 USDT yang terkenal dapat dengan mudah dihindari.
meme terkait
Melihat kembali taksonomi MEV kami, kami berharap beberapa kelas lebih mudah diminimalkan daripada yang lain. Misalnya, lari awal dan mengapit dapat diminimalkan melalui pengaturan selip yang lebih cerdas. Namun, beberapa bentuk MEV mungkin tidak dapat dihindari – misalnya, tanpa perubahan perjanjian yang mendasarinya [2] , arbitrase antar DEX tidak dapat dikurangi dengan mudah.
Siapa yang menentukan masa depan MEV?
Lanskap pasar MEV akan terus berkembang ke depan dan memengaruhi berbagai pemain pasar. Masih banyak pertanyaan: bagaimana protokol menyeimbangkan kebutuhan kelompok pengguna yang berbeda, dan bagaimana nilai mengalir di antara kelompok-kelompok ini? Akankah pasar memutuskan berapa banyak MEV yang harus dikembalikan, atau akankah perancang protokol campur tangan? Akankah pengguna tertarik pada protokol yang melindungi mereka dengan lebih baik dari MEV, atau apakah pengguna tidak peduli? Kami berharap MEV khusus aplikasi mendekati nol dalam jangka menengah. Dalam jangka panjang, MEV lintas aplikasi secara perlahan akan mentransfer lebih banyak nilai kembali ke pencetus aliran pesanan melalui desain protokol. Pada akhirnya, protokol dan dApp yang paling melindungi pengguna akan menang. Terima kasih banyak kepada Sina, Hasu, Dev Ojha, Walter Smith, dan Christine Kim atas percakapan dan tanggapan mereka.
Catatan Akhir:
[1] Estimasi MEV TAM dari berbagai penyedia data.
Estimasi MEV TAM dari berbagai penyedia data.
[1] Angka tahunan untuk Chorus One adalah sekitar $92,1 miliar per tahun (angka mereka dimulai dari Agustus 2020 dan diakhiri dengan Penggabungan) [2] Chorus One selanjutnya membagi angka menjadi MEV baik dan MEV buruk, $713,95 juta baik (arbitrase dan likuidasi) + $1206,11 buruk (sandwich) [3] EigenPhi hanya memiliki data untuk tahun 2022 dan seterusnya [4] Flashbot memang memiliki data sandwich di Dune, sayangnya datanya tidak terlalu bersih. Namun, menggali di sekitar muncul dengan angka yang mirip dengan baris teratas Chorus One. [2] Arbitrase antar tempat sulit untuk diminimalkan tanpa mengubah protokol L1/L2 yang mendasarinya. Beberapa desain termasuk melelang akses ke transaksi pertama dalam satu blok, tetapi ini membutuhkan perubahan pada lapisan dasar. Meskipun mungkin ada beberapa struktur, lelang protokol tambahan dapat dilakukan jika cukup banyak persentase validator ETH yang melakukan restake. [3] Dev dari Osmosis menunjukkan bagaimana hal ini dapat dikurangi dengan memasukkan oracle ke dalam konsensus Lisk (memaksa ⅓ set validator untuk berkolusi itu sulit). Mungkin restaking dapat digunakan untuk mengurangi ini. Atau melelang hak untuk "mengirimkan" pembaruan oracle, sehingga mendapatkan hak sebelum/sesudah dijalankan