Saat ini, perusahaan teknologi blockchain sebagian besar berkomitmen untuk pembangunan infrastruktur terkait blockchain, seperti "rantai publik", "rantai aliansi", dan konstruksi teknologi "rantai silang"; mata uang, terbitkan NFT, bangun platform pertukaran (DEX ), dan pihak proyek GameFI. Namun, para pihak proyek ini mau tidak mau bercampur dengan perilaku yang dicurigai sebagai "memotong daun bawang". Setelah pihak teknis Web3 memberikan layanan teknis kepada pihak proyek yang diduga "memotong daun bawang" dan dengan demikian melanggar masalah hukum, apakah pihak teknis Web3 akan memiliki tanggung jawab hukum yang relevan? Artinya: pihak proyek menggunakan perusahaan teknologi Web3 untuk "memotong daun bawang", dapatkah perusahaan teknologi "berdiri sendiri"? Ini adalah masalah hukum terbaru terkait blockchain yang saat ini sedang diteliti oleh departemen praktik hukum domestik.
Orang sering mengatakan bahwa "teknologi itu tidak bersalah", tetapi eksplorasi teknologi juga harus mencegah orang lain untuk "melewati pisau" Apakah perusahaan teknologi blockchain menerapkan "prinsip tempat berlindung yang aman" adalah masalah mendesak untuk dibahas dan diselesaikan di Web3 saat ini zaman. **Artikel ini akan dimulai dengan konotasi "prinsip pelabuhan aman" dan perbedaan antara perusahaan blockchain dan platform Internet, dan menganalisis skala yudisial yang berlaku untuk "prinsip pelabuhan aman" dalam kegiatan persidangan perdata yang dikombinasikan dengan NFT domestik pertama kasus, dan analisis serta jelajahi blockchain dari berbagai perspektif Bisakah perusahaan teknologi menerapkan "prinsip pelabuhan yang aman". **
1. Apa itu "Prinsip Safe Harbor"
"Prinsip pelabuhan aman" berarti bahwa jika penyedia layanan Internet (ISP) memiliki bukti untuk membuktikan bahwa ia tidak mengetahui pelanggaran pihak ketiga dan segera mengambil tindakan efektif untuk memutus tautan atau menghapus konten yang melanggar setelah menerima pemberitahuan dari obligee, itu tidak akan bertanggung jawab atas pelanggaran Prinsipnya terdiri dari dua bagian, "pemberitahuan + penghapusan" (prosedur pemberitahuan-penghapusan). Munculnya prinsip safe harbour telah menyediakan ruang penyangga tertentu bagi ISP. Penyerapan dan undang-undang China tentang "prinsip pelabuhan yang aman" terutama tercermin dalam ketentuan yang relevan dari "Peraturan tentang Perlindungan Hak untuk Menyebarkan Informasi di Jaringan Informasi" (selanjutnya disebut sebagai "Peraturan"). “Peraturan” mengatur syarat-syarat dimana ISP seperti penyedia layanan transmisi atau akses jaringan otomatis, penyedia layanan penyimpanan jaringan otomatis, penyedia layanan penyewaan ruang penyimpanan informasi, dan penyedia layanan mesin pencari dapat menerapkan prinsip safe harbor. Ketentuan tersebut tercermin dalam Pasal 20 sampai 23 Peraturan:
Pasal 20 Penyedia layanan jaringan yang menyediakan layanan akses jaringan otomatis sesuai dengan instruksi objek layanan, atau menyediakan layanan transmisi otomatis untuk karya, pertunjukan, dan produk audio dan video yang disediakan oleh objek layanan, dan memenuhi ketentuan sebagai berikut, harus tidak bertanggung jawab atas kompensasi:
(1) Karya, pertunjukan, rekaman audio dan video yang ditransmisikan belum dipilih dan belum diubah;
(2) Memberikan karya, pertunjukan, rekaman audio dan video kepada klien yang ditunjuk, dan mencegah orang lain selain klien yang ditunjuk untuk memperolehnya.
Pasal 21 Untuk meningkatkan efisiensi transmisi jaringan, penyedia layanan jaringan secara otomatis menyimpan karya, pertunjukan, produk audio dan video yang diperoleh dari penyedia layanan jaringan lain, dan secara otomatis memberikannya ke objek layanan sesuai dengan pengaturan teknis, dan memenuhi ketentuan sebagai berikut, dan harus tidak bertanggung jawab Kewajiban ganti rugi:
(1) Karya, pertunjukan, rekaman audio dan video yang disimpan secara otomatis tidak diubah;
(2) Itu tidak memengaruhi penyedia layanan jaringan asli yang menyediakan karya, kinerja, atau produk audio-visual untuk memahami situasi akuisisi objek layanan atas karya, kinerja, atau produk audio-video;
(3) Ketika penyedia layanan jaringan asli mengubah, menghapus, atau memblokir karya, pertunjukan, atau rekaman audio atau video, secara otomatis mengubah, menghapus, atau memblokirnya sesuai pengaturan teknis.
Pasal 22 Penyedia jasa jaringan yang menyediakan ruang penyimpanan informasi kepada objek jasa untuk menyediakan karya, pertunjukan, produk audio dan video kepada publik melalui jaringan informasi, dan memenuhi syarat-syarat sebagai berikut, tidak bertanggung jawab atas ganti rugi:
(1) Tunjukkan dengan jelas bahwa ruang penyimpanan informasi disediakan untuk objek layanan, dan ungkapkan nama, narahubung, dan alamat jaringan penyedia layanan jaringan;
(2) Karya, pertunjukan, produk audio dan video yang disediakan oleh klien tidak diubah;
(3) Tidak mengetahui dan tidak memiliki alasan yang wajar untuk mengetahui bahwa karya, pertunjukan, produk audio dan video yang disediakan oleh klien melanggar;
(4) Tidak memperoleh manfaat ekonomi secara langsung dari karya, pertunjukan, atau produk audio dan video yang disediakan oleh klien;
(5) Setelah menerima pemberitahuan dari obligee, menghapus karya, pertunjukan, produk audio dan video yang dianggap dilanggar oleh obligee sesuai dengan ketentuan Peraturan ini.
Pasal 23 Jika penyedia layanan jaringan menyediakan layanan pencarian atau tautan untuk objek layanannya, setelah menerima pemberitahuan dari pemegang hak, jika ia memutuskan tautan dengan karya, pertunjukan, atau produk audio dan video yang melanggar sesuai dengan ketentuan ini peraturan, itu tidak akan bertanggung jawab atas kompensasi.Kewajiban;namun, mereka yang mengetahui atau seharusnya mengetahui bahwa karya, pertunjukan, produk audio dan video yang ditautkan dilanggar akan menanggung tanggung jawab gugatan bersama.
**Kedua, **Ada perbedaan mendasar antara perusahaan blockchain dan platform Internet, dan pihak proyek NFT tidak bisa begitu saja membandingkan penerapan "prinsip tempat berlindung yang aman" dengan platform Internet
Perusahaan Blockchain yang menyediakan platform penerbitan NFT harus menerapkan "prinsip tempat berlindung yang aman" dengan standar yang lebih tinggi daripada perusahaan Internet biasa. Ini terutama didasarkan pada pertimbangan perbedaan antara perusahaan blockchain dan platform Internet:
**Pertama, Internet milik ekonomi platform, dan bisnis asli platform Internet tidak didasarkan pada jaringan area lokal. **Dalam model bisnis berbasis platform Internet, akan selalu ada "pengontrol" pada akhirnya yang mengambil sebagian besar manfaat dari platform. Internet adalah model bisnis terpusat, sedangkan blockchain membawa model bisnis terdistribusi. Rantai publik tidak memiliki pemegang saham atau dewan direksi dan manajemen, atau bahkan karyawan. Ia telah mewujudkan badan komersial ekologis secara teknis, dan tidak memiliki kerangka hukum. Jaringan seperti Bitcoin tidak memiliki struktur hukum, tidak ada rapat pemegang saham, dewan direksi, manajemen, karyawan, atau ruang kantor.
**Kedua, bisnis internet menekankan pada realisasi trafik. Blockchain tidak memperoleh nilai dari perspektif lalu lintas, tetapi lebih pada realisasi data. **Blockchain tidak memperoleh nilai dari perspektif lalu lintas, tetapi lebih pada realisasi data. Seorang tamu menyebutkan sebelumnya bahwa data berbasis blockchain adalah data yang kredibel. Berdasarkan data yang kredibel, beberapa teknologi digital lainnya, seperti komputasi privasi, dapat ditambahkan untuk membuat data dapat ditukar. Data tepercaya dapat dipertukarkan, yang merupakan dasar dari kecerdasan buatan. Sejauh ini, kecerdasan buatan yang telah kita lihat membutuhkan sejumlah besar data untuk melatih model agar lebih dekat dengan kenyataan dan memiliki tingkat prediktabilitas tertentu.
Namun jika datanya tidak kredibel, maka akan memakan banyak biaya untuk mengolah data tersebut. Jika datanya kredibel, biaya penggunaan kecerdasan buatan untuk melatih algoritme akan jauh lebih rendah, dan lebih banyak data yang dapat diperoleh. Realisasi data dan realisasi lalu lintas itu sendiri merupakan perbedaan besar antara Internet dan blockchain di tingkat komersial.
Ketiga, bisnis Internet, model insentif ekonominya bersifat eksternal, bisnis blockchain, model insentif ekonominya terintegrasi, mandiri. Ini juga merupakan perbedaan besar antara Internet dan blockchain dalam hal model bisnis dan inovasi bisnis. Untuk kegiatan komersial seperti e-commerce untuk menyelesaikan loop tertutup, sistem e-commerce saja tidak cukup, sehingga akan ada pembayaran, pembayaran mandiri. Teknologi blockchain benar-benar berbeda dari teknologi Internet karena buku besar yang didistribusikan. Berdasarkan sistem akun seperti itu, blockchain secara alami memiliki fungsi pembayaran dan fungsi penyelesaian ringan, dan secara alami merupakan jaringan pembayaran dan jaringan penyelesaian ringan untuk pertukaran keuangan.
Justru karena perbedaan esensial antara platform Internet dan perusahaan blockchain, Pengacara Liu Lei menunjukkan dalam pidatonya di konferensi web3 Hong Kong bahwa dari sudut pandang formal, yang dijual NFT adalah hak cipta, yaitu nilai hak. dan kepentingan yang dilabuhkan oleh sertifikat, namun pada intinya hype tersebut adalah sertifikat itu sendiri yang diwakili oleh hak cipta. Oleh karena itu, perusahaan blockchain yang menyediakan layanan sertifikat harus meninjau dengan lebih ketat apakah sertifikat ekuitas yang dikeluarkan oleh perusahaan NFT bernilai.
Inti dari NFT adalah untuk membagi dan menjual hak cipta kepada investor ritel, dan perusahaan blockchain memainkan peran memproduksi kode dan menyediakan platform selama proses penerbitan. Setiap kode sesuai dengan fragmen hak cipta yang unik. Setelah kode dihasilkan, kode tersebut disahkan secara publik oleh pihak proyek. , menjadikan pengkodean sebagai sertifikat ekuitas. Perilaku penerbitan pihak proyek NFT adalah penawaran, setelah yang diundang setuju, kontrak akan dibuat dan mulai berlaku. Namun, yang dihargai oleh banyak pembeli bukanlah nilai ekuitas yang diwakili oleh kode tersebut, tetapi untuk membayar nilai kode yang dihipnotis Spekulasi semacam ini mirip dengan hype koin udara di lingkaran mata uang. Dalam praktik peradilan saat ini, sebagian besar penyedia teknologi yang mengeluarkan hyped air coin diduga melakukan kejahatan membantu kepercayaan atau bahkan penggalangan dana ilegal.
**Oleh karena itu, untuk hubungan antara pihak proyek NFT yang mengeluarkan proyek udara dan perusahaan blockchain yang menyediakan kode, kami tidak dapat begitu saja membandingkan hubungan antara informasi jaringan dan perusahaan Internet, tetapi harus mengacu pada hubungan antara pihak proyek yang mengeluarkan koin udara dan penyedia teknologi Hubungan. **Mengambil adegan penipuan telekomunikasi sebagai contoh, operator yang menyediakan layanan telepon jelas bukan kaki tangan penipu, tetapi hanya menyediakan layanan telepon, tetapi orang yang memberikan kata-kata kepada penipu jelas merupakan kaki tangan. Oleh karena itu, kami percaya bahwa Internet hanya ada sebagai platform untuk menampilkan karya pengguna, tetapi perusahaan blockchain secara alami memiliki peran yang kuat dalam membantu dan mempromosikan penerbitan dan hype NFT.
3. Dari perspektif "membantu informasi kegiatan kejahatan dunia maya", jelajahi perilaku teknis perusahaan blockchain
Pasal 287-2 "Hukum Pidana" menetapkan bahwa dengan sengaja mengetahui bahwa orang lain menggunakan jaringan informasi untuk melakukan kejahatan, menyediakan akses Internet, hosting server, penyimpanan jaringan, transmisi komunikasi dan dukungan teknis lainnya untuk kejahatan mereka, atau menyediakan promosi iklan, pembayaran penyelesaian, dll. Jika keadaannya serius, dia akan dijatuhi hukuman penjara jangka waktu tetap tidak lebih dari tiga tahun atau penahanan pidana, dan didenda bersamaan atau semata-mata.
Pasal 11 Tafsir Mahkamah Agung dan Kejaksaan Agung tentang Beberapa Masalah Penerapan Hukum Dalam Penanganan Perkara Pidana Penyalahgunaan Jaringan Informasi Secara Ilegal dan Jaringan Penolong Kegiatan Tindak Pidana dan lain-lain, mengatur bahwa pemberian dukungan atau bantuan teknis bagi orang lain untuk melakukan kejahatan termasuk dalam keadaan sebagai berikut: Pertama, dapat ditentukan bahwa pelaku dengan sengaja mengetahui bahwa orang lain menggunakan jaringan informasi untuk melakukan kejahatan, kecuali ada bukti sebaliknya:
(1) Melakukan tindakan yang relevan setelah diberitahukan oleh otoritas pengawas;
(2) Tidak melaksanakan tugas pengurusan undang-undang setelah menerima laporan;
(3) Harga atau metode transaksi jelas tidak normal;
(4) Menyediakan program, alat, atau dukungan atau bantuan teknis lainnya khusus untuk kegiatan ilegal dan kriminal;
(5) Sering mengambil langkah-langkah seperti menjelajahi Internet secara tersembunyi, mengenkripsi komunikasi, menghancurkan data, atau menggunakan identitas palsu untuk menghindari pengawasan atau penyelidikan;
(6) Memberikan dukungan teknis dan bantuan kepada pihak lain untuk menghindari pengawasan atau menghindari penyelidikan;
(7) Keadaan lain yang cukup untuk menentukan bahwa pelaku mengetahuinya.
Saat ini: pihak proyek "Shu Zang" sering mengalami badai, baik karena konsensus yang tidak mencukupi; .... Berdasarkan hal ini: Dapatkah perusahaan blockchain yang membantu pihak proyek IP mewujudkan penerbitan "Digital Zang" menjadi "independen" dan berpikir bahwa mereka tidak memiliki tanggung jawab hukum ketika menghadapi badai petir dari pihak proyek yang menyadari penerbitan " Digital Zang" dengan sendirinya?
Kunci untuk membahas apakah perusahaan blockchain memiliki tanggung jawab hukum terletak pada:
Pertama, apakah ada kemungkinan bahwa perusahaan blockchain "tahu dan seharusnya tahu" bahwa pihak proyek IP mengeluarkan insiden badai "kepemilikan digital", yang mungkin melanggar hukum?
Kedua, apakah perusahaan blockchain telah melakukan uji tuntas yang memadai dalam menyediakan teknologi bagi pihak proyek IP untuk mengeluarkan petir "harta karun digital" dan dengan demikian melakukan tindak pidana? Apakah ada peran yang jelas dari teknologi dan ruang lingkup layanan? Apakah ada penafian yang memadai?
Menurut pemahaman penulis: beberapa unit penanganan kasus yang saat ini menyelidiki kasus semacam itu percaya bahwa: pertama, perusahaan blockchain telah memainkan peran penting dalam penerbitan "Digital" oleh pihak proyek IP. Tanpa dukungan teknologi ini, IP pihak proyek tidak dapat Menyelesaikan penerbitan; kedua, pada April 2022, "Inisiatif Mencegah Risiko Keuangan terkait NFT" yang dikeluarkan oleh Asosiasi Keuangan Internet China, Asosiasi Perbankan China, dan Asosiasi Sekuritas China, yang mengingatkan perhatian: ada digital koleksi yang dikeluarkan oleh masyarakat Ada serangkaian masalah seperti spekulasi, penyalahgunaan teknologi, pencurian hak cipta, nilai fiktif, transaksi tidak teratur, potensi finansialisasi, dan bahkan risiko tersembunyi seperti penipuan, skema piramida, pencucian uang, dan penggalangan dana ilegal. Oleh karena itu, berdasarkan hal ini: perusahaan blockchain yang menyediakan dukungan teknis untuk pihak proyek pengumpulan data harus meningkatkan "tugas kehati-hatian" mereka untuk mencegah pihak proyek memberikan dukungan teknis untuk tindakan ilegal dan kriminal melalui pengumpulan data; ketiga, positioning koleksi digital Fokusnya adalah pada "nilai konsumsi" daripada pemisahan hak cipta, dan kemudian hype transaksi pasar sekunder, yang menjadi alat bagi pihak proyek dan investor awal untuk menghasilkan uang secara gila-gilaan. Jika tidak, apa arti "pendanaan" ?
Oleh karena itu, perusahaan blockchain harus sepenuhnya waspada: Apakah pihak proyek yang mereka layani memiliki hak cipta yang sah secara hukum? Apakah nilai hak cipta langka? Berapa nilai pasar yang sesuai dengan hak ciptanya? Apakah pihak proyek membuka pasar sekunder? Selain melabuhkan hak cipta, apakah ada komitmen untuk melabuhkan hak dan kepentingan lain dalam pengembangan proyek?
Selain itu, pengacara Liu Lei mengetahui bahwa beberapa sertifikat hak koleksi digital NFT bertentangan dengan hak cipta karya dalam skenario nyata. Misalnya, pada tahun 2022, keturunan master lukisan Tiongkok terkenal Zhang Daqian mengeluarkan pernyataan bahwa platform perdagangan koleksi digital "Virtual Macaque" yang dioperasikan oleh Hangzhou Digital Trading Co., Ltd. menjual karya digital Zhang Daqian tanpa izin dari pemilik hak cipta yang relevan Ada total 5 koleksi, setiap koleksi dibatasi hingga 4.000 eksemplar, dan jumlah penjualan lebih dari 1,3 juta yuan, dan salah satu koleksi tidak memiliki karya asli yang sesuai dan palsu. Obligee mengklaim bahwa langkah perusahaan melanggar hak cipta karya Zhang Daqian, dan akan menyelidiki platform yang relevan untuk pelanggaran. Pengacara Liu Lei percaya bahwa ** kewajiban peninjauan NFT jauh lebih tinggi daripada platform Internet. Platform pengumpulan digital dan badan utama dari semua tautan dalam rantai industri harus secara ketat mematuhi undang-undang hak cipta dan undang-undang dan peraturan kekayaan intelektual lainnya, hormati hak kekayaan intelektual wajib, dan memperkuat otorisasi hukum dan hukum hak kekayaan intelektual Tinjauan peraturan. Jika tidak, pihak proyek akan memikul tanggung jawab atas pelanggaran hak cipta pada tingkat sekecil apa pun, dan pada tingkat terburuk akan memikul tanggung jawab pidana atas kejahatan pelanggaran hak cipta. **
Keempat, skala yudisial untuk menerapkan "prinsip safe haven" ke perusahaan blockchain: Ambil kasus NFT domestik pertama sebagai contoh
Pada tanggal 20 April 2022, Pengadilan Internet Hangzhou memutuskan bahwa operator platform NFT "NFT China (NFTCN)" segera menghapus karya NFT yang diterbitkan di platform tersebut, dan memberikan kompensasi kepada penggugat atas kerugian ekonomi dan biaya wajar yang timbul darinya. Dalam kasus ini, terdakwa mendalilkan bahwa, sebagai platform, hanya memiliki kewajiban untuk meninjau kembali, dan telah menempatkan karya yang terlibat dalam alamat lubang hitam, dan telah memenuhi kewajiban "pemberitahuan-penghapusan", sehingga tidak boleh menanggung tanggung jawab tort. Dalam putusan ini, Pengadilan Internet Hangzhou mengajukan kewajiban pemeriksaan awal yang lebih tinggi untuk platform NFT Kemampuan dan kondisi audit yang sesuai tidak meningkatkan biaya kontrolnya. Platform mendapat manfaat langsung dari transaksi. Platform NFT berbeda dari platform e-niaga dan platform yang menyediakan layanan penyimpanan dan penautan. Secara langsung memperoleh manfaat dari karya digital NFT. Platform yang terlibat tidak hanya membebankan biaya gas untuk pekerjaan saat casting, tetapi juga membebankan persentase tertentu dari komisi dan biaya setelah setiap transaksi pekerjaan yang berhasil Biaya gas, jadi secara alami harus memiliki tugas perawatan yang lebih tinggi. Oleh karena itu, platform yang terlibat tidak hanya harus memenuhi tanggung jawab penyedia layanan jaringan umum, tetapi juga harus menetapkan seperangkat mekanisme peninjauan kekayaan intelektual untuk melakukan tinjauan pendahuluan atas hak cipta karya NFT yang diperdagangkan di platform, jika tidak maka harus menanggung tanggung jawab hukum yang sesuai.
Dalam kegiatan persidangan perdata, pengadilan menegaskan bahwa ISP harus memiliki tugas kehati-hatian yang lebih tinggi dalam meninjau. Tentu saja, tinjauan semacam ini harus didasarkan pada kewajiban manajer yang baik yang dimiliki ISP, dan ISP harus diberi kekuatan pengambilan keputusan yang independen dan ruang untuk peninjauan. Kasus ini disebut "kasus pertama pelanggaran koleksi digital NFT" oleh industri. Pengadilan Internet Hangzhou telah memberlakukan kewajiban peninjauan yang lebih tinggi pada platform NFT, tetapi ini akan berkembang lebih jauh menjadi panduan pengadilan tingkat yang lebih tinggi atau menjadi kasus panduan ? Masih belum diketahui apakah akan diterima oleh lebih banyak pengadilan, atau dikukuhkan oleh otoritas yang berwenang dalam bentuk peraturan administrasi atau bahkan undang-undang. Beberapa orang di kalangan praktis dan akademis percaya bahwa tanggung jawab perdata platform NFT harus ditentukan dengan mengacu pada aturan pelabuhan aman "pemberitahuan-penghapusan" yang diatur dalam Pasal 1195 "KUHP", yaitu setelah platform menerima pemberitahuan pelanggaran karya NFT, itu harus diblokir. , penghapusan dan tindakan teknis lainnya. Karena karakteristik teknis dari blockchain, itu tidak dapat dihapus, sebagai alternatif, NFT dapat dimasukkan ke dalam lubang hitam alamat untuk mencapai tujuan "penghapusan".
Apakah platform NFT harus melakukan kewajiban peninjauan yang lebih tinggi terkait dengan pengembangan platform NFT dan bahkan aplikasi teknologi blockchain. **Berdasarkan lingkungan peraturan NFT saat ini, untuk mengurangi risiko tanggung jawab pelanggaran sebanyak mungkin, platform NFT dapat mempertimbangkan untuk menyiapkan mekanisme pra-pemeriksaan aktif untuk melakukan tinjauan awal apakah NFT berfungsi di platform merupakan pelanggaran. **
5. Mengacu pada "prinsip tempat berlindung yang aman": tugas kehati-hatian dan ruang lingkup pengecualian yang harus dilakukan dalam rantai industri NFT dalam negeri
Dari perspektif praktik pasar, dibandingkan dengan pengguna, platform ini jelas lebih kuat. Platform ini memiliki kemampuan yang kuat untuk mengontrol NFT yang dikeluarkan pada platform, termasuk meninjau sumber hak NFT, memutuskan apakah akan menerbitkan NFT, mode penerbitan NFT, yang menggunakan blockchain untuk menyimpan NFT, membatasi transfer NFT, dan bahkan memutuskan Penghentian layanan dll. Oleh karena itu, kewajiban kehati-hatian yang diperlukan oleh perusahaan blockchain sangat tinggi, dan tidak seperti NFT berdasarkan rantai publik, koleksi digital domestik terutama dikeluarkan pada rantai aliansi, dengan persyaratan kepatuhan yang lebih tinggi. Ini juga menentukan bahwa perusahaan blockchain perlu melakukan tugas perawatan lebih tinggi daripada perusahaan Internet, sehingga mereka dapat menerapkan peraturan pengecualian sipil yang serupa dengan "prinsip tempat berlindung yang aman". Ini adalah kaki tangan skema piramida, penggalangan dana ilegal, penipuan, kejahatan sistem informasi komputer, dll., atau itu sendiri merupakan kejahatan menyembunyikan hasil kejahatan, hasil kejahatan, dan membantu kegiatan kriminal jaringan informasi.
Kami percaya bahwa duty of care dan ruang lingkup pengecualian yang harus dilakukan dalam rantai industri NFT dalam negeri di masa depan mencakup aspek-aspek berikut:
Pertama, untuk melakukan prosedur pengarsipan, yang terutama mencakup pengarsipan layanan informasi blockchain, izin usaha telekomunikasi bernilai tambah, izin usaha kultur jaringan, pengarsipan bisnis karya seni, dan izin usaha lelang.Selain persyaratan perizinan atau pengarsipan kualifikasi di atas, perusahaan juga perlu Sesuai dengan perkembangan bisnis mereka yang sebenarnya, mendapatkan lisensi seperti "Penyebaran Jaringan Informasi Lisensi Program Audio-Visual", atau melakukan pengarsipan algoritme, dll.
Kedua, melakukan "pemeriksaan awal" dengan baik, termasuk meninjau legalitas dan keaslian sumber karya digital NFT dan memastikan bahwa pembuat NFT memiliki hak atau lisensi yang sesuai. Di bawah persyaratan yang melekat dari "tugas perawatan yang lebih tinggi", waktu intervensi peninjauan platform perdagangan karya digital NFT untuk karya digital hanya dapat dimajukan ke waktu ketika penerbit melakukan casting NFT.
Ketiga, menerapkan tanggung jawab manajemen keamanan konten informasi, termasuk otentikasi identitas, penilaian keamanan, manajemen konten, dan membangun sistem manajemen yang baik.
Keempat, lindungi data sesuai dengan sistem klasifikasi dan penilaian, tetapkan aturan platform dan kebijakan privasi, dan berikan prioritas untuk menggunakan layanan otentikasi identitas pribadi yang disediakan oleh infrastruktur layanan publik otentikasi identitas jaringan nasional saat mengautentikasi informasi pribadi pengguna, sehingga dapat melindungi dengan lebih baik individu Pengguna Privasi.
Kelima, membangun dan meningkatkan sistem kepatuhan perlindungan informasi pribadi, dan membentuk organisasi independen yang terutama terdiri dari anggota eksternal untuk mengawasi perlindungan informasi pribadi; mengikuti prinsip keterbukaan, keadilan, dan keadilan, merumuskan aturan platform, dan mengklarifikasi produk atau layanan yang disediakan di platform. Standarisasi pemrosesan informasi pribadi dan kewajiban untuk melindungi informasi pribadi; untuk produk atau penyedia layanan di platform yang secara serius melanggar undang-undang dan peraturan administratif yang memproses informasi pribadi, berhenti menyediakan layanan; selain itu, diperlukan untuk secara teratur menerbitkan laporan tanggung jawab sosial perlindungan informasi pribadi, menerima pengawasan Sosial.
Keenam, mencegah potensi risiko seperti spekulasi, pencucian uang, dan aktivitas keuangan ilegal, terutama dapat dilakukan dari aspek-aspek berikut:
Sekuritisasi keuangan NFT, yaitu aset keuangan seperti sekuritas, asuransi, kredit, dan logam mulia tidak termasuk dalam komoditas dasar NFT, dan produk keuangan diterbitkan dan diperdagangkan secara terselubung.
Menggunakan NFT dalam bentuk pembiayaan terselubung, yaitu melakukan token publishing financing (ICO) dalam bentuk terselubung tanpa melemahkan karakteristik NFT yang tidak homogen melalui pembagian kepemilikan atau pembuatan batch.
Jangan menyediakan layanan seperti transaksi terpusat (penawaran terpusat, pencocokan elektronik, transaksi anonim, pembuat pasar, dll.), transaksi pencatatan berkelanjutan, dan transaksi kontrak standar untuk transaksi NFT, dan mengatur tempat perdagangan dengan pelanggaran terselubung.
Jangan gunakan Bitcoin, Ethereum, Tether, dan mata uang virtual lainnya sebagai alat penentuan harga dan penyelesaian untuk transaksi penerbitan NFT;
Melakukan otentikasi nama asli untuk entitas penerbit, penjualan, dan pembelian, menyimpan informasi identitas pelanggan dan catatan transaksi penerbitan dengan benar, dan secara aktif bekerja sama dengan pekerjaan anti pencucian uang.
Tidak berinvestasi di NFT secara langsung atau tidak langsung, dan tidak memberikan dukungan pembiayaan untuk berinvestasi di NFT.
Ditulis di bagian akhir
NFT dapat mempromosikan pengembangan ekonomi digital dan industri budaya dan kreatif, dan perannya tidak boleh diremehkan.Saat ini, teknologi blockchain tidak memiliki batas negara, tetapi penerapan teknologi sebenarnya perlu diatur oleh aturan. Tim pengacara Liu Lei percaya bahwa dalam praktik saat ini, penerapan "prinsip pelabuhan aman" untuk pembebasan tanggung jawab perusahaan blockchain harus dilakukan dengan hati-hati. ** Dengan mempopulerkan pemikiran "Internet +" dalam ekonomi dan masyarakat, perusahaan teknologi blockchain perlu mempertimbangkan dengan hati-hati risiko teknologi yang muncul dalam aplikasi praktis, dan berkonsultasi dengan pengacara dengan pengetahuan profesional dalam kepatuhan blockchain, dan berusaha untuk Pada tingkat pelaksanaan bisnis, adalah legal dan patuh untuk menghindari risiko hukum. **
Lihat Asli
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Bisakah pihak proyek menggunakan teknologi blockchain untuk memotong daun bawang dan perusahaan teknologi dapat berdiri sendiri
Ringkasan
Saat ini, perusahaan teknologi blockchain sebagian besar berkomitmen untuk pembangunan infrastruktur terkait blockchain, seperti "rantai publik", "rantai aliansi", dan konstruksi teknologi "rantai silang"; mata uang, terbitkan NFT, bangun platform pertukaran (DEX ), dan pihak proyek GameFI. Namun, para pihak proyek ini mau tidak mau bercampur dengan perilaku yang dicurigai sebagai "memotong daun bawang". Setelah pihak teknis Web3 memberikan layanan teknis kepada pihak proyek yang diduga "memotong daun bawang" dan dengan demikian melanggar masalah hukum, apakah pihak teknis Web3 akan memiliki tanggung jawab hukum yang relevan? Artinya: pihak proyek menggunakan perusahaan teknologi Web3 untuk "memotong daun bawang", dapatkah perusahaan teknologi "berdiri sendiri"? Ini adalah masalah hukum terbaru terkait blockchain yang saat ini sedang diteliti oleh departemen praktik hukum domestik.
Orang sering mengatakan bahwa "teknologi itu tidak bersalah", tetapi eksplorasi teknologi juga harus mencegah orang lain untuk "melewati pisau" Apakah perusahaan teknologi blockchain menerapkan "prinsip tempat berlindung yang aman" adalah masalah mendesak untuk dibahas dan diselesaikan di Web3 saat ini zaman. **Artikel ini akan dimulai dengan konotasi "prinsip pelabuhan aman" dan perbedaan antara perusahaan blockchain dan platform Internet, dan menganalisis skala yudisial yang berlaku untuk "prinsip pelabuhan aman" dalam kegiatan persidangan perdata yang dikombinasikan dengan NFT domestik pertama kasus, dan analisis serta jelajahi blockchain dari berbagai perspektif Bisakah perusahaan teknologi menerapkan "prinsip pelabuhan yang aman". **
1. Apa itu "Prinsip Safe Harbor"
"Prinsip pelabuhan aman" berarti bahwa jika penyedia layanan Internet (ISP) memiliki bukti untuk membuktikan bahwa ia tidak mengetahui pelanggaran pihak ketiga dan segera mengambil tindakan efektif untuk memutus tautan atau menghapus konten yang melanggar setelah menerima pemberitahuan dari obligee, itu tidak akan bertanggung jawab atas pelanggaran Prinsipnya terdiri dari dua bagian, "pemberitahuan + penghapusan" (prosedur pemberitahuan-penghapusan). Munculnya prinsip safe harbour telah menyediakan ruang penyangga tertentu bagi ISP. Penyerapan dan undang-undang China tentang "prinsip pelabuhan yang aman" terutama tercermin dalam ketentuan yang relevan dari "Peraturan tentang Perlindungan Hak untuk Menyebarkan Informasi di Jaringan Informasi" (selanjutnya disebut sebagai "Peraturan"). “Peraturan” mengatur syarat-syarat dimana ISP seperti penyedia layanan transmisi atau akses jaringan otomatis, penyedia layanan penyimpanan jaringan otomatis, penyedia layanan penyewaan ruang penyimpanan informasi, dan penyedia layanan mesin pencari dapat menerapkan prinsip safe harbor. Ketentuan tersebut tercermin dalam Pasal 20 sampai 23 Peraturan:
Pasal 20 Penyedia layanan jaringan yang menyediakan layanan akses jaringan otomatis sesuai dengan instruksi objek layanan, atau menyediakan layanan transmisi otomatis untuk karya, pertunjukan, dan produk audio dan video yang disediakan oleh objek layanan, dan memenuhi ketentuan sebagai berikut, harus tidak bertanggung jawab atas kompensasi:
(1) Karya, pertunjukan, rekaman audio dan video yang ditransmisikan belum dipilih dan belum diubah;
(2) Memberikan karya, pertunjukan, rekaman audio dan video kepada klien yang ditunjuk, dan mencegah orang lain selain klien yang ditunjuk untuk memperolehnya.
Pasal 21 Untuk meningkatkan efisiensi transmisi jaringan, penyedia layanan jaringan secara otomatis menyimpan karya, pertunjukan, produk audio dan video yang diperoleh dari penyedia layanan jaringan lain, dan secara otomatis memberikannya ke objek layanan sesuai dengan pengaturan teknis, dan memenuhi ketentuan sebagai berikut, dan harus tidak bertanggung jawab Kewajiban ganti rugi:
(1) Karya, pertunjukan, rekaman audio dan video yang disimpan secara otomatis tidak diubah;
(2) Itu tidak memengaruhi penyedia layanan jaringan asli yang menyediakan karya, kinerja, atau produk audio-visual untuk memahami situasi akuisisi objek layanan atas karya, kinerja, atau produk audio-video;
(3) Ketika penyedia layanan jaringan asli mengubah, menghapus, atau memblokir karya, pertunjukan, atau rekaman audio atau video, secara otomatis mengubah, menghapus, atau memblokirnya sesuai pengaturan teknis.
Pasal 22 Penyedia jasa jaringan yang menyediakan ruang penyimpanan informasi kepada objek jasa untuk menyediakan karya, pertunjukan, produk audio dan video kepada publik melalui jaringan informasi, dan memenuhi syarat-syarat sebagai berikut, tidak bertanggung jawab atas ganti rugi:
(1) Tunjukkan dengan jelas bahwa ruang penyimpanan informasi disediakan untuk objek layanan, dan ungkapkan nama, narahubung, dan alamat jaringan penyedia layanan jaringan;
(2) Karya, pertunjukan, produk audio dan video yang disediakan oleh klien tidak diubah;
(3) Tidak mengetahui dan tidak memiliki alasan yang wajar untuk mengetahui bahwa karya, pertunjukan, produk audio dan video yang disediakan oleh klien melanggar;
(4) Tidak memperoleh manfaat ekonomi secara langsung dari karya, pertunjukan, atau produk audio dan video yang disediakan oleh klien;
(5) Setelah menerima pemberitahuan dari obligee, menghapus karya, pertunjukan, produk audio dan video yang dianggap dilanggar oleh obligee sesuai dengan ketentuan Peraturan ini.
Pasal 23 Jika penyedia layanan jaringan menyediakan layanan pencarian atau tautan untuk objek layanannya, setelah menerima pemberitahuan dari pemegang hak, jika ia memutuskan tautan dengan karya, pertunjukan, atau produk audio dan video yang melanggar sesuai dengan ketentuan ini peraturan, itu tidak akan bertanggung jawab atas kompensasi.Kewajiban;namun, mereka yang mengetahui atau seharusnya mengetahui bahwa karya, pertunjukan, produk audio dan video yang ditautkan dilanggar akan menanggung tanggung jawab gugatan bersama.
**Kedua, **Ada perbedaan mendasar antara perusahaan blockchain dan platform Internet, dan pihak proyek NFT tidak bisa begitu saja membandingkan penerapan "prinsip tempat berlindung yang aman" dengan platform Internet
Perusahaan Blockchain yang menyediakan platform penerbitan NFT harus menerapkan "prinsip tempat berlindung yang aman" dengan standar yang lebih tinggi daripada perusahaan Internet biasa. Ini terutama didasarkan pada pertimbangan perbedaan antara perusahaan blockchain dan platform Internet:
**Pertama, Internet milik ekonomi platform, dan bisnis asli platform Internet tidak didasarkan pada jaringan area lokal. **Dalam model bisnis berbasis platform Internet, akan selalu ada "pengontrol" pada akhirnya yang mengambil sebagian besar manfaat dari platform. Internet adalah model bisnis terpusat, sedangkan blockchain membawa model bisnis terdistribusi. Rantai publik tidak memiliki pemegang saham atau dewan direksi dan manajemen, atau bahkan karyawan. Ia telah mewujudkan badan komersial ekologis secara teknis, dan tidak memiliki kerangka hukum. Jaringan seperti Bitcoin tidak memiliki struktur hukum, tidak ada rapat pemegang saham, dewan direksi, manajemen, karyawan, atau ruang kantor.
**Kedua, bisnis internet menekankan pada realisasi trafik. Blockchain tidak memperoleh nilai dari perspektif lalu lintas, tetapi lebih pada realisasi data. **Blockchain tidak memperoleh nilai dari perspektif lalu lintas, tetapi lebih pada realisasi data. Seorang tamu menyebutkan sebelumnya bahwa data berbasis blockchain adalah data yang kredibel. Berdasarkan data yang kredibel, beberapa teknologi digital lainnya, seperti komputasi privasi, dapat ditambahkan untuk membuat data dapat ditukar. Data tepercaya dapat dipertukarkan, yang merupakan dasar dari kecerdasan buatan. Sejauh ini, kecerdasan buatan yang telah kita lihat membutuhkan sejumlah besar data untuk melatih model agar lebih dekat dengan kenyataan dan memiliki tingkat prediktabilitas tertentu.
Namun jika datanya tidak kredibel, maka akan memakan banyak biaya untuk mengolah data tersebut. Jika datanya kredibel, biaya penggunaan kecerdasan buatan untuk melatih algoritme akan jauh lebih rendah, dan lebih banyak data yang dapat diperoleh. Realisasi data dan realisasi lalu lintas itu sendiri merupakan perbedaan besar antara Internet dan blockchain di tingkat komersial.
Ketiga, bisnis Internet, model insentif ekonominya bersifat eksternal, bisnis blockchain, model insentif ekonominya terintegrasi, mandiri. Ini juga merupakan perbedaan besar antara Internet dan blockchain dalam hal model bisnis dan inovasi bisnis. Untuk kegiatan komersial seperti e-commerce untuk menyelesaikan loop tertutup, sistem e-commerce saja tidak cukup, sehingga akan ada pembayaran, pembayaran mandiri. Teknologi blockchain benar-benar berbeda dari teknologi Internet karena buku besar yang didistribusikan. Berdasarkan sistem akun seperti itu, blockchain secara alami memiliki fungsi pembayaran dan fungsi penyelesaian ringan, dan secara alami merupakan jaringan pembayaran dan jaringan penyelesaian ringan untuk pertukaran keuangan.
Justru karena perbedaan esensial antara platform Internet dan perusahaan blockchain, Pengacara Liu Lei menunjukkan dalam pidatonya di konferensi web3 Hong Kong bahwa dari sudut pandang formal, yang dijual NFT adalah hak cipta, yaitu nilai hak. dan kepentingan yang dilabuhkan oleh sertifikat, namun pada intinya hype tersebut adalah sertifikat itu sendiri yang diwakili oleh hak cipta. Oleh karena itu, perusahaan blockchain yang menyediakan layanan sertifikat harus meninjau dengan lebih ketat apakah sertifikat ekuitas yang dikeluarkan oleh perusahaan NFT bernilai.
Inti dari NFT adalah untuk membagi dan menjual hak cipta kepada investor ritel, dan perusahaan blockchain memainkan peran memproduksi kode dan menyediakan platform selama proses penerbitan. Setiap kode sesuai dengan fragmen hak cipta yang unik. Setelah kode dihasilkan, kode tersebut disahkan secara publik oleh pihak proyek. , menjadikan pengkodean sebagai sertifikat ekuitas. Perilaku penerbitan pihak proyek NFT adalah penawaran, setelah yang diundang setuju, kontrak akan dibuat dan mulai berlaku. Namun, yang dihargai oleh banyak pembeli bukanlah nilai ekuitas yang diwakili oleh kode tersebut, tetapi untuk membayar nilai kode yang dihipnotis Spekulasi semacam ini mirip dengan hype koin udara di lingkaran mata uang. Dalam praktik peradilan saat ini, sebagian besar penyedia teknologi yang mengeluarkan hyped air coin diduga melakukan kejahatan membantu kepercayaan atau bahkan penggalangan dana ilegal.
**Oleh karena itu, untuk hubungan antara pihak proyek NFT yang mengeluarkan proyek udara dan perusahaan blockchain yang menyediakan kode, kami tidak dapat begitu saja membandingkan hubungan antara informasi jaringan dan perusahaan Internet, tetapi harus mengacu pada hubungan antara pihak proyek yang mengeluarkan koin udara dan penyedia teknologi Hubungan. **Mengambil adegan penipuan telekomunikasi sebagai contoh, operator yang menyediakan layanan telepon jelas bukan kaki tangan penipu, tetapi hanya menyediakan layanan telepon, tetapi orang yang memberikan kata-kata kepada penipu jelas merupakan kaki tangan. Oleh karena itu, kami percaya bahwa Internet hanya ada sebagai platform untuk menampilkan karya pengguna, tetapi perusahaan blockchain secara alami memiliki peran yang kuat dalam membantu dan mempromosikan penerbitan dan hype NFT.
3. Dari perspektif "membantu informasi kegiatan kejahatan dunia maya", jelajahi perilaku teknis perusahaan blockchain
Pasal 287-2 "Hukum Pidana" menetapkan bahwa dengan sengaja mengetahui bahwa orang lain menggunakan jaringan informasi untuk melakukan kejahatan, menyediakan akses Internet, hosting server, penyimpanan jaringan, transmisi komunikasi dan dukungan teknis lainnya untuk kejahatan mereka, atau menyediakan promosi iklan, pembayaran penyelesaian, dll. Jika keadaannya serius, dia akan dijatuhi hukuman penjara jangka waktu tetap tidak lebih dari tiga tahun atau penahanan pidana, dan didenda bersamaan atau semata-mata.
Pasal 11 Tafsir Mahkamah Agung dan Kejaksaan Agung tentang Beberapa Masalah Penerapan Hukum Dalam Penanganan Perkara Pidana Penyalahgunaan Jaringan Informasi Secara Ilegal dan Jaringan Penolong Kegiatan Tindak Pidana dan lain-lain, mengatur bahwa pemberian dukungan atau bantuan teknis bagi orang lain untuk melakukan kejahatan termasuk dalam keadaan sebagai berikut: Pertama, dapat ditentukan bahwa pelaku dengan sengaja mengetahui bahwa orang lain menggunakan jaringan informasi untuk melakukan kejahatan, kecuali ada bukti sebaliknya:
(1) Melakukan tindakan yang relevan setelah diberitahukan oleh otoritas pengawas;
(2) Tidak melaksanakan tugas pengurusan undang-undang setelah menerima laporan;
(3) Harga atau metode transaksi jelas tidak normal;
(4) Menyediakan program, alat, atau dukungan atau bantuan teknis lainnya khusus untuk kegiatan ilegal dan kriminal;
(5) Sering mengambil langkah-langkah seperti menjelajahi Internet secara tersembunyi, mengenkripsi komunikasi, menghancurkan data, atau menggunakan identitas palsu untuk menghindari pengawasan atau penyelidikan;
(6) Memberikan dukungan teknis dan bantuan kepada pihak lain untuk menghindari pengawasan atau menghindari penyelidikan;
(7) Keadaan lain yang cukup untuk menentukan bahwa pelaku mengetahuinya.
Saat ini: pihak proyek "Shu Zang" sering mengalami badai, baik karena konsensus yang tidak mencukupi; .... Berdasarkan hal ini: Dapatkah perusahaan blockchain yang membantu pihak proyek IP mewujudkan penerbitan "Digital Zang" menjadi "independen" dan berpikir bahwa mereka tidak memiliki tanggung jawab hukum ketika menghadapi badai petir dari pihak proyek yang menyadari penerbitan " Digital Zang" dengan sendirinya?
Kunci untuk membahas apakah perusahaan blockchain memiliki tanggung jawab hukum terletak pada:
Pertama, apakah ada kemungkinan bahwa perusahaan blockchain "tahu dan seharusnya tahu" bahwa pihak proyek IP mengeluarkan insiden badai "kepemilikan digital", yang mungkin melanggar hukum?
Kedua, apakah perusahaan blockchain telah melakukan uji tuntas yang memadai dalam menyediakan teknologi bagi pihak proyek IP untuk mengeluarkan petir "harta karun digital" dan dengan demikian melakukan tindak pidana? Apakah ada peran yang jelas dari teknologi dan ruang lingkup layanan? Apakah ada penafian yang memadai?
Menurut pemahaman penulis: beberapa unit penanganan kasus yang saat ini menyelidiki kasus semacam itu percaya bahwa: pertama, perusahaan blockchain telah memainkan peran penting dalam penerbitan "Digital" oleh pihak proyek IP. Tanpa dukungan teknologi ini, IP pihak proyek tidak dapat Menyelesaikan penerbitan; kedua, pada April 2022, "Inisiatif Mencegah Risiko Keuangan terkait NFT" yang dikeluarkan oleh Asosiasi Keuangan Internet China, Asosiasi Perbankan China, dan Asosiasi Sekuritas China, yang mengingatkan perhatian: ada digital koleksi yang dikeluarkan oleh masyarakat Ada serangkaian masalah seperti spekulasi, penyalahgunaan teknologi, pencurian hak cipta, nilai fiktif, transaksi tidak teratur, potensi finansialisasi, dan bahkan risiko tersembunyi seperti penipuan, skema piramida, pencucian uang, dan penggalangan dana ilegal. Oleh karena itu, berdasarkan hal ini: perusahaan blockchain yang menyediakan dukungan teknis untuk pihak proyek pengumpulan data harus meningkatkan "tugas kehati-hatian" mereka untuk mencegah pihak proyek memberikan dukungan teknis untuk tindakan ilegal dan kriminal melalui pengumpulan data; ketiga, positioning koleksi digital Fokusnya adalah pada "nilai konsumsi" daripada pemisahan hak cipta, dan kemudian hype transaksi pasar sekunder, yang menjadi alat bagi pihak proyek dan investor awal untuk menghasilkan uang secara gila-gilaan. Jika tidak, apa arti "pendanaan" ?
Oleh karena itu, perusahaan blockchain harus sepenuhnya waspada: Apakah pihak proyek yang mereka layani memiliki hak cipta yang sah secara hukum? Apakah nilai hak cipta langka? Berapa nilai pasar yang sesuai dengan hak ciptanya? Apakah pihak proyek membuka pasar sekunder? Selain melabuhkan hak cipta, apakah ada komitmen untuk melabuhkan hak dan kepentingan lain dalam pengembangan proyek?
Selain itu, pengacara Liu Lei mengetahui bahwa beberapa sertifikat hak koleksi digital NFT bertentangan dengan hak cipta karya dalam skenario nyata. Misalnya, pada tahun 2022, keturunan master lukisan Tiongkok terkenal Zhang Daqian mengeluarkan pernyataan bahwa platform perdagangan koleksi digital "Virtual Macaque" yang dioperasikan oleh Hangzhou Digital Trading Co., Ltd. menjual karya digital Zhang Daqian tanpa izin dari pemilik hak cipta yang relevan Ada total 5 koleksi, setiap koleksi dibatasi hingga 4.000 eksemplar, dan jumlah penjualan lebih dari 1,3 juta yuan, dan salah satu koleksi tidak memiliki karya asli yang sesuai dan palsu. Obligee mengklaim bahwa langkah perusahaan melanggar hak cipta karya Zhang Daqian, dan akan menyelidiki platform yang relevan untuk pelanggaran. Pengacara Liu Lei percaya bahwa ** kewajiban peninjauan NFT jauh lebih tinggi daripada platform Internet. Platform pengumpulan digital dan badan utama dari semua tautan dalam rantai industri harus secara ketat mematuhi undang-undang hak cipta dan undang-undang dan peraturan kekayaan intelektual lainnya, hormati hak kekayaan intelektual wajib, dan memperkuat otorisasi hukum dan hukum hak kekayaan intelektual Tinjauan peraturan. Jika tidak, pihak proyek akan memikul tanggung jawab atas pelanggaran hak cipta pada tingkat sekecil apa pun, dan pada tingkat terburuk akan memikul tanggung jawab pidana atas kejahatan pelanggaran hak cipta. **
Keempat, skala yudisial untuk menerapkan "prinsip safe haven" ke perusahaan blockchain: Ambil kasus NFT domestik pertama sebagai contoh
Pada tanggal 20 April 2022, Pengadilan Internet Hangzhou memutuskan bahwa operator platform NFT "NFT China (NFTCN)" segera menghapus karya NFT yang diterbitkan di platform tersebut, dan memberikan kompensasi kepada penggugat atas kerugian ekonomi dan biaya wajar yang timbul darinya. Dalam kasus ini, terdakwa mendalilkan bahwa, sebagai platform, hanya memiliki kewajiban untuk meninjau kembali, dan telah menempatkan karya yang terlibat dalam alamat lubang hitam, dan telah memenuhi kewajiban "pemberitahuan-penghapusan", sehingga tidak boleh menanggung tanggung jawab tort. Dalam putusan ini, Pengadilan Internet Hangzhou mengajukan kewajiban pemeriksaan awal yang lebih tinggi untuk platform NFT Kemampuan dan kondisi audit yang sesuai tidak meningkatkan biaya kontrolnya. Platform mendapat manfaat langsung dari transaksi. Platform NFT berbeda dari platform e-niaga dan platform yang menyediakan layanan penyimpanan dan penautan. Secara langsung memperoleh manfaat dari karya digital NFT. Platform yang terlibat tidak hanya membebankan biaya gas untuk pekerjaan saat casting, tetapi juga membebankan persentase tertentu dari komisi dan biaya setelah setiap transaksi pekerjaan yang berhasil Biaya gas, jadi secara alami harus memiliki tugas perawatan yang lebih tinggi. Oleh karena itu, platform yang terlibat tidak hanya harus memenuhi tanggung jawab penyedia layanan jaringan umum, tetapi juga harus menetapkan seperangkat mekanisme peninjauan kekayaan intelektual untuk melakukan tinjauan pendahuluan atas hak cipta karya NFT yang diperdagangkan di platform, jika tidak maka harus menanggung tanggung jawab hukum yang sesuai.
Dalam kegiatan persidangan perdata, pengadilan menegaskan bahwa ISP harus memiliki tugas kehati-hatian yang lebih tinggi dalam meninjau. Tentu saja, tinjauan semacam ini harus didasarkan pada kewajiban manajer yang baik yang dimiliki ISP, dan ISP harus diberi kekuatan pengambilan keputusan yang independen dan ruang untuk peninjauan. Kasus ini disebut "kasus pertama pelanggaran koleksi digital NFT" oleh industri. Pengadilan Internet Hangzhou telah memberlakukan kewajiban peninjauan yang lebih tinggi pada platform NFT, tetapi ini akan berkembang lebih jauh menjadi panduan pengadilan tingkat yang lebih tinggi atau menjadi kasus panduan ? Masih belum diketahui apakah akan diterima oleh lebih banyak pengadilan, atau dikukuhkan oleh otoritas yang berwenang dalam bentuk peraturan administrasi atau bahkan undang-undang. Beberapa orang di kalangan praktis dan akademis percaya bahwa tanggung jawab perdata platform NFT harus ditentukan dengan mengacu pada aturan pelabuhan aman "pemberitahuan-penghapusan" yang diatur dalam Pasal 1195 "KUHP", yaitu setelah platform menerima pemberitahuan pelanggaran karya NFT, itu harus diblokir. , penghapusan dan tindakan teknis lainnya. Karena karakteristik teknis dari blockchain, itu tidak dapat dihapus, sebagai alternatif, NFT dapat dimasukkan ke dalam lubang hitam alamat untuk mencapai tujuan "penghapusan".
Apakah platform NFT harus melakukan kewajiban peninjauan yang lebih tinggi terkait dengan pengembangan platform NFT dan bahkan aplikasi teknologi blockchain. **Berdasarkan lingkungan peraturan NFT saat ini, untuk mengurangi risiko tanggung jawab pelanggaran sebanyak mungkin, platform NFT dapat mempertimbangkan untuk menyiapkan mekanisme pra-pemeriksaan aktif untuk melakukan tinjauan awal apakah NFT berfungsi di platform merupakan pelanggaran. **
5. Mengacu pada "prinsip tempat berlindung yang aman": tugas kehati-hatian dan ruang lingkup pengecualian yang harus dilakukan dalam rantai industri NFT dalam negeri
Dari perspektif praktik pasar, dibandingkan dengan pengguna, platform ini jelas lebih kuat. Platform ini memiliki kemampuan yang kuat untuk mengontrol NFT yang dikeluarkan pada platform, termasuk meninjau sumber hak NFT, memutuskan apakah akan menerbitkan NFT, mode penerbitan NFT, yang menggunakan blockchain untuk menyimpan NFT, membatasi transfer NFT, dan bahkan memutuskan Penghentian layanan dll. Oleh karena itu, kewajiban kehati-hatian yang diperlukan oleh perusahaan blockchain sangat tinggi, dan tidak seperti NFT berdasarkan rantai publik, koleksi digital domestik terutama dikeluarkan pada rantai aliansi, dengan persyaratan kepatuhan yang lebih tinggi. Ini juga menentukan bahwa perusahaan blockchain perlu melakukan tugas perawatan lebih tinggi daripada perusahaan Internet, sehingga mereka dapat menerapkan peraturan pengecualian sipil yang serupa dengan "prinsip tempat berlindung yang aman". Ini adalah kaki tangan skema piramida, penggalangan dana ilegal, penipuan, kejahatan sistem informasi komputer, dll., atau itu sendiri merupakan kejahatan menyembunyikan hasil kejahatan, hasil kejahatan, dan membantu kegiatan kriminal jaringan informasi.
Kami percaya bahwa duty of care dan ruang lingkup pengecualian yang harus dilakukan dalam rantai industri NFT dalam negeri di masa depan mencakup aspek-aspek berikut:
Pertama, untuk melakukan prosedur pengarsipan, yang terutama mencakup pengarsipan layanan informasi blockchain, izin usaha telekomunikasi bernilai tambah, izin usaha kultur jaringan, pengarsipan bisnis karya seni, dan izin usaha lelang.Selain persyaratan perizinan atau pengarsipan kualifikasi di atas, perusahaan juga perlu Sesuai dengan perkembangan bisnis mereka yang sebenarnya, mendapatkan lisensi seperti "Penyebaran Jaringan Informasi Lisensi Program Audio-Visual", atau melakukan pengarsipan algoritme, dll.
Kedua, melakukan "pemeriksaan awal" dengan baik, termasuk meninjau legalitas dan keaslian sumber karya digital NFT dan memastikan bahwa pembuat NFT memiliki hak atau lisensi yang sesuai. Di bawah persyaratan yang melekat dari "tugas perawatan yang lebih tinggi", waktu intervensi peninjauan platform perdagangan karya digital NFT untuk karya digital hanya dapat dimajukan ke waktu ketika penerbit melakukan casting NFT.
Ketiga, menerapkan tanggung jawab manajemen keamanan konten informasi, termasuk otentikasi identitas, penilaian keamanan, manajemen konten, dan membangun sistem manajemen yang baik.
Keempat, lindungi data sesuai dengan sistem klasifikasi dan penilaian, tetapkan aturan platform dan kebijakan privasi, dan berikan prioritas untuk menggunakan layanan otentikasi identitas pribadi yang disediakan oleh infrastruktur layanan publik otentikasi identitas jaringan nasional saat mengautentikasi informasi pribadi pengguna, sehingga dapat melindungi dengan lebih baik individu Pengguna Privasi.
Kelima, membangun dan meningkatkan sistem kepatuhan perlindungan informasi pribadi, dan membentuk organisasi independen yang terutama terdiri dari anggota eksternal untuk mengawasi perlindungan informasi pribadi; mengikuti prinsip keterbukaan, keadilan, dan keadilan, merumuskan aturan platform, dan mengklarifikasi produk atau layanan yang disediakan di platform. Standarisasi pemrosesan informasi pribadi dan kewajiban untuk melindungi informasi pribadi; untuk produk atau penyedia layanan di platform yang secara serius melanggar undang-undang dan peraturan administratif yang memproses informasi pribadi, berhenti menyediakan layanan; selain itu, diperlukan untuk secara teratur menerbitkan laporan tanggung jawab sosial perlindungan informasi pribadi, menerima pengawasan Sosial.
Keenam, mencegah potensi risiko seperti spekulasi, pencucian uang, dan aktivitas keuangan ilegal, terutama dapat dilakukan dari aspek-aspek berikut:
Sekuritisasi keuangan NFT, yaitu aset keuangan seperti sekuritas, asuransi, kredit, dan logam mulia tidak termasuk dalam komoditas dasar NFT, dan produk keuangan diterbitkan dan diperdagangkan secara terselubung.
Menggunakan NFT dalam bentuk pembiayaan terselubung, yaitu melakukan token publishing financing (ICO) dalam bentuk terselubung tanpa melemahkan karakteristik NFT yang tidak homogen melalui pembagian kepemilikan atau pembuatan batch.
Jangan menyediakan layanan seperti transaksi terpusat (penawaran terpusat, pencocokan elektronik, transaksi anonim, pembuat pasar, dll.), transaksi pencatatan berkelanjutan, dan transaksi kontrak standar untuk transaksi NFT, dan mengatur tempat perdagangan dengan pelanggaran terselubung.
Jangan gunakan Bitcoin, Ethereum, Tether, dan mata uang virtual lainnya sebagai alat penentuan harga dan penyelesaian untuk transaksi penerbitan NFT;
Melakukan otentikasi nama asli untuk entitas penerbit, penjualan, dan pembelian, menyimpan informasi identitas pelanggan dan catatan transaksi penerbitan dengan benar, dan secara aktif bekerja sama dengan pekerjaan anti pencucian uang.
Tidak berinvestasi di NFT secara langsung atau tidak langsung, dan tidak memberikan dukungan pembiayaan untuk berinvestasi di NFT.
Ditulis di bagian akhir
NFT dapat mempromosikan pengembangan ekonomi digital dan industri budaya dan kreatif, dan perannya tidak boleh diremehkan.Saat ini, teknologi blockchain tidak memiliki batas negara, tetapi penerapan teknologi sebenarnya perlu diatur oleh aturan. Tim pengacara Liu Lei percaya bahwa dalam praktik saat ini, penerapan "prinsip pelabuhan aman" untuk pembebasan tanggung jawab perusahaan blockchain harus dilakukan dengan hati-hati. ** Dengan mempopulerkan pemikiran "Internet +" dalam ekonomi dan masyarakat, perusahaan teknologi blockchain perlu mempertimbangkan dengan hati-hati risiko teknologi yang muncul dalam aplikasi praktis, dan berkonsultasi dengan pengacara dengan pengetahuan profesional dalam kepatuhan blockchain, dan berusaha untuk Pada tingkat pelaksanaan bisnis, adalah legal dan patuh untuk menghindari risiko hukum. **