検閲耐性

目標は検閲に抵抗することです。

ブロックチェーンの中核的な価値提案の1つは、検閲耐性です：取引が有効であり、市場レートの手数料を支払う資金がある場合、その取引を信頼性を持って迅速にチェーンに含めることができるはずです。

場合によっては、検閲耐性が短時間でも必要とされることがあります: DeFiプロトコルにポジションを持っていて、価格が非常に速く変動している場合、トランザクションを含めるのに5分の遅延があるだけで、十分なことがあります。清算されました.

L1のステーカーセットは高度に分散化そのため、数スロット以上のトランザクションを検閲することは非常に困難です。があります提案このEthereumの性質をさらに向上させ、例えばブロック構築が非常に中央集権化され、外部委託されたケースでも検閲耐性を保証すること。一方、L2は、より集中したブロックプロデューサのセットまたは中央集権化されたシーケンサに依存しており、これらは簡単にユーザを検閲することを選択できる。一部のL2は（例：参照）最適主義, アービトラム（ドキュメント）には、L1を介してユーザーがトランザクションを直接送信できるようにする強制組み込みメカニズムがあります。したがって、検閲耐性保証の実用的な価値は、（i）L1手数料が十分に低いこと、および（ii）L1に十分なスペースがあることに依存します。ユーザーが大量に排除された場合でも、ユーザーはバイパストランザクションを送信できるようになります。

基本的な数学的仮定

実際に強制組み込みメカニズムを使用するのはどれだけ高価かを計算するために数学を行うことができます。まず、他のセクションでも再利用するいくつかの仮定を述べてみましょう。

• L1 → L2の入金取引は、今日で約120,000 L1ガスかかります。ここOptimismからの例です。
• 特定のストレージスロットの値を変更するなどの超最小限のL1操作には、7500 L1ガス（冷たいSSTOREに加えてアドレスのcalldataコストと計算のための少しの追加コスト）がかかります
• ETHの価格は$2500です
• ガス価格は15 gweiで、にほんごにしています。長期平均
• 需要弾力性は1に近い（つまり、ガスリミットを2倍にすると価格は半分になります）。これデータの以前の分析では弱くサポートされています, ただし、実際には、実際の弾力性は、どちらの方向でも非常に異なる可能性があることに注意すべきです
• 攻撃への対応コストを1ドル未満に抑えたいです。“通常”の運用1つの取引あたり$0.05を超えることはありません. レベルがどこかで例外的な取引（例：鍵の変更）は、0.25ドル未満であるべきです。これは、率直な直感的な価値判断に過ぎません。

これらの仮定を考えると、今日、検閲を迂回するにはコストがかかります120000 * 15 * 10**-9 * 2500 = $ 4.5.目標を下回るには、L1 を 4.5 倍にスケーリングする必要があります (ただし、弾力性を見積もるのが非常に難しく、絶対的な使用量レベルを見積もるのが難しいため、これは非常に大まかな見積もりであることに注意してください)。

L2間で資産を移動する必要があります

通常、ユーザーは資産を1つのL2から別のL2に移動する必要があります。一般的に取引されるハイボリュームの資産に関しては、これを行う最も実用的な方法は、インテントプロトコルなどを利用することです。ERC-7683. マーケットメーカーのほとんどが、実際にL2から別のL2への直接移動を行う必要がありますが、他の人は単にマーケットメーカーと取引を行います。 ただし、低ボリュームのアセットやNFTの場合、これは不可能です。そのため、このようなアセットを1つのL2から別のL2に移動するには、個々のユーザーがL1を介して取引を送信する必要があります。

今日、撤退費用~250,000 L1ガスそして別の入金120,000 L1 ガス理論的には、このフローはかなり最適化される可能性があります。InkからArbitrumにNFTを移動するには、NFTの基礎となる所有権をInkブリッジからL1のArbitrumブリッジに移転する必要があります。これはストレージ操作であり、コストは約5000ガスしかかかりません。他のすべては「ただの」呼び出しと証明であり、適切なロジックを備えることで安くすることができます。総コストは7500ガスと言えます。

どちらの場合もコストを計算してみましょう。

今日:370000 * 15 * 10**-9 * 2500 = $13.87

理想的なデザイン:7500 * 15 * 10**-9 * 2500 = 0.28ドル

理想的な目標は $0.05 なので、これは 5.5 倍に拡張する必要があることを意味します。

あるいは、容量に基づいてより直接的に分析することもできます。各ユーザーが平均して月に1回、NFT（またはレアなERC20）のクロスL2転送を行う必要があると仮定します。 Ethereumの1か月の総ガス容量は18000000 * (86400 * 30 / 12) = 3兆8,800億、または5億1,800万回のそのような転送に十分です。したがって、イーサリアムが全世界にサービスを提供したい場合(たとえば、Facebookのユーザー数を31億人)、それは容量を約6倍に拡張する必要があり、それがL1の唯一の目的である場合です。

L2 質量出口

L2が持つ重要な特性の1つは、「alt L1s」が持っていないことであり、それはL2が壊れた場合にL1に退出する能力です。すべてのユーザーが1週間以内に退出できない場合はどうなるのでしょうか？楽観的ロールアップでは、1つの誠実なアクターが悪い状態のルートが無期限に確認されるのを防ぐことができるかもしれません。プラズマただし、システムでは、データが利用できなくなった場合に1週間以内に退去する必要があることがよくあります。そして、楽観的なロールアップでも、敵対的なガバナンスのアップグレードがユーザーに30日間のタイムラインを与えます（参照: ステージ2の定義) その資産を引き出すため。

これは何を意味しますか？さて、1つのプラズマチェーンが壊れ、出口にかかるガスが120000であると仮定しましょう。1週間以内に何人のユーザーが出口できますか？計算できます:86400 * 7 / 12 * 18000000 / 120000 = 756 万人のユーザー.楽観的なロールアップで、敵対的に 30 日遅れのガバナンス アップグレードを行うと、ユーザーは 3,240 万人に増加します。おそらく、多くのユーザーが同時に終了できる大量終了プロトコルを作成できます。効率を限界まで押し上げて、1 つの SSTORE と、ユーザーごとにもう少し (つまり 7500 ガス) を実行するだけでよいとします。その後、2つの数字はそれぞれ1億2100万人と5億1800万人に増加します。

Sony has イーサリアム上のL2今日。ソニーのプレイステーションは約1億1600万人の月間アクティブユーザーもしそのすべてのユーザーがSoneiumユーザーになった場合、今日のEthereumは大規模な退出イベントをサポートするにはスケーラブルではありません。ただし、もっと賢い大規模な退出プロトコルを実装すれば、ぎりぎりで可能になります。

技術的に複雑なハッシュコミットプロトコルを避けたい場合、資産ごとに7500ガスのスペースを確保したいかもしれません。 Arbitrumのプライマリウォレットには現在、価値のある資産が9つあります。これを見積もりとして考えると、L1はおそらく〜9倍にスケーリングする必要があります。

ユーザーのもう一つの懸念は、安全にスケーリングできたとしても、非常に高いガスコストで多額のお金を失う可能性があることです。

出口の現在のコストと「理想的な」コストの両方を使用して、ガスコストを分析してみましょう。

120000 * 15 * 10**-9 * 2500 = $ 4.5

7500 * 15 * 10*-9 * 2500 = $0.28

ただし、これらの見積もりには問題があります。大量の出口が発生する状況では、誰もが同時に出口を試みるため、ガスコストが大幅に上昇します。L1の平均デイリーガスコストが100ガウェイを超える日があることを目撃しています。100ガウェイをベースラインとすると、撤退コストは$1.88となり、L1が手頃な価格で出口を処理するために1.9倍のスケール拡大が必要ということを意味します。また、技術的に複雑なハッシュコミットプロトコルを必要とせずにユーザーが一度にすべての資産を出口できるようにしたい場合、資産あたり7500ガスが必要となります。この場合、撤退コストはパラメータに応じて$2.5または$16.8に増加し、出口を手頃な価格に保つためにL1がどれだけスケールする必要があるかについての対応する意味があります。

L1でのERC20の発行

今日、多くのトークンがL2で発売されています。L2が敵対的なガバナンスのアップグレードを受けた場合、そのL2で打ち上げられたERC20は無制限の数の新しいトークンの発行を開始する可能性があり、それらのトークンがエコシステムの残りの部分に漏れるのを止める方法はありません。トークンが L1 で発行された場合、1 つの L2 が迷子になった場合の結果は、ほとんどの場合、その L2 に制限されます。

200,000以上のERC20トークンこれまでのところ、L1で発売されています。それを100倍でもサポートすることは可能です。しかし、L1でERC20sを発売するためには、安価である必要があります。例えば、見てみましょう。Railgunトークン(メジャープライバシープロトコル).ここデプロイメントトランザクションです。私たちの仮定では、それは164.7万ガス、つまり61.76ドルかかります。企業にとっては、このコストはそのままで問題ありません。原則として、特に同じロジックで多くのトークンを開始するプロジェクトにとっては、これを大幅に最適化できます。しかし、コストを120,000ガスに抑えても、それでも4.5ドルかかります。

例えば、私たちが自分自身に目標を与えれば。持参Polymarketを L1 に (少なくとも資産の発行、取引は L2 で引き続き行うことができます)、たくさんのマイクロマーケット0.25ドルという上記の目標に従うと、L1を~18倍に拡大する必要があります。

キーストアウォレットの操作

キーストアウォレットは、すべてのL2に自動的に伝播する変更可能な検証ロジック(キーの変更、署名アルゴリズムなど)を持つウォレットの一種です。検証ロジックは L1 上にあり、L2 は同期読み取り (例:L1SLOAD, REMOTESTATICCALL[リモート静的呼び出し])をクリックしてロジックを読み取ります。キーストアウォレットは、L2の検証ロジックで実行できますが、これによりさらに多くの追加が追加されます複雑さ.

各ユーザーが年に一度、キーの変更またはアカウントのアップグレード操作を行う必要があり、31億人のユーザーがいるとします。各操作に50,000ガスのコストがかかる場合、スロットあたりのガス消費量は50000 * 3100000000 / (31556926 / 12) ~= 59百万現在のターゲットの約3.3倍です。

最適化は非常に困難でしたが、重要なチャンス操作を L2 で開始し、L1 (クレジットスクロールチームこのアイデア）。これにより、ガス消費量が潜在的にストレージの書き込みと少し（再び7500ガスと言ってみましょう）、これにより、キーストアの更新がイーサリアムの現在のガス容量の約半分で行われるようになります。

また、キーストア操作のコストを見積もることもできます。

7500 * 15 * 10**-9 * 2500 = $0.28

この観点からは、1.1倍の増加で、キーストアウォレットを十分に手頃な価格にするのに十分です。

L2証明提出

L2 間の相互運用性を高速かつ汎用的でトラストレスなものにするには、L2 が L1 に頻繁にポストして、互いの状態を直接認識できるようにする必要があります。最適な低レイテンシを実現するには、L2 はすべてのスロットで L1 にコミットする必要があります。

現在の技術(ZK-SNARK)では、これはL2あたり~500,000のコストであり、イーサリアムは36個のL2しかサポートできません(比較:L2beat約150トラック(validiums と optimiums を含む)。しかし、もっと重要なことは、これを行うのは経済的に実行不可能すぎるということです。15ガウェイの長期平均ガス価格ETH価格は2500ドルで、提出の年間コストは500000 * 15 * 10**-9 *(31556926 / 12)* 2500 = 年間$ 49Mもし私たちが使用した場合アグリゲーションプロトコル, コストは再び下がる可能性があります。制限では、おそらく1回の提出あたり約10,000ガスになるでしょう。なぜなら、集計メカニズムは単一のストレージスロットを更新するよりもやや複雑だからです。これにより、L2ごとの1年間の提出コストは約$1Mになります。

理想的には、各スロットでのL1への提出が当然のことであることを望んでいます。そのためには、再度、L1の容量を大幅に増やす必要があります。年間10万ドルはL2チームにとっては比較的小さなコストですが、年間100万ドルはそうではありません。

結論

上記のユースケースを以下の表にまとめることができます:

最初の列と2番目の列は加算されることを忘れないでください。たとえば、キーストアウォレットの操作が現在のガス消費量の半分を占めている場合、その上にL2マスエグジットを実行するために十分なスペースが必要です。

また、費用ベースの見積もりが非常におおよそのものであることを再度心に留めておくこと。需要の弾力性（特に長期的にはガスリミットの変更に対するガスコストの反応がどれくらいあるか）は非常に推定が難しく、その上に、使用量が一定であっても手数料市場がどのように進化するかには多くの不確実性がある。

全体として、この分析から、L2が支配的な世界でもL1ガスの10倍スケーリングにはかなりの価値があることが示されています。 これは、長期的な展望がどのようになるかに関係なく、次の1〜2年で行われる短期的なL1スケーリングが価値があることを意味します。

免責事項：

1. この記事は[ヴィタリック],. If there are objections to this reprint, please contact the gate Learnチームが速やかに対応いたします。

2. 責任の免責事項：この記事で表現されている意見は、著者個人のものであり、投資アドバイスを構成するものではありません。

3. 他の言語への記事の翻訳はgate Learnチームによって行われます。特に言及されていない限り、翻訳された記事のコピー、配布、または盗用は禁止されています。