イーサリアムL2ネットワークの安全性の三段階の進化：ガバナンスからテクノロジー主導へ

イーサリアムエコシステムにおいて、L2ネットワークの安全性は常にコミュニティの関心の焦点となっています。最近、コミュニティのメンバーがL2ネットワークに対する"バトルテスト"認証の提案を行い、L2の安全性段階の区分についての議論を引き起こしました。このトピックに関して、イーサリアムエコシステムの中心人物が彼の見解を共有しました。

L2ネットワークの安全性は、主にセキュリティ委員会の信頼できないコンポーネントに対する制御の程度に応じて、3つの段階に分けられます。

1. フェーズ0：安全委員会は絶対的な権限を持っています。証明システムが存在しても、委員会は単純多数票によってそれを覆すことができます。

2. フェーズ1：証明システムを覆すには、75%以上の委員会メンバーの同意が必要です。同時に、単一の組織による管理を防ぐために、一定数の独立したメンバーが要求されます。

3. フェーズ2：セキュリティ委員会は、明確な誤りがある場合にのみ介入でき、2つの証明システムが矛盾を生じた場合に限ります。この時、委員会は与えられた選択肢の中から選ぶことしかできず、任意の決定はできません。

ある段階から次の段階に移行する最適なタイミングは、主に証明システムへの信頼度に依存します。証明システムに対する信頼が高いほど、より高い段階に進むべきです。

簡略化された数学モデルを通じて、私たちは異なる段階の安全性を定量化することができます。各委員会メンバーが10%の独立故障確率を持つと仮定した場合、異なる段階でのシステム失敗の確率は次の通りです：

• ステージ0：固定0.2728％の失敗確率
• ステージ1：失敗の確率は証明システムの信頼性に依存します
• フェーズ2：失敗確率は証明システムの失敗確率と一致する

証明システムの質の向上に伴い、最適な安全段階は0から徐々に2へと移行します。しかし、実際の状況はモデルよりも複雑です。

1. セキュリティ委員会のメンバーは、共通のパターン障害が存在する可能性があります。
2. 証明システムは複数の独立したシステムで構成される可能性があり、全体の失敗確率を低下させます。

これらの要因により、フェーズ1とフェーズ2はモデルが予測したよりも魅力的です。理論的には、フェーズ1は不要であることが証明される可能性があり、フェーズ0から直接フェーズ2に移行することができます。しかし、緊急事態対応の必要性を考慮すると、フェーズ1を保持することがより安全かもしれません。

同時に、段階2に早すぎる段階で入ることにもリスクがあります。特に、それが基盤となる証明システムの完成に影響を与える場合には。理想的には、独立したデータプロバイダーが証明システムの監査と成熟度指標を表示し、現在の安全段階を示すべきです。

全体的に見ると、L2ネットワークのセキュリティの進化は漸進的なプロセスであり、ガバナンスの制御と技術の信頼性の間でバランスを見つける必要があります。技術の成熟とコミュニティの信頼の増加に伴い、L2ネットワークは徐々により高いレベルの非中央集権化とセキュリティを実現するでしょう。