最近、ある取引プラットフォームが株式トークン化製品を発表し、Web3の界隈で話題になっています。ブロックチェーン技術に長年関心を持っている観察者として、私はこの製品の背後にある実際の状況について皆さんと議論したいと思います。率直に言って、これは本当の技術革新ではなく、むしろ巧妙に企画されたマーケティング活動のように思えます。###概要この取引プラットフォームの株式トークン化製品は、実質的には巧妙に計画されたマーケティング活動のようなものです。これは主にRWAというホットな話題の制高点を奪うためのものであり、実際の革新の観点から見ると、目立った点は少ないと言えます。要するに、ブロックチェーンをブランドプロモーションのツールとして利用しており、ブロックチェーンの分散型とコンポーザビリティの核心的な利点を十分に活用していません。このプラットフォームの「合成封装」モデルは、あるDEXの「デジタルツイン」モデルと比較して、法的構造と機能の両方において一定のギャップがあります。ユーザーに提供されるのは実際にはデリバティブ契約であり、基礎資産の真の所有権ではありません。EUの顧客に対して米国株へのエクスポージャーを提供できると主張していますが、この機能は従来の金融商品を通じて実現でき、そんなに複雑な操作は必要ありません。さらに、「24x7取引」や「個人投資家のプライベートエクイティ」など、魅力的に聞こえるビジョンは、現実には実現が難しいです。このプラットフォームはこの製品を利用して業界のイノベーターとして成功裏に自らをブランディングしましたが、その本当の意味は従来の金融と分散型金融の統合に向けた可能な道筋を示すことにあります。そして、この道筋はWeb3の複雑さをシンプルにし、より制御可能なエコシステムにパッケージ化できるWeb2企業によって導かれる可能性が高いです。### 株式トークン化の四つのモデルプラットフォームの製品を深く分析する前に、株式のトークン化のいくつかの異なる方法を理解する必要があります。料理にさまざまな方法があるように、従来の株式をブロックチェーンに移行するにもさまざまなルートがあります。#### 合成アセットこれは純粋な分散型金融のプレイです。実際の株式を保有する必要はなく、スマートコントラクトで一定量の暗号資産（例えばETH）を過剰担保することによって、"無から"現実の資産（株式を含む）の価格を追跡できるトークンを創出します。合成トークンの価格のアンカーはスマートコントラクトによって主導されます：オラクルを通じて現実世界の資産価格を取得し、それを基にトークン保有者の損益を決済し、トークンの価値をターゲット資産の価格と同期させることを保証します。このモデルでは、ユーザーが信頼するのはコードと経済モデルです。彼らはこのスマートコントラクトシステムが十分に堅牢で、オーバーコラテラライズされた資産の価格が安定しており、崩壊しないことを賭けています。#### 合成カプセル化本質的には、デリバティブの一種です。ユーザーが購入するトークンは、実際にはある取引プラットフォームとの契約を代表しています——そのプラットフォームは、トークン保有者に対して対応する株価の変動幅と同等の利益を支払うことを約束しています。この払い戻しの約束を履行するために、そのプラットフォームは通常、ヘッジとして実際の株式を購入しますが、これは法的義務ではありません。理論的には、規制当局の承認を得られれば、株式ポジションの代わりに先物などの他のデリバティブを購入することも可能であり、1:1の比率で株式を取得する必要はありません。また、そのプラットフォームはトークン保有者に対して具体的な株式ポジションの状況を開示する義務もありません。このモデルでは、ユーザーが完全に信頼しているのは、その取引プラットフォーム会社とその背後にある規制機関です。#### デジタルツインこれは現在最も認められているモデルです。発行者がトークンを1枚発行するごとに、規制された保管銀行に実際に対応する株式の1株を預け入れる必要があります。ユーザーが保有するトークンは、株式の"デジタル請求証明書"のようなものです。このモードでは、ユーザーは発行者、カストディアン、規制機関を同時に信頼する必要がありますが、良いニュースは、通常、ユーザーが「金庫」の中にある株式が実際に存在するかどうかをいつでも確認できるオンチェーンツールがあることです。#### ネイティブデジタル証券これは最も革命的なモデルです。株式はもはやチェーン外資産の「影」ではなく、直接「誕生」するものとしてブロックチェーン上に存在します。ブロックチェーン自体が法定の所有権記録であり、紙の証明書や中央集権的なシステムとは完全に決別しています。このモードでは、ユーザーが信頼するのはブロックチェーンネットワーク自体と、この形式を認める法的枠組みです。### このプラットフォームとその競合他社の分析#### プラットフォーム vs. 某DeFiプロジェクト（合成封装 vs. 合成資産）共通点：両者はユーザーに株式の経済的エクスポージャーを提供し、直接の所有権ではありません。本質的に、それらは株式の価格パフォーマンスをコピーすることを目的としたデリバティブです。異なる点：核心的な違いは信頼の基盤にあります。このプラットフォームの信頼は、機関と規制から来ています。ユーザーは、この規制を受けた会社が契約義務を履行することを信じています。あるDeFiプロジェクトの信頼は、コードと経済的ゲームから来ています。ユーザーはコードの堅牢性と過剰な担保が合成資産の価値の安定を保証できると信じています。#### このプラットフォーム vs. ある取引所の製品（合成パッケージ vs. デジタルツイン）共通点：2つのモデルの発行者は、理論的には実際の株式を支持として保有しています。異なる点：株式を保有する目的は異なる：このプラットフォームが株式を保有するのは、自身のリスクをヘッジするためであり、これはリスク管理手段であって、ユーザーに対する直接的な法的義務ではない。一方、ある取引所の製品の発行者は、発行された各トークンに対して1:1で実際の株式を保有し、管理する法的義務がある。所有権の帰属とリスクは異なる：このプラットフォームのモデルでは、株式は企業の資産に属し、ユーザーはその無担保債権者に過ぎません。このプラットフォームが破産した場合、これらの株式はすべての債権者に返済されるため、ユーザーには優先権がありません。一方、ある取引所の製品モデルでは、株式はユーザーの利益のために設定された隔離管理口座に保管されており、理論的には発行者の破産リスクから隔離されています。ユーザーの資産の所有権保護がより強化されています。オンチェーンのユーティリティの違い：このプラットフォームのトークンはその"囲いの中の庭"に制限されており、外部の分散型金融プロトコルと相互作用することはできません。一方、ある取引所の製品はオープンで、ユーザーはそれを自分のウォレットに引き出して分散型金融の借入や取引に使用でき、真のコンポーザビリティを持っています。### このプラットフォームに対する疑問#### 疑問1：この製品は、ブロックチェーンを使わなくても実現できますよね？確かにその通りです。このプラットフォームが提供する機能、すなわちヨーロッパのユーザーがアメリカの株式を保有せずに米国株の上昇による利益を享受できるようにすることは、全くCFDや他のデリバティブを用いて実現できますが、このような製品は伝統的な金融の世界では数十年存在してきました。このプラットフォームは、誰がいくら買ったかを記録するために普通の中央集権型データベースを使用することができ、ブロックチェーンを用いる必要は全くありません。では、なぜまだ使用する必要があるのでしょうか？答えは簡単です：マーケティングです。RWAとトークン化の概念が広くフォローされている今日、製品に「ブロックチェーン」と「トークン」の外観を持たせることで、すぐに注目を集め、ニュースを生み出し、会社の株価を上昇させ、自らを時代の最前線に立つイノベーターとしてパッケージ化することができます。#### 疑問2：いわゆる分散型金融の「レゴ」が、どうして「囲いのある庭」になったのか？現実は：このプラットフォームの株式トークンは、そのアプリから一歩も離れられません。公共ブロックチェーン上で発行されていますが、そのスマートコントラクトには「ゲートコード」と書かれており、このプラットフォームが承認したウォレット間でのみ移動が許可されています。これは、ユーザーが自分のウォレットに引き出すことができず、非中央集権取引所で取引することもできず、担保貸付に持っていくこともできないことを意味します——すべてのWeb3のコンポーザビリティの遊びは、ユーザーには関係ありません。なぜこれをするのですか？これは管理とコンプライアンスのためです。一度開放されると、そのプラットフォームはKYC/AMLなどの規制要件を管理できなくなります。したがって、それはブロックチェーンの最も核心的なオープンな精神を犠牲にしてでも、絶対的に安全な"囲いの中の庭"を築こうとしています。#### 疑問3：言っていた"信頼をなくす"はどこに行ったのか、最後には"信じてくれ、友よ"になってしまったのか？現実は：ユーザーはプラットフォームを100%信頼しなければならない。ブロックチェーンがユーザーに証明できる唯一のことは、「ユーザーが確かにこのプラットフォームから契約を購入した」ということだけである。しかし、プラットフォームが本当に株を購入してリスクをヘッジしているかどうかを証明することはできず、万が一プラットフォームが破産した場合にこの契約を履行する能力があるかどうかも証明できない。これは巨大なパラドックスを形成しています。ブロックチェーンは本来、中央集権的な機関への信頼を排除するために生まれたものですが、そのプラットフォームのモデルは、ユーザーにすべての信頼をその一社に賭けることを要求しています。それなら、ブロックチェーンを使って"ユーザーが購入した"というこの小さな事を証明することにはどれほどの意味があるのでしょうか？小結：この三点から見ると、このプラットフォームの今回の株式トークンは、確かに「ブロックチェーンの名はあるが、ブロックチェーンの実体はない」ということです。それはむしろWeb3に装ったWeb2.5製品であり、華麗な「ブロックチェーンのパフォーマンス」です。### 過度に盛り上げられた「革命的」機能プラットフォーム自体に加えて、現在過度に持ち上げられているRWAの概念についても現実検証を行う必要があります。#### 誤解1：株式のブロックチェーン化 = 24x7の取引？美しい響きですが、現実は厳しいです。なぜそのプラットフォームは「24x5」としか約束できないのでしょうか？それは週末の2日間が、世界の金融市場の「リスクのブラックホール」だからです。どの取引市場でも、流動性を提供するためにマーケットメイカーが必要です。マーケットメイカーはリスクをヘッジするために、ユーザーがトークンを購入する際に実際の株式市場で株式を購入する必要があります。しかし、週末にはニューヨーク証券取引所やナスダックが閉まっているため、マーケットメイカーはどこでヘッジを行うのでしょうか？ヘッジできない場合、彼らはすべてのリスクを自分で負うしかありません。万が一週末に何か大きなことが起こり、月曜日の取引が開始されると株価が暴落した場合、マーケットメイカーは破産する可能性があります。月曜日から金曜日の夜間、実際の株式市場が閉まっているため、マーケットメーカーは株価指数先物などのツールを通じて不完全なヘッジを行うことしかできません。リスクを補うために、彼らは大幅に売買スプレッドを引き上げるでしょう。したがって、アフターマーケット取引のコストは非常に高く、流動性も悪いため、緊急のニーズがあるユーザーにのみ適しています。それは、スムーズな高速道路ではなく、高価な「緊急出口」に似ています。#### 誤解2：個人投資家もあるAI企業に投資できる？プライベートエクイティの「蜃気楼」このプラットフォームは、あるAI会社とある宇宙会社のトークンを贈呈するイベントを開催したことがあり、この行動はすぐにフォローを引き起こしました——あるAI会社はすぐに関連するトークンの発行を許可していないと明らかにし、市場は混乱しました。私が関心を持っている2つの質問は：1つ目は、なぜこのような人気のある会社の株が贈呈されるのか？2つ目は、既にこのプラットフォームがトークンは実際の株式によって支えられていると主張しているなら、これらの未上場のプライベート会社の株はどこから来るのか？答えは一般の人が触れにくい「プライベートエクイティセカンダリーマーケット」に隠されています。ここでの取引は不透明で、価格も公開されておらず、流動性も非常に悪いです。このプラットフォームは複雑な「特別目的会社」（SPV）構造を通じて、やっと少量の株式を購入できる可能性が高いです。しかし、これらの株式は数量が非常に少ないため、将来的に会社が上場しても流動性が欠けており、単にマーケティングのネタとして配られることが多いです。プライベートエクイティ投資は、常に非常に高いハードルを持ち、「適格投資家」にのみ開放されています。その核心的な理由は、リスクが非常に大きく、情報が高度に非対称であるためです。この種の投資に参加できる機関は、株式コードに依存せずに取引を完了できます。一方、一般の人々がこのような投資にアクセスすることが制限されているのは、彼らがこのリスクを必要とせず、また耐えることが難しいからです。このような資産をトークン化することは、一見「機会を普及させる」ように見えますが、実際には本来一般の人々が負うべきではないリスクを大衆に押し付けているのです—本質的に、これは「リスクを普及させる」ことに他なりません。### マーケティングの勝利と真の未来これだけ言ったから、プラットフォームの今回の動きは全く価値がないということですか？いいえ、正反対です。別の視点から見ると、これは天才的な第一歩かもしれません。製品自体は技術的には大したことがないが、プラットフォームはブランド認知と市場のボリュームにおいて、技術がよりハードコアで名声が小さい競合を圧倒した。上場企業にとって、これは非常に重要なことであり、彼らは自らを「金融の未来」という壮大な物語に結びつけることに成功した。このプラットフォームの野望はここにとどまりません。彼らは将来的に独自のLayer 2ブロックチェーンを構築し、ユーザーに「自己保管」資産をサポートすることを発表しました。これが重要です！これは、今日の「囲いのある庭」が単なる移行段階であり、ユーザーを蓄積し、技術をテストし、規制と交渉するための試験地であることを意味します。庭の門が本当に開かれるとき、私たちが今日議論しているすべての制限が覆される可能性があります。最後、この事は私たちに、Web3の大規模な採用は、このプラットフォームのような伝統的なインターネット証券会社なしには実現できないかもしれないことを教えてくれます。なぜなら、純粋な分散型金融は一般の人々にとってまだ非常に難しいからです。
株式トークン化のマーケティングショー: ある取引プラットフォームのRWA製品の背後にある実質を解析する
最近、ある取引プラットフォームが株式トークン化製品を発表し、Web3の界隈で話題になっています。ブロックチェーン技術に長年関心を持っている観察者として、私はこの製品の背後にある実際の状況について皆さんと議論したいと思います。率直に言って、これは本当の技術革新ではなく、むしろ巧妙に企画されたマーケティング活動のように思えます。
###概要
この取引プラットフォームの株式トークン化製品は、実質的には巧妙に計画されたマーケティング活動のようなものです。これは主にRWAというホットな話題の制高点を奪うためのものであり、実際の革新の観点から見ると、目立った点は少ないと言えます。要するに、ブロックチェーンをブランドプロモーションのツールとして利用しており、ブロックチェーンの分散型とコンポーザビリティの核心的な利点を十分に活用していません。
このプラットフォームの「合成封装」モデルは、あるDEXの「デジタルツイン」モデルと比較して、法的構造と機能の両方において一定のギャップがあります。ユーザーに提供されるのは実際にはデリバティブ契約であり、基礎資産の真の所有権ではありません。EUの顧客に対して米国株へのエクスポージャーを提供できると主張していますが、この機能は従来の金融商品を通じて実現でき、そんなに複雑な操作は必要ありません。さらに、「24x7取引」や「個人投資家のプライベートエクイティ」など、魅力的に聞こえるビジョンは、現実には実現が難しいです。
このプラットフォームはこの製品を利用して業界のイノベーターとして成功裏に自らをブランディングしましたが、その本当の意味は従来の金融と分散型金融の統合に向けた可能な道筋を示すことにあります。そして、この道筋はWeb3の複雑さをシンプルにし、より制御可能なエコシステムにパッケージ化できるWeb2企業によって導かれる可能性が高いです。
株式トークン化の四つのモデル
プラットフォームの製品を深く分析する前に、株式のトークン化のいくつかの異なる方法を理解する必要があります。料理にさまざまな方法があるように、従来の株式をブロックチェーンに移行するにもさまざまなルートがあります。
合成アセット
これは純粋な分散型金融のプレイです。実際の株式を保有する必要はなく、スマートコントラクトで一定量の暗号資産（例えばETH）を過剰担保することによって、"無から"現実の資産（株式を含む）の価格を追跡できるトークンを創出します。合成トークンの価格のアンカーはスマートコントラクトによって主導されます：オラクルを通じて現実世界の資産価格を取得し、それを基にトークン保有者の損益を決済し、トークンの価値をターゲット資産の価格と同期させることを保証します。
このモデルでは、ユーザーが信頼するのはコードと経済モデルです。彼らはこのスマートコントラクトシステムが十分に堅牢で、オーバーコラテラライズされた資産の価格が安定しており、崩壊しないことを賭けています。
合成カプセル化
本質的には、デリバティブの一種です。ユーザーが購入するトークンは、実際にはある取引プラットフォームとの契約を代表しています——そのプラットフォームは、トークン保有者に対して対応する株価の変動幅と同等の利益を支払うことを約束しています。この払い戻しの約束を履行するために、そのプラットフォームは通常、ヘッジとして実際の株式を購入しますが、これは法的義務ではありません。理論的には、規制当局の承認を得られれば、株式ポジションの代わりに先物などの他のデリバティブを購入することも可能であり、1:1の比率で株式を取得する必要はありません。また、そのプラットフォームはトークン保有者に対して具体的な株式ポジションの状況を開示する義務もありません。
このモデルでは、ユーザーが完全に信頼しているのは、その取引プラットフォーム会社とその背後にある規制機関です。
デジタルツイン
これは現在最も認められているモデルです。発行者がトークンを1枚発行するごとに、規制された保管銀行に実際に対応する株式の1株を預け入れる必要があります。ユーザーが保有するトークンは、株式の"デジタル請求証明書"のようなものです。
このモードでは、ユーザーは発行者、カストディアン、規制機関を同時に信頼する必要がありますが、良いニュースは、通常、ユーザーが「金庫」の中にある株式が実際に存在するかどうかをいつでも確認できるオンチェーンツールがあることです。
ネイティブデジタル証券
これは最も革命的なモデルです。株式はもはやチェーン外資産の「影」ではなく、直接「誕生」するものとしてブロックチェーン上に存在します。ブロックチェーン自体が法定の所有権記録であり、紙の証明書や中央集権的なシステムとは完全に決別しています。
このモードでは、ユーザーが信頼するのはブロックチェーンネットワーク自体と、この形式を認める法的枠組みです。
このプラットフォームとその競合他社の分析
プラットフォーム vs. 某DeFiプロジェクト（合成封装 vs. 合成資産）
共通点：両者はユーザーに株式の経済的エクスポージャーを提供し、直接の所有権ではありません。本質的に、それらは株式の価格パフォーマンスをコピーすることを目的としたデリバティブです。
異なる点：核心的な違いは信頼の基盤にあります。
このプラットフォームの信頼は、機関と規制から来ています。ユーザーは、この規制を受けた会社が契約義務を履行することを信じています。
あるDeFiプロジェクトの信頼は、コードと経済的ゲームから来ています。ユーザーはコードの堅牢性と過剰な担保が合成資産の価値の安定を保証できると信じています。
このプラットフォーム vs. ある取引所の製品（合成パッケージ vs. デジタルツイン）
共通点：2つのモデルの発行者は、理論的には実際の株式を支持として保有しています。
異なる点：
株式を保有する目的は異なる：このプラットフォームが株式を保有するのは、自身のリスクをヘッジするためであり、これはリスク管理手段であって、ユーザーに対する直接的な法的義務ではない。一方、ある取引所の製品の発行者は、発行された各トークンに対して1:1で実際の株式を保有し、管理する法的義務がある。
所有権の帰属とリスクは異なる：このプラットフォームのモデルでは、株式は企業の資産に属し、ユーザーはその無担保債権者に過ぎません。このプラットフォームが破産した場合、これらの株式はすべての債権者に返済されるため、ユーザーには優先権がありません。一方、ある取引所の製品モデルでは、株式はユーザーの利益のために設定された隔離管理口座に保管されており、理論的には発行者の破産リスクから隔離されています。ユーザーの資産の所有権保護がより強化されています。
オンチェーンのユーティリティの違い：このプラットフォームのトークンはその"囲いの中の庭"に制限されており、外部の分散型金融プロトコルと相互作用することはできません。一方、ある取引所の製品はオープンで、ユーザーはそれを自分のウォレットに引き出して分散型金融の借入や取引に使用でき、真のコンポーザビリティを持っています。
このプラットフォームに対する疑問
疑問1：この製品は、ブロックチェーンを使わなくても実現できますよね？
確かにその通りです。このプラットフォームが提供する機能、すなわちヨーロッパのユーザーがアメリカの株式を保有せずに米国株の上昇による利益を享受できるようにすることは、全くCFDや他のデリバティブを用いて実現できますが、このような製品は伝統的な金融の世界では数十年存在してきました。このプラットフォームは、誰がいくら買ったかを記録するために普通の中央集権型データベースを使用することができ、ブロックチェーンを用いる必要は全くありません。
では、なぜまだ使用する必要があるのでしょうか？答えは簡単です：マーケティングです。RWAとトークン化の概念が広くフォローされている今日、製品に「ブロックチェーン」と「トークン」の外観を持たせることで、すぐに注目を集め、ニュースを生み出し、会社の株価を上昇させ、自らを時代の最前線に立つイノベーターとしてパッケージ化することができます。
疑問2：いわゆる分散型金融の「レゴ」が、どうして「囲いのある庭」になったのか？
現実は：このプラットフォームの株式トークンは、そのアプリから一歩も離れられません。公共ブロックチェーン上で発行されていますが、そのスマートコントラクトには「ゲートコード」と書かれており、このプラットフォームが承認したウォレット間でのみ移動が許可されています。これは、ユーザーが自分のウォレットに引き出すことができず、非中央集権取引所で取引することもできず、担保貸付に持っていくこともできないことを意味します——すべてのWeb3のコンポーザビリティの遊びは、ユーザーには関係ありません。
なぜこれをするのですか？これは管理とコンプライアンスのためです。一度開放されると、そのプラットフォームはKYC/AMLなどの規制要件を管理できなくなります。したがって、それはブロックチェーンの最も核心的なオープンな精神を犠牲にしてでも、絶対的に安全な"囲いの中の庭"を築こうとしています。
疑問3：言っていた"信頼をなくす"はどこに行ったのか、最後には"信じてくれ、友よ"になってしまったのか？
現実は：ユーザーはプラットフォームを100%信頼しなければならない。ブロックチェーンがユーザーに証明できる唯一のことは、「ユーザーが確かにこのプラットフォームから契約を購入した」ということだけである。しかし、プラットフォームが本当に株を購入してリスクをヘッジしているかどうかを証明することはできず、万が一プラットフォームが破産した場合にこの契約を履行する能力があるかどうかも証明できない。
これは巨大なパラドックスを形成しています。ブロックチェーンは本来、中央集権的な機関への信頼を排除するために生まれたものですが、そのプラットフォームのモデルは、ユーザーにすべての信頼をその一社に賭けることを要求しています。それなら、ブロックチェーンを使って"ユーザーが購入した"というこの小さな事を証明することにはどれほどの意味があるのでしょうか？
小結：この三点から見ると、このプラットフォームの今回の株式トークンは、確かに「ブロックチェーンの名はあるが、ブロックチェーンの実体はない」ということです。それはむしろWeb3に装ったWeb2.5製品であり、華麗な「ブロックチェーンのパフォーマンス」です。
過度に盛り上げられた「革命的」機能
プラットフォーム自体に加えて、現在過度に持ち上げられているRWAの概念についても現実検証を行う必要があります。
誤解1：株式のブロックチェーン化 = 24x7の取引？
美しい響きですが、現実は厳しいです。なぜそのプラットフォームは「24x5」としか約束できないのでしょうか？それは週末の2日間が、世界の金融市場の「リスクのブラックホール」だからです。
どの取引市場でも、流動性を提供するためにマーケットメイカーが必要です。マーケットメイカーはリスクをヘッジするために、ユーザーがトークンを購入する際に実際の株式市場で株式を購入する必要があります。しかし、週末にはニューヨーク証券取引所やナスダックが閉まっているため、マーケットメイカーはどこでヘッジを行うのでしょうか？ヘッジできない場合、彼らはすべてのリスクを自分で負うしかありません。万が一週末に何か大きなことが起こり、月曜日の取引が開始されると株価が暴落した場合、マーケットメイカーは破産する可能性があります。
月曜日から金曜日の夜間、実際の株式市場が閉まっているため、マーケットメーカーは株価指数先物などのツールを通じて不完全なヘッジを行うことしかできません。リスクを補うために、彼らは大幅に売買スプレッドを引き上げるでしょう。したがって、アフターマーケット取引のコストは非常に高く、流動性も悪いため、緊急のニーズがあるユーザーにのみ適しています。それは、スムーズな高速道路ではなく、高価な「緊急出口」に似ています。
誤解2：個人投資家もあるAI企業に投資できる？プライベートエクイティの「蜃気楼」
このプラットフォームは、あるAI会社とある宇宙会社のトークンを贈呈するイベントを開催したことがあり、この行動はすぐにフォローを引き起こしました——あるAI会社はすぐに関連するトークンの発行を許可していないと明らかにし、市場は混乱しました。私が関心を持っている2つの質問は：1つ目は、なぜこのような人気のある会社の株が贈呈されるのか？2つ目は、既にこのプラットフォームがトークンは実際の株式によって支えられていると主張しているなら、これらの未上場のプライベート会社の株はどこから来るのか？
答えは一般の人が触れにくい「プライベートエクイティセカンダリーマーケット」に隠されています。ここでの取引は不透明で、価格も公開されておらず、流動性も非常に悪いです。このプラットフォームは複雑な「特別目的会社」（SPV）構造を通じて、やっと少量の株式を購入できる可能性が高いです。しかし、これらの株式は数量が非常に少ないため、将来的に会社が上場しても流動性が欠けており、単にマーケティングのネタとして配られることが多いです。
プライベートエクイティ投資は、常に非常に高いハードルを持ち、「適格投資家」にのみ開放されています。その核心的な理由は、リスクが非常に大きく、情報が高度に非対称であるためです。この種の投資に参加できる機関は、株式コードに依存せずに取引を完了できます。一方、一般の人々がこのような投資にアクセスすることが制限されているのは、彼らがこのリスクを必要とせず、また耐えることが難しいからです。このような資産をトークン化することは、一見「機会を普及させる」ように見えますが、実際には本来一般の人々が負うべきではないリスクを大衆に押し付けているのです—本質的に、これは「リスクを普及させる」ことに他なりません。
マーケティングの勝利と真の未来
これだけ言ったから、プラットフォームの今回の動きは全く価値がないということですか？いいえ、正反対です。別の視点から見ると、これは天才的な第一歩かもしれません。
製品自体は技術的には大したことがないが、プラットフォームはブランド認知と市場のボリュームにおいて、技術がよりハードコアで名声が小さい競合を圧倒した。上場企業にとって、これは非常に重要なことであり、彼らは自らを「金融の未来」という壮大な物語に結びつけることに成功した。
このプラットフォームの野望はここにとどまりません。彼らは将来的に独自のLayer 2ブロックチェーンを構築し、ユーザーに「自己保管」資産をサポートすることを発表しました。これが重要です！これは、今日の「囲いのある庭」が単なる移行段階であり、ユーザーを蓄積し、技術をテストし、規制と交渉するための試験地であることを意味します。庭の門が本当に開かれるとき、私たちが今日議論しているすべての制限が覆される可能性があります。
最後、この事は私たちに、Web3の大規模な採用は、このプラットフォームのような伝統的なインターネット証券会社なしには実現できないかもしれないことを教えてくれます。なぜなら、純粋な分散型金融は一般の人々にとってまだ非常に難しいからです。