ビットコインブロックサイズ戦争の反思

最近、私は2010年代のビットコインブロックサイズ戦争の歴史についての2冊の本を読み終えました。これらはそれぞれ小さなブロックと大きなブロックを支持する2つの対立する視点を代表しています。

• Jonathan Bierの『The Blocksize War』は、小さなブロックを支持する視点から語られています。
• ロジャー・ヴァーとスティーブ・パターソンの『ハイジャック・ビットコイン』、大きなブロックを支持する視点から語る

これらの歴史書を読むのは非常に興味深いです。私自身の経験や参加した出来事が記録されています。ほとんどの出来事と両者の説明についてはよく知っていますが、知らないことや忘れてしまった詳細もいくつかあり、新しい視点でこれらの状況を見るのも面白いです。当時、私は「大きなブロックを支持する」人間でしたが、実際には実用的な中くらいのブロック派であり、極端な成長や絶対的な主張には反対していました。それでは、今でも当時の意見を支持しているのでしょうか？

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

スモールブロックの視点

ブロックサイズ戦争は最初に単純な問題を中心に展開されました: ビットコインはハードフォークによってブロックサイズ制限を1 MBから引き上げ、より多くの取引を処理し、手数料を下げるべきか、しかしその代償としてノードの運用と検証をより困難で高価にするべきか?

Bierの述べたところによれば、サブブロック派はプロトコルのレベルでこのより高いレベルの問題をどのように決定するかに関心を持っています。彼らは、プロトコルの変更(、特に「ハードフォーク」)は非常にまれであるべきであり、ユーザーの高度なコンセンサスが必要だと考えています。

ビットコインは、中央の組織や銀行の支配を受けない全く新しい通貨となろうとしています。もしビットコインが高度に活発なガバナンス構造を持ち始めるか、または大企業の操縦を受けやすくなると、それはこの独自の利点を失うことになるでしょう。

小区画派が最も不満に思っているのは、大区画派がしばしば少数の大きなプレイヤーを集めて、自分たちの好みの変更を合法化し、推進しようとすることです。

! ヴィタリック新着記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

ビッグブロッカーの視点

大区块派が注目する核心的な問題は、ビットコインが一体何であるべきかということです。それは価値の保存(デジタルゴールド)なのか、それとも決済手段(デジタルキャッシュ)なのか？彼らにとって、原初のビジョンは明らかにデジタルキャッシュです。

大規模ブロック派は、デジタル現金からデジタルゴールドへの移行は、一部のコア開発者によって決定され、彼らが自分たちの見解をプロジェクト全体に押し付けようとしていると考えています。

小区塊派が提案した第二層ソリューション(は、ライトニングネットワーク)のように、実際には非常に不足しています。すべての人がライトニングネットワークに移行したとしても、最終的には数億人のユーザーを収容するためにブロックのサイズを増やす必要があります。ライトニングネットワークの複雑さは、ユーザーがそれを中央集権的に使用することを促進する可能性もあります。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

双方の見解の重要な違い

VerとBierの深い問題に対する説明は全く異なる:

• Bierは小区塊派がユーザーを代表し、少数の強力なマイナーや取引所グループに反対していると考えています。小区塊は、一般のユーザーがノードを運営できるようにすることで、ビットコインの非中央集権性を維持しています。

• Verは、大きなブロック派がユーザーを代表し、少数の自称高位聖職者やベンチャーキャピタルが支援する企業に反対していると考えています。大きなブロックは、ユーザーがチェーン上の取引手数料を負担できることを保証することによって、ビットコインを非中央集権的に保つことができます。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

私のブロックサイズ戦争に対する見解

当時私は大きなブロック派を大体支持していました。その主な理由は以下の点です:

• ビットコインの初衷はデジタルキャッシュであり、高額な手数料はこのユースケースを殺す可能性があります。第二層プロトコルは十分にテストされていません。

• 小区块派についての「ユーザーコントロール」の主張は説得力がなく、彼らは「ユーザー」が誰であるか、またはユーザーの意志をどのように測定するかを明確に定義したことがありません。

• 隔離証明はシンプルなハードフォークに対してブロックサイズを増加させることが不必要に複雑に見える。

• 小区ブロック派はソーシャルメディア上で不適切な検閲を行いました。

同時に、私は大ブロック派のいくつかのやり方に失望しています:

• 彼らは現実的なブロックサイズ制限の原則に同意することを決して望んでいませんでした。

• 彼らはマイナーがビットコインをコントロールすべきだと提唱していますが、この意見には同意しません。

私は当時、ブロックサイズ制限を決定するための原則的なアプローチを提案しました: 書き込みチェーンのコスト(トランザクション手数料)と読み取りチェーンのコスト(ノード要求)の間でバランスを取ることです。理想的には、使用需要が100倍増加した場合、ブロックサイズを10倍に増やし、手数料を10倍に増やすべきです。

しかし、この妥協案はどの側からも受け入れられたことはありません。私は、大きなブロック派の過失がより大きいと考えています。なぜなら、小さなブロック派は最初はブロックサイズを適度に増加させることに同意していたからです。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

一方的な能力トラップ

この二冊の本を読むことによって、私が得た全体的な印象は一般的な政治的悲劇である:

一方はすべての有能な人を独占し、その権力を利用して狭い視点を推進します。もう一方は問題を正しく認識していますが、自身の計画を実行する技術的な能力を育成できていません。

この問題を一方的な能力の罠と呼びます。これは、民主主義または多様な実体を構築しようとする人々が直面する根本的な問題のようです。一方的な能力の罠を防ぎ、脱出するためのより強力な方法があるならば、私たちは計り知れない利益を得ることができるでしょう。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

少ない対立、より多くの技術

政治的緊張を緩和する最終的な方法は妥協ではなく、新技術です。双方に同時により多くの利益をもたらす新しい方法を見つけることです。イーサリアムには、BLS集約、EIP-7702、そして多次元ガスなど、いくつかのそのような例があります。

エコシステムが新技術を受け入れるのをやめると、必然的に停滞し、より対立するようになります。これが、去成長や「技術は社会問題を解決できない」という見解に対して私が不安を感じる主な理由の一つです。

ビットコイン未来の一つの重要な問題は、それが技術的に先見の明のあるエコシステムになれるかどうかです。InscriptionsとBitVMの発展は、第二層に新たな可能性をもたらしました。ETFの登場がビットコインが技術的に改善される必要があることを意味することを期待しています。

! ヴィタリック新刊:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

なぜこの問題に関心を持つのか?

私はビットコインの成功と失敗を分析することに関心があります。それは、イーサリアムや他のコミュニティがそこから多くのことを学ぶことができるからです。イーサリアムの多くのデザイン選択は、ビットコインの経験の反映に基づいています。

ビットコインキャッシュの分岐後の経験は、他のデジタル分離戦略(、例えばネットワーク国家運動)に重要な教訓を提供しました。反乱運動は、単にパーティーを開いて雰囲気を共有するだけでなく、実際に実行し構築する方法を学ぶ必要があります。

私はこの2冊の本を読むことをお勧めします。ビットコインの歴史における決定的な瞬間を理解するためです。これは「デジタル国家」の初めての本当に高リスクな内戦であり、私たちが今後数十年にわたって構築する他のデジタル国家にとって重要な教訓を提供します。

! ヴィタリック新刊:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察