暗号資産市場ローンオプションモデルの危険性と対策

最近、暗号化業界の一次市場は低迷しており、熊市の中でさまざまな人間の弱点や規制の隙間が露呈しています。新しいプロジェクトの重要な支援者として、マーケットメイカーは流動性を提供し、価格を安定させることでプロジェクトの発展を助けるべきです。しかし、現在の市場環境下では「ローンオプションモデル」と呼ばれる協力方式が一部の不正行為者によって悪用され、小規模な暗号プロジェクトに静かに害を及ぼし、信頼の崩壊と市場の混乱を引き起こしています。

従来の金融市場は類似の課題に直面したが、整った規制と透明なメカニズムを通じて悪影響を最小限に抑えることができた。暗号業界は従来の金融の経験を十分に参考にし、現在の混乱を解決し、より公平なエコシステムを構築することができる。本稿では、ローンオプションモデルの運用メカニズム、それがプロジェクトに与える潜在的リスク、従来の市場との比較、及び現在の状況の分析について深く探討する。

! 弱気市場における暗号の罠:ローンオプションモデルの「落とし穴」とは?

ローンオプションモデル：表面は華やかだが実際にはリスクが潜んでいる

暗号資産市場において、マーケットメイカーの役割は、トークンを頻繁に取引することによって市場に十分な取引量を確保し、需給の不均衡による価格の激しい変動を防ぐことです。スタートアッププロジェクトにとって、マーケットメイカーとの協力はほぼ必須の道であり、そうでなければ取引プラットフォームへの上場や投資家の誘致が難しくなります。「ローンオプションモデル」は一般的な協力方法の一つです：プロジェクト側は無料または低コストでマーケットメイカーに大量のトークンを貸し出します；マーケットメイカーはこれらのトークンを使って取引プラットフォームで「マーケットメイキング」操作を行い、市場の活性を維持します。契約には通常、オプション条項が含まれており、マーケットメイカーに対して将来の特定の時点において合意された価格でトークンを返却または購入する権利が付与されますが、強制的な実行はありません。

表面上、このモデルはウィンウィンを実現しているように見えます：プロジェクト側は市場の支持を得て、マーケットメイカーは取引差益やサービス料を稼ぎます。しかし、問題はオプションの条件の柔軟性と契約の不透明性にあります。プロジェクト側とマーケットメイカーの間には情報の非対称性が存在し、一部の不誠実なマーケットメイカーにチャンスを与えています。彼らは本当にプロジェクトを助けているわけではなく、手元のチップを利用して市場を混乱させ、自らの利益を最優先にしています。

掠奪的な行動：プロジェクトがどのように困難に陥るか

借入オプションモデルが悪用されると、プロジェクトに深刻な損害を与える可能性があります。最も一般的な手法は「市場を壊す」ことです：マーケットメイカーが借りたトークンを集中して売却し、価格が急速に下落し、個人投資家のパニック売りを引き起こし、市場が崩壊します。マーケットメイカーは、例えば「空売り」操作を通じて利益を得ることができます——まず高値でトークンを売却し、価格が暴落した後に安値で買い戻してプロジェクト側に返還し、中間の差額を稼ぎます。または、オプション条件を利用して価格が最低点の時にトークンを「返還」し、極めて低コストで利益を得ることができます。

この操作は小規模プロジェクトに対して壊滅的な打撃を与えます。トークンの価格がわずか数日で半減し、市場価値が大幅に蒸発するケースは少なくありません。プロジェクトの再融資の難易度が急増することもあります。さらに深刻なのは、暗号化プロジェクトのライフラインはコミュニティの信頼にあるため、一度価格が崩壊すると、投資家はプロジェクトを「詐欺」と見なすか、完全に信頼を失うことになり、コミュニティが崩壊する原因となります。取引プラットフォームはトークンの取引量と価格の安定性に厳しい要件を持っており、価格の急落は直接的に上場廃止を引き起こす可能性があり、プロジェクトの将来が危ぶまれます。

雪上加霜なのは、これらの協力契約がしばしば秘密保持契約（NDA）によって厳重に封鎖されており、外部から詳細を知ることができないことです。プロジェクトチームは多くが技術的なバックグラウンドを持つ初心者であり、金融市場や契約リスクに対する認識が浅いです。経験豊富なマーケットメーカーに直面すると、彼らはしばしば受動的な立場に置かれ、契約の潜在的リスクを判断するのが難しいです。このような情報の非対称性によって、小規模なプロジェクトは掠奪的行為の容易な被害者となります。

その他の潜在的リスク

貸出オプションモデルで借りたトークンを売却して価格を引き下げることや、オプション条項を濫用して低価格で決済する罠に加えて、暗号資産市場のマーケットメーカーは経験の浅い小規模プロジェクトを対象とした他の手段も持っています：

1. 偽の取引量：自己勘定や関連会社との間で互いに取引を行い、偽の取引活発度を作り出して小口投資家を引き寄せる。一旦操作を停止すると、取引量が急減し、価格が崩壊し、プロジェクトは取引所から除名されるリスクに直面する可能性がある。

2. 契約の隠れた条項：契約に高額な保証金や不合理な「業績ボーナス」を設定し、さらにはマーケットメーカーが低価格でトークンを取得し、上場後に高価格で投げ売りを行うことを許可することで、価格の暴落を引き起こし、個人投資家の利益を損なう一方で、プロジェクト側が責任を負うことになる。

3. インサイダー取引：情報の優位性を利用し、プロジェクトの重要なニュースを事前に知ってインサイダー取引を行う。好材料の前に価格を引き上げて一般投資家を誘導し、その後売却したり、悪材料の前に噂を広めて価格を押し下げて仕込む可能性がある。

4. 流動性コントロール：プロジェクトの流動性をコントロールすることによって、価格を上げたり資金を引き揚げたりして、プロジェクト側に不合理な要求に屈服させることを強要し、さもなければ市場崩壊のリスクに直面することになります。

5. 総合サービスの罠：マーケティング、PR、価格操作を含む"全方位"サービスを販売し、実際には偽のトラフィックと短期的な価格上昇を通じて問題を隠す可能性があり、最終的には価格崩壊を引き起こし、プロジェクト側にさらなるトラブルをもたらす。

6. 差別待遇：同時に複数のプロジェクトにサービスを提供する際、大口顧客を偏重し、小規模プロジェクトの価格を故意に引き下げたり、プロジェクト間で資金を移動したりして、「此消彼長」の状況を引き起こし、小規模プロジェクトが損失を被る可能性がある。

これらの手段は、暗号資産市場の規制の隙間とプロジェクト側の経験不足の弱点を利用しており、プロジェクトの時価総額が大幅に減少したり、コミュニティが崩壊するなどの深刻な結果を招く可能性があります。

伝統的な金融市場の反応

伝統的な金融市場—株式、債券、先物などの分野—も同様の課題に直面してきた。例えば、「ベアマーケットアタック」は、大規模な株式売却によって株価を引き下げ、ショートポジションから利益を得る。高頻度取引会社は、マーケットメイキングの際に超高速アルゴリズムを利用して先手を打ち、市場のボラティリティを拡大して私利を図ることがある。店頭取引（OTC）市場では、情報の不透明さが一部のマーケットメイカーに不公平な価格設定の機会を提供している。2008年の金融危機の際、一部のヘッジファンドは、銀行株の悪意あるショートポジションを通じて市場の恐慌を悪化させたと非難された。

しかし、伝統的な市場はこれらの問題に対処するための比較的成熟したメカニズムを形成しており、暗号業界が参考にすべきである。

1. 厳格な規制：アメリカ証券取引委員会（SEC）は「ルールSHO」を制定し、売り短縮を行う前に株式が借りられることを確認する必要があり、「裸売り」の行為を防止しています。「株価上昇ルール」は株価が上昇している場合にのみ売り短縮を行うことを制限し、悪意のある価格圧力を抑制します。市場操作行為は明確に禁止されており、「証券取引法」第10b-5条に違反すると巨額の罰金や刑事罰に直面する可能性があります。EUにも類似の「市場乱用規則」（MAR）があり、価格操作行為に特化しています。

2. 情報の透明性：従来の市場では、上場企業は規制当局にマーケットメーカーとの契約を報告し、取引データ（価格、取引量）が公開されているため、一般の投資家も専門端末を通じて情報を取得できます。大口取引は報告する必要があり、裏で"売り崩し"を防止します。この透明性は、マーケットメーカーの不適切な行動の余地を大幅に減少させます。

3. リアルタイム監視：取引所はアルゴリズムを使用して市場を監視し、異常な変動や取引量を発見した場合、例えば特定の株が突然大幅に下落した場合、調査メカニズムが発動します。サーキットブレーカーは価格が激しく変動した際に自動的に取引を停止し、市場を冷却し、パニックの拡大を防ぎます。

4. 業界規範：アメリカ金融業規制局（FINRA）などの機関はマーケットメーカーのための倫理基準を定め、公正な価格提供と市場の安定を維持することを要求しています。ニューヨーク証券取引所の指定マーケットメーカー（DMM）は、厳格な資本および行動要件を満たさなければなりません。

5. 投資家保護：もしマーケットメイカーが市場秩序を乱した場合、投資家は集団訴訟を通じて責任を追及することができます。2008年の金融危機後、多くの銀行が市場操作のために株主から訴えられました。証券投資者保護会社（SIPC）は、ブローカーの不適切な行為によって生じた損失に対して一定の補償を提供します。

これらの措置は完璧ではありませんが、確かに従来の市場における略奪的行為を大幅に減少させました。従来の市場の核心的な経験は、規制、透明性、説明責任を組み合わせて多層的な保護網を構築することです。

暗号市場の脆弱性分析

相対して従来の市場、暗号資産市場はより脆弱に見える、主な理由は次の通り：

1. 規制が未成熟：伝統的な市場は百年の規制経験を持ち、法体系が整っています。しかし、暗号資産市場のグローバルな規制は依然として断片化しており、多くの地域で市場操作やマーケットメイカー行為に対する明確な規則が不足しており、不良行為者に好機を提供しています。

2. 市場規模が小さい：暗号通貨の時価総額と流動性は、米国株式などの成熟市場には遠く及ばない。単一のマーケットメーカーの操作が、あるトークンの価格を激しく変動させる可能性があるが、伝統的な市場の大型株は単一の力によって操作されにくい。

3. プロジェクト側の経験不足：多くの暗号プロジェクトチームは技術専門家が中心で、金融市場の運営についての深い理解が不足しています。彼らはローンオプションモデルの潜在的なリスクを特定するのが難しく、契約を締結する際にマーケットメーカーに誤導されやすいです。

4. 不透明な業界慣行：暗号資産市場では一般的に秘密保持契約が使用され、契約の詳細は外部に公開されないことが多い。この伝統的な市場で既に規制の関心を集めている秘密性が、暗号の世界では常態となっている。

これらの要因が重なり、小規模プロジェクトは略奪的行為の容易な犠牲者となり、同時に業界全体の信頼基盤と健全なエコシステムを徐々に侵食しています。

この状況を改善するために、暗号業界は次の方向性を考慮することができます：

1. 規制の整備を促進する：規制機関と協力し、マーケットメイカーの行動に対する規範と罰則メカニズムを策定する。

2. 透明性の向上：プロジェクトチームに対して、マーケットメーカーとの協力契約の重要な条項を公開するよう促し、市場情報の入手可能性を高める。

3. 教育とトレーニング：プロジェクト関係者に対して金融と法律のトレーニングを提供し、リスク意識と契約交渉能力を向上させる。

4. 業界の自律：マーケットメイカーの信用評価システムを確立し、健全な競争を促進し、不良行為者を排除する。

5. 技術革新：ブロックチェーン技術の特性を利用して、より透明で追跡可能なマーケットメイキングメカニズムを開発する。

これらの努力により、暗号資産市場はより公平で透明なエコシステムを構築し、業界の長期的な健康的な発展の基盤を築くことが期待されます。