# NikeのRTFKTブランドの閉鎖が法律的な争いを引き起こし、Web3業界の発展に影響を与える可能性がある2024年12月3日、デジタルファッションとテクノロジー企業RTFKTは、運営を段階的に終了することを発表しました。同社は2021年にある有名なスポーツブランドに買収され、その後、象徴的なデザインのNFTデジタルおよび実体のスニーカーを多数発売しました。RTFKTは2021年に某NFTプラットフォームで1万ドルのスニーカーを販売することでNFT市場に進出して以来、迅速にEthereumを基盤としたNFTおよび物理的なコレクションのエコシステムを構築し、多くの著名なアーティストとコラボレーションしています。しかし、2024年末に閉鎖された後、このスポーツブランドの巨人は500万ドルの集団訴訟に直面しています。原告はRTFKT NFTの保有者であり、彼らはこのブランドがその影響力と長期的なビジョンを利用してRTFKT NFTを煽ったと主張していますが、最終的には「静かにプロジェクトを放棄」したことで、いわゆる「ソフトカーペット詐欺」を構成しています。この訴訟は暗号の世界で注目される法律戦の一つとなり、米国の裁判所が初めてNFTの性質とブランドの責任を体系的に検討する重要な判例となる可能性があり、Web3業界における伝統的企業のコンプライアンスの境界に深遠な影響を与える。! [ナイキのRTFKT訴訟を詳しく見る:「ソフトランニング」と非難された後、Web3の世界にどのような影響があるのか? ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-401da15bd85578d90826f311dcb54846)## "ソフトカーペット型逃亡"の定義経験豊富な暗号弁護士は、"ソフトカーペット型の逃走"は暴力的な投げ売りではなく、プロジェクト側が意図的または重大な過失により、当初の開発ロードマップから徐々に逸脱していくことを指し、元々想像の余地があったNFTが徐々に価値を失っていくことだと述べています。原告（NFT保有者）は、そのスポーツブランドの宣伝がユーザーにプロジェクトの継続的な発展を合理的に期待させたと考え、最終的にRTFKTが終了した際に実際に損失をもたらした。被告は次のように弁明する可能性があります：1. RTFKTのNFTは「コレクションアイテム」であり、証券ではありません；2. 会社は商業的に持続不可能なプロジェクトを無期限に運営する法的義務を負わない。## "未登録証券"に関係していますか？裁判所は、現行の米国証券法の判定基準（すなわち「ハウイーテスト」）に基づいて、RTFKT NFTが「投資契約」として販売されるかどうかを判断します。アメリカの証券取引委員会が現在、暗号政策において緩和傾向にあるものの、裁判所は以前の関連事件に基づいて独自に判断することになります。これは、原告がこれらのNFTが証券に属することを証明するのは容易ではないことを意味します。## 消費者保護法の視点原告チームは「二重ルート」戦略を採用しました：1. そのスポーツブランドがNFTを推進する際に十分な開示を行っていないと非難する；2. 複数の州の消費者保護法を引用し、"将来的な利用可能性と継続的なサポート"の約束を果たしていないと非難する。この戦略は「証券認定」を勝ち取ることができなくても、消費者保護の観点から賠償請求に成功する可能性があります。## RTFKTのシャットダウンの影響RTFKTブランドの正式な閉鎖は、原告によってこのスポーツブランドがプロジェクトを放棄し、宣伝に反する重要な事実と見なされています。NFT保有者は、彼らがこれらのデジタル資産を購入したのは、このブランドがリソースを継続的に投入し、エコシステムをサポートする"合理的な期待"に基づいていると考えています。## Web3の世界への影響この暗号弁護士は予測する：裁判所は「証券に関する請求」を却下する可能性があるが、原告が「消費者の権利」の観点で部分的に勝訴する可能性を排除していない。結果に関わらず、この件はブランド側にとって警告となる。- 原告が勝訴した場合、企業のWeb3世界での行動はより厳しく審査されることになる；- 企業が将来的にNFTをリリースする際には、「継続的なサポート」や「将来の機能」など、長期的に実現が難しい約束を避ける必要があるかもしれません；- ブランド全体のNFTへの投資意欲が低下する可能性がある。## まとめこの法的紛争は一つのブランドに関わるだけでなく、Web3の世界に三つの深遠な影響をもたらす。1. NFTが証券に該当するかどうかの司法的定義；2. 伝統的なブランドはデジタル資産に長期的な責任を持つ必要がありますか；3. 企業はWeb3において革新と法的リスクのバランスをどう取るべきか。未来、すべての「先に発行し、後に計画する」NFTプロジェクトは、より多くの責任追及リスクに直面する可能性があります。
ナイキの子会社RTFKTの閉鎖が500万ドルの訴訟を引き起こし、Web3のコンプライアンスの境界を再構築する可能性
NikeのRTFKTブランドの閉鎖が法律的な争いを引き起こし、Web3業界の発展に影響を与える可能性がある
2024年12月3日、デジタルファッションとテクノロジー企業RTFKTは、運営を段階的に終了することを発表しました。同社は2021年にある有名なスポーツブランドに買収され、その後、象徴的なデザインのNFTデジタルおよび実体のスニーカーを多数発売しました。
RTFKTは2021年に某NFTプラットフォームで1万ドルのスニーカーを販売することでNFT市場に進出して以来、迅速にEthereumを基盤としたNFTおよび物理的なコレクションのエコシステムを構築し、多くの著名なアーティストとコラボレーションしています。
しかし、2024年末に閉鎖された後、このスポーツブランドの巨人は500万ドルの集団訴訟に直面しています。原告はRTFKT NFTの保有者であり、彼らはこのブランドがその影響力と長期的なビジョンを利用してRTFKT NFTを煽ったと主張していますが、最終的には「静かにプロジェクトを放棄」したことで、いわゆる「ソフトカーペット詐欺」を構成しています。
この訴訟は暗号の世界で注目される法律戦の一つとなり、米国の裁判所が初めてNFTの性質とブランドの責任を体系的に検討する重要な判例となる可能性があり、Web3業界における伝統的企業のコンプライアンスの境界に深遠な影響を与える。
! ナイキのRTFKT訴訟を詳しく見る:「ソフトランニング」と非難された後、Web3の世界にどのような影響があるのか?
"ソフトカーペット型逃亡"の定義
経験豊富な暗号弁護士は、"ソフトカーペット型の逃走"は暴力的な投げ売りではなく、プロジェクト側が意図的または重大な過失により、当初の開発ロードマップから徐々に逸脱していくことを指し、元々想像の余地があったNFTが徐々に価値を失っていくことだと述べています。
原告（NFT保有者）は、そのスポーツブランドの宣伝がユーザーにプロジェクトの継続的な発展を合理的に期待させたと考え、最終的にRTFKTが終了した際に実際に損失をもたらした。
被告は次のように弁明する可能性があります：
"未登録証券"に関係していますか？
裁判所は、現行の米国証券法の判定基準（すなわち「ハウイーテスト」）に基づいて、RTFKT NFTが「投資契約」として販売されるかどうかを判断します。
アメリカの証券取引委員会が現在、暗号政策において緩和傾向にあるものの、裁判所は以前の関連事件に基づいて独自に判断することになります。これは、原告がこれらのNFTが証券に属することを証明するのは容易ではないことを意味します。
消費者保護法の視点
原告チームは「二重ルート」戦略を採用しました：
この戦略は「証券認定」を勝ち取ることができなくても、消費者保護の観点から賠償請求に成功する可能性があります。
RTFKTのシャットダウンの影響
RTFKTブランドの正式な閉鎖は、原告によってこのスポーツブランドがプロジェクトを放棄し、宣伝に反する重要な事実と見なされています。NFT保有者は、彼らがこれらのデジタル資産を購入したのは、このブランドがリソースを継続的に投入し、エコシステムをサポートする"合理的な期待"に基づいていると考えています。
Web3の世界への影響
この暗号弁護士は予測する：裁判所は「証券に関する請求」を却下する可能性があるが、原告が「消費者の権利」の観点で部分的に勝訴する可能性を排除していない。
結果に関わらず、この件はブランド側にとって警告となる。
まとめ
この法的紛争は一つのブランドに関わるだけでなく、Web3の世界に三つの深遠な影響をもたらす。
未来、すべての「先に発行し、後に計画する」NFTプロジェクトは、より多くの責任追及リスクに直面する可能性があります。