暗号化規制の新たな章：明確な法案がデジタル資産に新しい秩序を定義する

三連撃の暗号化法案がアメリカのデジタル資産規制の構図を変えつつある。ステーブルコイン法案は法律となり、反中央銀行デジタル通貨法案とクリア法案はまだ立法過程にある。ステーブルコイン法案とは異なり、クリア法案は暗号通貨の基本的な定義と規制権限の配分に焦点を当てており、特にパブリックチェーン、分散型金融、トークン発行、および証券取引委員会（SEC）と商品先物取引委員会（CFTC）の職務分担に関してである。この法案は2024年のFIT21法案と密接に関連している。

アメリカは、実践から抽出された包括的な規制フレームワークを構築しています。未来を予見するためには、まず歴史を理解する必要があります。

! Genius Actの後、CLARITY Actは新しい暗号注文をどのように定義しますか?

金融自由化の新時代

連邦準備制度はインフレを抑制することを理由に通貨発行権を堅持していますが、特定の政治家は通貨発行権の影響力を拡大しようとし、インフレ抑制を犠牲にすることさえ厭いません。

ステーブルコイン法案は自由なステーブルコイン時代を開き、連邦準備制度理事会の議長が主張する独立した通貨発行権は分散し、テクノロジーの新興企業や伝統的金融機関の手に渡った。しかし、ある種の自由意志主義者が追求しているのは、より徹底的な自由である。

2008年の金融危機後、デリバティブ市場は多くの非難を浴びました。当時の大統領は35兆ドルの先物契約市場と400兆ドルのスワップ市場を規制するために専門家を急募していました。

ゲイリー・ゲンスラーはCFTCの議長に指名され、2010年に《ドッド・フランク・ウォール街改革および消費者保護法》の制定を推進し、デリバティブ市場を既存の規制体系に組み込みました。ゲイリーは次のように述べています："私たちはこの荒野を飼いならさなければならない"。これは、規制が市場に対して初めて勝利したことを示しています。

歴史は再び繰り返されているようだ。2021年、ゲイリー・ゲンスラーは再びSECの議長に指名され、新しい金融の最前線である暗号通貨を規制しようと試みている。

焦点は主に二つの側面に集中しています：

1. SECはビットコインとイーサリアムの商品の属性に異議はないが、他のトークンと初回トークン発行（IXO）はすべて違法な証券発行だと考えている。

2. 取引所の高レバレッジ行為について、SECはこれはユーザーを"誘導"していると考えており、一部のオンショアおよびオフショア取引プラットフォームに対して特別な規制措置を講じました。

しかし、ゲイリーは最終的にETFの問題で譲歩しました。2021年、SECはビットコイン先物ETFを承認しましたが、現物ETFの申請はずっと拒否していました。2024年に、SECがある暗号化企業との訴訟で部分的に敗訴した後、SECはついにビットコイン現物ETFを承認し、特定の企業が合法的にコイン株債循環操作を行うことを可能にしました。

今回、暗号通貨はより自由な側面を代表し、SEC、CFTC、ホワイトハウス、議会、連邦準備制度理事会、ウォール街に成功裏に影響を与え、比較的緩やかな時代を切り開きました。

言うまでもなく、ある取引所の創設者が2022年に選挙資金の問題で投獄されたことは、SECが暗号業界に対して厳しい態度を取る重要な理由の一つである可能性があります。

! Genius Actの後、CLARITY Actは新しい暗号注文をどのように定義しますか?

Clarity Act: 暗号通貨への道

新しい政府は暗号業界への支持姿勢を示しました。2025年、新しい大統領が就任するとすぐにゲイリーを解雇し、2016年から彼と親しい関係にあったポール・アトキンスを任命し、比較的自由な時代が始まりました。

清晰法案はこのような大背景の下に提案されました。説明が必要なのは、この法案は現在も立法プロセスにあり、下院の手続きを通過しましたが、上院の審査をまだ通過する必要があります。

上院にも独自の《デジタル資産市場構造と投資家保護法案》がありますが、共和党主導の議程の枠組みの中で、暗号化に友好的な政策が大勢の流れとなっています。

現在の明確な法案は、デジタル商品、デジタル資産、そしてステーブルコインに対する規制の枠組みを設計しています。まず、ステーブルコインは支払い手段の範囲に限定され、次にデジタル商品はCFTCの管理下に置かれ、デジタル資産はSECが処理します。

! Genius Actの後、CLARITY Actは新しい暗号注文をどのように定義しますか?

CFTCの勝利

1. CFTCはより大きな権限を獲得しました：イーサリアムの地位とCFTCの職務を明確にし、同時に資産の発行におけるSECの境界を曖昧にしました。

イーサリアムは商品として定義され、真の分散型パブリックチェーントークンも商品と見なされ、その取引はCFTCによって監視されています。初回トークン発行やSAFTなどの資金調達はSECの管轄に属しますが、7500万ドルの免除額が設定されています。発行後のトークンが4年以内に分散化される場合、罰則を免れることができます。

2. デジタル商品の定義：形式上はデジタル化されており、本質的には商品です。

法案は技術の進展に応じて、資産を単純に「実物商品」と「仮想資産」に分けるのではなく、デジタル商品が存在することを認めました。公的ブロックチェーン、分散型金融、DAOプロトコルの運用に実用価値がある限り、証券とは見なされません。

しかし、非代替性トークン（NFT）は、独自性を持ち、主に「投機」や評価価値を持つため、商品ではなく資産として明確に定義されています。統一された交換媒体として使用することはできません。さらに、利息、報酬、分配は、プロトコルの分散型運用を維持するために価値を持たなければ資産とは見なされず、そうでなければSECの監督を受けます。

明確な法律は、実際にトークンの発行プロセスとトークンの運用プロセスを区別しています。以下は、いくつかの典型的な状況です：

• 初回トークン発行は証券発行と見なされますが、発行されたトークンが特定の条件を満たす場合は証券とは見なされません。
• エアドロップポイントは証券と見なされますが、エアドロップされたトークンが条件を満たす場合はそうではありません。
• 取引所によるトークンの配布は証券の発行とは見なされませんが、利益の約束は証券の範疇に属します。

条件を満たすとは、デジタル商品定義に適合し、将来的に分散型プロトコルに移行することを約束し、仲介を介さずに取引を行うことを指します。しかし、プロジェクトへの参加自体が投資の一形態であり、収益を得ることを期待する場合は、資産発行への参加に該当します。

! Genius Actの後、CLARITY Actは新しい暗号注文をどのように定義しますか?

まとめ

クリア法案はアメリカの暗号化規制システムの重要な構成要素であり、トークンやパブリックチェーンなどのコア問題を基本的に定義し、デジタル商品という概念を明確にし、残りは自然に資産と見なされます。例えば、NFT、ステーブルコイン、トークン化された資産などです。

しかし、分散型金融の運営にはまだ曖昧な部分があります。明確な法案が《証券法》の関連定義を修正したにもかかわらず、分散型金融の重要性を考えると、ステーブルコインやパブリックチェーン、トークンと一緒に押し込むのではなく、専用の法案が必要かもしれません。

アメリカで暗号化規制フレームワークを構築する一方で、ある匿名取引プロトコルの案件は依然として進行中です。このプロトコルの共同創設者の運命は、立法を推進する重要な要因になる可能性があります。