ヴィタリック・ブテリンがビットコインのブロックサイズ争いについての考察

最近、私は2010年代のビットコインブロックサイズ争いの歴史に関する2冊の本を読み終えました。それぞれ小ブロックと大ブロックを支持する立場を代表しています。

• The Blocksize War ジョナサン・ビア(Jonathan Bier)
• ロジャー・ヴァーとスティーブ・パターソンの《Hijacking Bitcoin》

私が直接経験し、参加した出来事を記録したこの二冊の歴史書を読むのは非常に面白いです。ほとんどの出来事や両方の立場についてはよく知っていますが、知らなかったり忘れていた詳細がいくつか見つかり、新しい視点でこれらの状況を見るのも興味深いです。当時、私は「大きなブロックを支持する」人間でしたが、極端な成長や絶対的な主張には反対する現実的な中程度のブロックの立場を持っていました。それでは、今でも当時の見解を支持しているのでしょうか？その答えが知りたいです。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

スモールブロックの視点

ブロックサイズの争いは、最初は単純な問題に関するものでした: ビットコインはハードフォークによってブロックサイズを1MBから引き上げて、より多くの取引を処理し、手数料を下げるべきでしょうか。しかしその代償として、ノードの運用と検証がより困難で高価になるということですか?

Bierの書籍が私に与えた印象は、小さなブロック派がプロトコルレベルの問題がどのように決定されるかにより関心を持っているということです。彼らの見解では、プロトコルの変更(、特に「ハードフォーク」)は非常に稀であり、プロトコルのユーザーの高い合意が必要です。

ビットコインは決済処理業者と競争しようとはしていません。むしろ、ビットコインは中央組織や中央銀行の支配を受けない全く新しい通貨になろうとしています。もしビットコインが活発なガバナンス構造を持つようになったり、大きなプレーヤーの操作を受けやすくなったりすれば、その独自の優位性を失うことになります。

Bierの説明において、大ブロック派が小ブロック派に最も不快感を与えるのは、彼らがしばしば少数の大きなプレイヤーを集めて、自分たちの好む変更を推進しようとすることであり、これは小ブロック派のガバナンスに関する見解とは完全に対立しています。

! ヴィタリック新着記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

大きなブロック派の見解

大区块派は一つの重要な問題に注目しています:ビットコインは一体何であるべきか?それは価値の保存(デジタルゴールド)なのか、それとも決済手段(デジタルキャッシュ)であるべきか?彼らにとって、原初のビジョンは明らかにデジタルキャッシュです。

大規模ブロック支持者は、中本聡の他の作品を引用し、ホワイトペーパーの簡易支払い検証に関する部分や、ハードフォークを通じて段階的にブロックサイズを増加させることを提唱する発言を含めています。

彼らにとって、デジタルキャッシュからデジタルゴールドへの移行は、一部のコア開発者によって決定され、その後、彼らはその見解をプロジェクト全体に強制しようとしました。

小区塊派が提案した解決策(は、閃電ネットワーク)において実際に不足が存在します。Verは、これらの複雑さがユーザーが閃電ネットワークと中心化された方法で相互作用することを避けられないようにするだろうと考えています。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

双方の見解の重要な違い

BierとVerの大多数の深い問題に対する説明は全く異なります:

• ビア:小区块派代表ユーザーであり、一部の強力なマイナーや取引所がネットワークを制御しようとすることに反対します。小区块は、一般ユーザーがノードを運営できるようにすることで、分散化を維持します。

• Ver:大区块派の代表ユーザーは、一部の自称の高位聖職者やリスク投資を支援する企業(（例：Blockstream)）に反対しています。大区块は、ユーザーがチェーン上の取引手数料を引き続き負担できることを確保することで、分散化を維持します。

私は両者の「議論条項における一致」が最も近いのを見ました。Bierは多くの大ブロック派が善意から来ていることを認めますが、彼らの無能さを批判します。Verは小ブロック派に悪意を帰属させる傾向がありますが、彼らの能力を批判することはほとんどありません。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

当時も今も思ったこと

ビットコインのブロックサイズ争いを体験した際、私は通常大きなブロック派に立っています。私の主な理由は次のとおりです:

1. ビットコインの初衷はデジタルキャッシュであり、高額な手数料はこのユースケースを殺す可能性があります。小ブロック派がライトニングネットワークについてほとんど知らない状況で小ブロックのロードマップを主張することは無責任です。

2. 私は小区块派の「元層次」という言葉を信じていません。彼らは「ビットコインはユーザーが制御すべきだ」と主張していますが、「ユーザー」やユーザーの意志をどのように測るかを明確に定義したことはありません。

3. 隔離証人は、単純なハードフォークに比べてブロックサイズを増加させることが不必要に複雑に見える。

4. 小区块派はソーシャルメディアで不適切な検閲を行いました。

同時に、私は大きなブロック派のいくつかのやり方に失望しています、例えば:

1. 大規模ブロック派は、現実的なブロックサイズ制限の原則に同意する意志が一度もなかった。

2. 彼らはマイナーがビットコインを支配すべきだと主張し始めましたが、これは問題のある見解です。

3. 彼らは技術的な実行において明らかな無能を示しており、コードの質が悪いことやセキュリティの脆弱性などが挙げられます。

4. 一部の主要な支持者は、クレイグ・ライトの偽の中本聡の身分の主張を信じており、これが彼らの信用をさらに損なっています。

全体として、これら二冊の本を読むことで、私はマクロな問題においてはVerの意見により多く同意し、具体的な詳細においてはBierの意見により多く同意することに気づきました。大ブロック派は中心的な問題において正しいですが、小ブロック派は技術的に犯す間違いが少ないです。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

一方的な能力トラップ

この議論は、一般的な政治的悲劇を反映している。一方は有能な人材を独占して狭い視点を推進しているが、もう一方は問題を正しく認識しているが、実行能力を育てられていない。

この「一方的な能力の落とし穴」は、民主主義や多様な存在を築こうとする試みが直面する根本的な問題のようです。この落とし穴を防ぎ、脱出するためのより良い方法があれば、私たちは大いに利益を得ることができるでしょう。

! ヴィタリック新記事:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

技術革新の重要性

この2冊の本では、ZK-SNARKなどの新技術についてはまったく触れられていません。政治的緊張を緩和する最終的な方法は妥協ではなく、新技術です：両方にとって望ましいものを同時に提供できる新しい方法を見つけることです。

エコシステムが新しい技術を受け入れるのをやめると、必然的に停滞し、より対立的になることがあります。だからこそ、私は「去成長」や「技術は社会問題を解決できない」という見解に不安を感じています。

ビットコイン未来の一つの重要な問題は、それが技術的先見性のあるエコシステムになれるかどうかです。最近のInscriptionsとBitVMの発展は、第二層に新たな可能性をもたらしており、これは良い兆候です。

! ヴィタリック新刊:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察

なぜこの問題が重要なのか

ビットコインの成功と失敗を分析することは、イーサリアムや他のデジタルコミュニティにとって重要な示唆を与えます。例えば:

• イーサリアムがクライアントの多様性に注目するのは、ビットコインの単一のクライアントチームの失敗を観察したことに起因しています。
• イーサリアムのセカンドレイヤーソリューションは、ビットコインの限界を考慮しています。
• イーサリアムは多様なエコシステムを育成する努力をし、一方的な能力の罠を避ける。

これらの経験は、ネットワーク国家運動などの新興デジタルコミュニティにも重要な示唆を与えます。反乱運動は、単にパーティーを開いたり雰囲気を共有したりするだけでなく、実際に実行し構築する方法を学ぶ必要があります。

私はこの2冊の本を読むことをお勧めします。ビットコインの歴史におけるこの決定的な瞬間を理解するためです。これはビットコインだけでなく、「デジタル国家」の初めての本格的な高リスク内戦でもあり、今後数十年にわたって私たちが構築する他のデジタル国家に重要な教訓を提供します。

! ヴィタリック新刊:ビットコインブロックサイズ戦争についての考察