Le récent rapport de la Maison Blanche sur les actifs numériques souligne la nécessité pour le CFTC d'avoir une autorité claire sur les marchés au comptant pour les actifs numériques ‘non-sécurisés’. Les experts expriment des doutes quant à la capacité du CFTC à gérer efficacement à la fois le marché des dérivés aux États-Unis et le secteur de la crypto.
Recommandations pour la clarté réglementaire
Le rapport récemment publié par la Maison Blanche sur les actifs numériques a formulé un certain nombre de recommandations concernant la réglementation, le traitement des actifs numériques et les opérations des entreprises d'actifs numériques. L'une des propositions les plus notables est d'accorder à la CFTC (CFTC) une autorité claire pour réglementer les marchés au comptant pour les actifs numériques « non sécurisés ».
Le rapport suggère que la coordination inter-agences efficace est une nécessité fondamentale pour prévenir "l'arbitrage réglementaire", un scénario où les participants au marché exploitent les lacunes ou les divergences entre la Securities and Exchange Commission (SEC) et la CFTC. En travaillant ensemble, les agences peuvent créer un cadre cohérent qui reconnaît les besoins réglementaires distincts des différentes classes d'actifs, permettant ainsi de différencier les titres d'actifs numériques et les actifs numériques non titres.
Bien que le rapport ne fasse que des recommandations, le fait qu'une Maison Blanche pro-crypto l'ait produit a suscité de l'excitation parmi les défenseurs de la crypto. Ils interprètent cela comme un autre signal que le gouvernement américain s'engage désormais à mettre fin à l'ambiguïté réglementaire omniprésente. Cette proposition de passer d'une approche fragmentée à une approche plus unifiée et tournée vers l'avenir est saluée comme un pas majeur vers l'établissement d'un environnement réglementaire stable.
Les experts s'expriment sur le rôle de la CFTC
En réagissant au rapport, les experts de l'industrie ont largement affirmé que donner à la CFTC la juridiction principale crée un environnement réglementaire qui est différent plutôt que nécessairement « moins strict ». Ils citent le cadre de la CFTC comme étant basé sur des principes et axé sur la conduite du marché, ce qui est une approche moins prescriptive que celle de la SEC. Si cette recommandation était adoptée, elle réduirait le fardeau de conformité des entreprises d'actifs numériques et alignerait la réglementation des cryptomonnaies avec celle d'autres matières premières.
Cependant, d'autres avertissent que bien que cette approche puisse conduire à une "conformité plus légère", elle pourrait également "risquer de sous-estimer le préjudice aux consommateurs dans les marchés de tokens en évolution rapide." La solution, affirme un expert, ne consiste pas à choisir un régulateur indulgent mais à créer des normes harmonisées qui conviennent bien aux réalités uniques des actifs numériques.
Préoccupations concernant la capacité de la CFTC
Pendant ce temps, des experts interrogés par Bitcoin.com News ont exprimé des doutes quant à la capacité de la CFTC à superviser efficacement à la fois le marché des dérivés aux États-Unis et l'écosystème crypto. Connor Howe, PDG d'Enso, a soutenu que l'ajout de la responsabilité de superviser la crypto pourrait dépasser les limites de l'agence déjà contrainte.
« La CFTC fait face à des contraintes de capacité significatives. Le Congrès mandate l'agence pour superviser le marché des dérivés américain de 20 billions de dollars et ajouterait désormais la supervision des crypto-monnaies au comptant avec les mêmes ressources limitées », a déclaré Howe. L'exécutif d'Enso a ajouté qu'une préparation inadéquate pourrait entraîner des lacunes dans l'application des lois et des insuffisances en matière de protection des consommateurs.
Sammi Li, co-fondateur et PDG de Jucoin, a quant à lui insisté sur le fait qu'aucune agence de régulation n'est conçue pour faire face au rythme des changements dans l'écosystème crypto. Li a déclaré que dans le cadre réglementaire envisagé dans le rapport de la Maison Blanche, la CFTC devrait renforcer son expertise dans des domaines comme la garde et le règlement où elle présente des lacunes. Néanmoins, le PDG de Jucoin estime que le véritable risque n'est pas l'absence de protection des consommateurs, mais les répercussions associées à un manque de réglementation adéquate.
« Le véritable risque d'une supervision inadéquate n'est pas seulement la protection des consommateurs, mais que des entreprises légitimes continueront d'éviter les marchés américains pendant que de mauvais acteurs combleront le vide », a expliqué Li.
Impact potentiel des exigences de reporting
George Massim, conseiller juridique chez Caladan, a partagé son avis sur la recommandation du rapport de la Maison Blanche selon laquelle les plateformes de trading pour les actifs numériques non-sécuritaires devraient partager ou rapporter des données de marché à la CFTC. Massim pense que les chances de succès de cette recommandation "déposeront sur le format, la fréquence et les coûts d'infrastructure liés au reporting."
Standardiser les exigences de rapport rendrait impossible pour même les plus petites plateformes de se conformer sans un coût disproportionné. Cependant, Massim avertit que "si le rapport imite les formats des marchés financiers traditionnels ou exige des systèmes sur mesure, cela pourrait accélérer la consolidation et freiner l'innovation."
Tobias van Amstel, co-fondateur et PDG d'Altitude Labs, a fait écho aux sentiments de Massim et a averti qu'un régime de reporting strict pourrait forcer les petites plateformes à disparaître. Cela, à son tour, "laisserait les grandes entreprises au contrôle, réduisant la concurrence et le choix pour les utilisateurs." Amstel pense qu'exempter les petites bourses aiderait à s'assurer qu'elles restent à flot.
Joël Valenzuela, directeur marketing et développement commercial chez Dash, a déclaré à Bitcoin.com News que, bien que l'industrie applaude la fin de l'approche de « réglementation par l'application » de l'administration Biden, il prévoit des risques dans tout cadre de reporting complet, car cela « favorisera inévitablement les acteurs en place ».
Critiques de la réglementation simplifiée
De nombreux experts, en attendant, ont reconnu qu'un cadre réglementaire simple, bien qu'il soit ce que l'industrie réclame, pourrait involontairement étouffer l'innovation. Rika Khurdayan, responsable juridique chez Space and Time, estime que même essayer de catégoriser les actifs numériques en "seaux rigides" sera insuffisant. Ce qui compte, a soutenu Khurdayan, "c'est une réglementation fonctionnelle – se concentrer sur la façon dont un actif ou un protocole est utilisé, et pas seulement sur la façon dont il est étiqueté."
Andrei Grachev, partenaire directeur chez DWF Labs, a averti que bien que le cadre réglementaire "simple" envisagé dans le rapport de la Maison Blanche puisse fonctionner pour les jetons au comptant, "il pourrait également ne pas être en mesure d'accueillir les dollars synthétiques, les stablecoins sensibles aux autorisations ou les instruments de rendement programmables." Il a ajouté :
Si les classifications ne sont pas nuancées et suffisamment larges en profondeur et en couverture, des classifications trop réductrices ou simplifiées peuvent risquer des omissions ou verrouiller et représenter à tort de tels actifs dans des catégories héritées qui ne reflètent pas leur fonction ou leur profil de risque.
Ce sentiment est partagé par Howe, qui a également critiqué ce qu'il considère comme l'utilisation par les régulateurs d'outils tels que les refuges de sécurité et les bacs à sable réglementaires pour empêcher les produits financiers innovants d'atteindre les consommateurs.
« Les bacs à sable sont des endroits où l'innovation meurt lentement pendant que les régulateurs essaient de trouver comment l'interdire correctement », a déclaré Howe.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
La régulation 'simple' est-elle un risque ? Les experts débattent des recommandations en matière de crypto du White House.
Le récent rapport de la Maison Blanche sur les actifs numériques souligne la nécessité pour le CFTC d'avoir une autorité claire sur les marchés au comptant pour les actifs numériques ‘non-sécurisés’. Les experts expriment des doutes quant à la capacité du CFTC à gérer efficacement à la fois le marché des dérivés aux États-Unis et le secteur de la crypto.
Recommandations pour la clarté réglementaire
Le rapport récemment publié par la Maison Blanche sur les actifs numériques a formulé un certain nombre de recommandations concernant la réglementation, le traitement des actifs numériques et les opérations des entreprises d'actifs numériques. L'une des propositions les plus notables est d'accorder à la CFTC (CFTC) une autorité claire pour réglementer les marchés au comptant pour les actifs numériques « non sécurisés ».
Le rapport suggère que la coordination inter-agences efficace est une nécessité fondamentale pour prévenir "l'arbitrage réglementaire", un scénario où les participants au marché exploitent les lacunes ou les divergences entre la Securities and Exchange Commission (SEC) et la CFTC. En travaillant ensemble, les agences peuvent créer un cadre cohérent qui reconnaît les besoins réglementaires distincts des différentes classes d'actifs, permettant ainsi de différencier les titres d'actifs numériques et les actifs numériques non titres.
Bien que le rapport ne fasse que des recommandations, le fait qu'une Maison Blanche pro-crypto l'ait produit a suscité de l'excitation parmi les défenseurs de la crypto. Ils interprètent cela comme un autre signal que le gouvernement américain s'engage désormais à mettre fin à l'ambiguïté réglementaire omniprésente. Cette proposition de passer d'une approche fragmentée à une approche plus unifiée et tournée vers l'avenir est saluée comme un pas majeur vers l'établissement d'un environnement réglementaire stable.
Les experts s'expriment sur le rôle de la CFTC
En réagissant au rapport, les experts de l'industrie ont largement affirmé que donner à la CFTC la juridiction principale crée un environnement réglementaire qui est différent plutôt que nécessairement « moins strict ». Ils citent le cadre de la CFTC comme étant basé sur des principes et axé sur la conduite du marché, ce qui est une approche moins prescriptive que celle de la SEC. Si cette recommandation était adoptée, elle réduirait le fardeau de conformité des entreprises d'actifs numériques et alignerait la réglementation des cryptomonnaies avec celle d'autres matières premières.
Cependant, d'autres avertissent que bien que cette approche puisse conduire à une "conformité plus légère", elle pourrait également "risquer de sous-estimer le préjudice aux consommateurs dans les marchés de tokens en évolution rapide." La solution, affirme un expert, ne consiste pas à choisir un régulateur indulgent mais à créer des normes harmonisées qui conviennent bien aux réalités uniques des actifs numériques.
Préoccupations concernant la capacité de la CFTC
Pendant ce temps, des experts interrogés par Bitcoin.com News ont exprimé des doutes quant à la capacité de la CFTC à superviser efficacement à la fois le marché des dérivés aux États-Unis et l'écosystème crypto. Connor Howe, PDG d'Enso, a soutenu que l'ajout de la responsabilité de superviser la crypto pourrait dépasser les limites de l'agence déjà contrainte.
« La CFTC fait face à des contraintes de capacité significatives. Le Congrès mandate l'agence pour superviser le marché des dérivés américain de 20 billions de dollars et ajouterait désormais la supervision des crypto-monnaies au comptant avec les mêmes ressources limitées », a déclaré Howe. L'exécutif d'Enso a ajouté qu'une préparation inadéquate pourrait entraîner des lacunes dans l'application des lois et des insuffisances en matière de protection des consommateurs.
Sammi Li, co-fondateur et PDG de Jucoin, a quant à lui insisté sur le fait qu'aucune agence de régulation n'est conçue pour faire face au rythme des changements dans l'écosystème crypto. Li a déclaré que dans le cadre réglementaire envisagé dans le rapport de la Maison Blanche, la CFTC devrait renforcer son expertise dans des domaines comme la garde et le règlement où elle présente des lacunes. Néanmoins, le PDG de Jucoin estime que le véritable risque n'est pas l'absence de protection des consommateurs, mais les répercussions associées à un manque de réglementation adéquate.
« Le véritable risque d'une supervision inadéquate n'est pas seulement la protection des consommateurs, mais que des entreprises légitimes continueront d'éviter les marchés américains pendant que de mauvais acteurs combleront le vide », a expliqué Li.
Impact potentiel des exigences de reporting
George Massim, conseiller juridique chez Caladan, a partagé son avis sur la recommandation du rapport de la Maison Blanche selon laquelle les plateformes de trading pour les actifs numériques non-sécuritaires devraient partager ou rapporter des données de marché à la CFTC. Massim pense que les chances de succès de cette recommandation "déposeront sur le format, la fréquence et les coûts d'infrastructure liés au reporting."
Standardiser les exigences de rapport rendrait impossible pour même les plus petites plateformes de se conformer sans un coût disproportionné. Cependant, Massim avertit que "si le rapport imite les formats des marchés financiers traditionnels ou exige des systèmes sur mesure, cela pourrait accélérer la consolidation et freiner l'innovation."
Tobias van Amstel, co-fondateur et PDG d'Altitude Labs, a fait écho aux sentiments de Massim et a averti qu'un régime de reporting strict pourrait forcer les petites plateformes à disparaître. Cela, à son tour, "laisserait les grandes entreprises au contrôle, réduisant la concurrence et le choix pour les utilisateurs." Amstel pense qu'exempter les petites bourses aiderait à s'assurer qu'elles restent à flot.
Joël Valenzuela, directeur marketing et développement commercial chez Dash, a déclaré à Bitcoin.com News que, bien que l'industrie applaude la fin de l'approche de « réglementation par l'application » de l'administration Biden, il prévoit des risques dans tout cadre de reporting complet, car cela « favorisera inévitablement les acteurs en place ».
Critiques de la réglementation simplifiée
De nombreux experts, en attendant, ont reconnu qu'un cadre réglementaire simple, bien qu'il soit ce que l'industrie réclame, pourrait involontairement étouffer l'innovation. Rika Khurdayan, responsable juridique chez Space and Time, estime que même essayer de catégoriser les actifs numériques en "seaux rigides" sera insuffisant. Ce qui compte, a soutenu Khurdayan, "c'est une réglementation fonctionnelle – se concentrer sur la façon dont un actif ou un protocole est utilisé, et pas seulement sur la façon dont il est étiqueté."
Andrei Grachev, partenaire directeur chez DWF Labs, a averti que bien que le cadre réglementaire "simple" envisagé dans le rapport de la Maison Blanche puisse fonctionner pour les jetons au comptant, "il pourrait également ne pas être en mesure d'accueillir les dollars synthétiques, les stablecoins sensibles aux autorisations ou les instruments de rendement programmables." Il a ajouté :
Ce sentiment est partagé par Howe, qui a également critiqué ce qu'il considère comme l'utilisation par les régulateurs d'outils tels que les refuges de sécurité et les bacs à sable réglementaires pour empêcher les produits financiers innovants d'atteindre les consommateurs.
« Les bacs à sable sont des endroits où l'innovation meurt lentement pendant que les régulateurs essaient de trouver comment l'interdire correctement », a déclaré Howe.