Nueva situación de regulación de encriptación en Europa: la vía rápida de MiCA de Malta provoca controversia
La legislación de supervisión del mercado de encriptación de activos de la UE ( MiCA ) ha entrado en vigor hace solo unas semanas, y el pequeño país del sur de Europa, Malta, se ha convertido en una opción popular para que los gigantes de la encriptación se establezcan en Europa. Esta isla de 500,000 habitantes ha otorgado licencias MiCA a varias casas de cambio de primer nivel, permitiendo a las empresas autorizadas operar libremente en los 30 países del Espacio Económico Europeo. Sin embargo, la rápida implementación de MiCA por parte de Malta también ha suscitado varias controversias.
La Ley de Activos Financieros Virtuales de Malta, lanzada en 2018, (VFA), sentó las bases para su transición exitosa al sistema MiCA. Este marco establece que las empresas que posean una licencia VFA antes del 30 de diciembre de 2024 podrán beneficiarse de un acceso rápido y una autorización previa bajo MiCA. Las autoridades reguladoras de Malta han declarado que un sistema local maduro ayuda a las empresas existentes a acelerar la obtención de aprobaciones.
Sin embargo, aunque la capacidad de Malta para adaptarse rápidamente a los cambios regulatorios ha facilitado a las empresas, también ha suscitado dudas sobre la sustancia de su regulación. Algunos expertos señalan que las jurisdicciones pequeñas pueden adaptarse más rápido a los cambios regulatorios, pero cuestionan si la aprobación rápida cuenta con la capacidad de aplicación correspondiente. Enfatizan que los mecanismos regulatorios continuos y equipos profesionales de encriptación son la clave.
Al mismo tiempo, algunos profesionales de la encriptación creen que el grado de familiaridad de Malta con la regulación de activos digitales es su ventaja competitiva clave. Señalan que las empresas necesitan una regulación profesional y coherente, y que los países que han implementado recientemente MiCA pueden no tener esta capacidad.
Sin embargo, también hay quienes cuestionan la rápida aprobación de Malta. Un profesional de la industria afirmó que la aprobación de MiCA no debería ser tan arbitraria como un servicio de comida rápida, y el caso de un intercambio que fue aprobado en cuatro días ilustra precisamente el problema.
Es importante señalar que algunos de los principales intercambios obtuvieron una preautorización de MiCA a través de una rápida aprobación en Malta. Sin embargo, una de las empresas llegó a un acuerdo millonario con el Departamento de Justicia de EE. UU. poco después de recibir la preautorización debido a acusaciones de operar sin licencia. Las autoridades reguladoras de Malta han indicado que adoptan un principio de aprobación basado en el riesgo, enfatizando "una evaluación prudente basada en la información disponible en ese momento, equilibrando la eficiencia y el riesgo".
En contraste con Malta, la actitud estricta de países como Francia es notable. Los reguladores franceses advierten sobre el riesgo de una aprobación "rápida" de MiCA, pidiendo un mejor coordinación de la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) para evitar que las empresas elijan las ubicaciones de aprobación más laxas.
El proceso de autorización de MiCA presenta problemas de transparencia, y hay diferencias significativas en los estándares de aprobación de los distintos países miembros. Aunque la ESMA y la Autoridad Bancaria Europea (EBA) han establecido un mecanismo de coordinación, la ejecución real sigue siendo desigual. Esta diferencia regulatoria ha llevado a una clara preferencia en las elecciones de las empresas: Francia solo ha aprobado a 3 proveedores de servicios de activos encriptados (CASP), mientras que sus estrictos estándares han llevado a algunos grandes intercambios a abandonar el mercado francés.
Actualmente, las autoridades reguladoras de la UE están llevando a cabo una revisión de Malta. Según informes, después de un ataque de hackers a un intercambio, múltiples autoridades reguladoras han instado a la ESMA a investigar el intercambio relacionado y revisar el proceso de aprobación de Malta. Hay noticias que indican que la ESMA ha iniciado una "evaluación entre pares" en un país miembro con regulación laxa.
Esta serie de controversias refleja la contradicción fundamental de la implementación de MiCA por parte de la UE: el problema del equilibrio entre la concentración de la regulación y la autonomía de los Estados miembros. Algunos expertos han planteado una cuestión clave: ¿debería la UE optar por una toma de decisiones centralizada y federal para contrarrestar a China y Estados Unidos, o mantener la descentralización y respetar las ventajas profesionales de cada país?
Las empresas de encriptación enfrentan la preocupación de que los estándares de implementación de MiCA varían de un país a otro. Algunas bolsas enfatizan al obtener licencias de ciertos países que esta es una licencia formal de inmediato, y no una "aprobación de principio" otorgada por algunas jurisdicciones. Esto sugiere dudas sobre la equivalencia de las licencias.
Además de las disputas regulatorias, Malta también ha tenido un enfrentamiento judicial con la Comisión Europea debido a su "Programa de Ciudadanía por Inversión". Recientemente, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictaminó que el programa de "visados dorados" del país, que vende la ciudadanía de la UE a los inversores, es ilegal. La Comisión Europea señaló que este programa abre la puerta al lavado de dinero, la evasión fiscal y la corrupción.
A pesar de que la "visa dorada" no tiene una relación directa con la regulación de la encriptación, el modelo de Malta que atrae a millonarios y gigantes de la encriptación presenta similitudes. Algunos expertos señalan que existe un espacio de arbitraje en el sistema regulatorio europeo, lo que permite a las empresas elegir el camino más fácil. Si las empresas se dirigen a Malta debido a la lentitud en la aprobación de ciertos países, esto indica que la UE aún no ha establecido un sistema regulatorio efectivo para las instituciones de comercio formal.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
16 me gusta
Recompensa
16
5
Compartir
Comentar
0/400
ChainWatcher
· 07-19 04:22
Malta yyds, tan fuerte que es absurdo
Ver originalesResponder0
OvertimeSquid
· 07-19 02:57
La regulación solo vendrá con más fuerza.
Ver originalesResponder0
ImpermanentLossFan
· 07-16 04:44
He estado enganchado a copiar tareas.
Ver originalesResponder0
GweiTooHigh
· 07-16 04:43
Malta está en esta ola 666.
Ver originalesResponder0
BearMarketSurvivor
· 07-16 04:41
Malta ha vuelto a jugar con las trampas regulatorias.
Divergencias en la regulación MiCA de la UE: el canal rápido de Malta genera controversia
Nueva situación de regulación de encriptación en Europa: la vía rápida de MiCA de Malta provoca controversia
La legislación de supervisión del mercado de encriptación de activos de la UE ( MiCA ) ha entrado en vigor hace solo unas semanas, y el pequeño país del sur de Europa, Malta, se ha convertido en una opción popular para que los gigantes de la encriptación se establezcan en Europa. Esta isla de 500,000 habitantes ha otorgado licencias MiCA a varias casas de cambio de primer nivel, permitiendo a las empresas autorizadas operar libremente en los 30 países del Espacio Económico Europeo. Sin embargo, la rápida implementación de MiCA por parte de Malta también ha suscitado varias controversias.
La Ley de Activos Financieros Virtuales de Malta, lanzada en 2018, (VFA), sentó las bases para su transición exitosa al sistema MiCA. Este marco establece que las empresas que posean una licencia VFA antes del 30 de diciembre de 2024 podrán beneficiarse de un acceso rápido y una autorización previa bajo MiCA. Las autoridades reguladoras de Malta han declarado que un sistema local maduro ayuda a las empresas existentes a acelerar la obtención de aprobaciones.
Sin embargo, aunque la capacidad de Malta para adaptarse rápidamente a los cambios regulatorios ha facilitado a las empresas, también ha suscitado dudas sobre la sustancia de su regulación. Algunos expertos señalan que las jurisdicciones pequeñas pueden adaptarse más rápido a los cambios regulatorios, pero cuestionan si la aprobación rápida cuenta con la capacidad de aplicación correspondiente. Enfatizan que los mecanismos regulatorios continuos y equipos profesionales de encriptación son la clave.
Al mismo tiempo, algunos profesionales de la encriptación creen que el grado de familiaridad de Malta con la regulación de activos digitales es su ventaja competitiva clave. Señalan que las empresas necesitan una regulación profesional y coherente, y que los países que han implementado recientemente MiCA pueden no tener esta capacidad.
Sin embargo, también hay quienes cuestionan la rápida aprobación de Malta. Un profesional de la industria afirmó que la aprobación de MiCA no debería ser tan arbitraria como un servicio de comida rápida, y el caso de un intercambio que fue aprobado en cuatro días ilustra precisamente el problema.
Es importante señalar que algunos de los principales intercambios obtuvieron una preautorización de MiCA a través de una rápida aprobación en Malta. Sin embargo, una de las empresas llegó a un acuerdo millonario con el Departamento de Justicia de EE. UU. poco después de recibir la preautorización debido a acusaciones de operar sin licencia. Las autoridades reguladoras de Malta han indicado que adoptan un principio de aprobación basado en el riesgo, enfatizando "una evaluación prudente basada en la información disponible en ese momento, equilibrando la eficiencia y el riesgo".
En contraste con Malta, la actitud estricta de países como Francia es notable. Los reguladores franceses advierten sobre el riesgo de una aprobación "rápida" de MiCA, pidiendo un mejor coordinación de la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) para evitar que las empresas elijan las ubicaciones de aprobación más laxas.
El proceso de autorización de MiCA presenta problemas de transparencia, y hay diferencias significativas en los estándares de aprobación de los distintos países miembros. Aunque la ESMA y la Autoridad Bancaria Europea (EBA) han establecido un mecanismo de coordinación, la ejecución real sigue siendo desigual. Esta diferencia regulatoria ha llevado a una clara preferencia en las elecciones de las empresas: Francia solo ha aprobado a 3 proveedores de servicios de activos encriptados (CASP), mientras que sus estrictos estándares han llevado a algunos grandes intercambios a abandonar el mercado francés.
Actualmente, las autoridades reguladoras de la UE están llevando a cabo una revisión de Malta. Según informes, después de un ataque de hackers a un intercambio, múltiples autoridades reguladoras han instado a la ESMA a investigar el intercambio relacionado y revisar el proceso de aprobación de Malta. Hay noticias que indican que la ESMA ha iniciado una "evaluación entre pares" en un país miembro con regulación laxa.
Esta serie de controversias refleja la contradicción fundamental de la implementación de MiCA por parte de la UE: el problema del equilibrio entre la concentración de la regulación y la autonomía de los Estados miembros. Algunos expertos han planteado una cuestión clave: ¿debería la UE optar por una toma de decisiones centralizada y federal para contrarrestar a China y Estados Unidos, o mantener la descentralización y respetar las ventajas profesionales de cada país?
Las empresas de encriptación enfrentan la preocupación de que los estándares de implementación de MiCA varían de un país a otro. Algunas bolsas enfatizan al obtener licencias de ciertos países que esta es una licencia formal de inmediato, y no una "aprobación de principio" otorgada por algunas jurisdicciones. Esto sugiere dudas sobre la equivalencia de las licencias.
Además de las disputas regulatorias, Malta también ha tenido un enfrentamiento judicial con la Comisión Europea debido a su "Programa de Ciudadanía por Inversión". Recientemente, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictaminó que el programa de "visados dorados" del país, que vende la ciudadanía de la UE a los inversores, es ilegal. La Comisión Europea señaló que este programa abre la puerta al lavado de dinero, la evasión fiscal y la corrupción.
A pesar de que la "visa dorada" no tiene una relación directa con la regulación de la encriptación, el modelo de Malta que atrae a millonarios y gigantes de la encriptación presenta similitudes. Algunos expertos señalan que existe un espacio de arbitraje en el sistema regulatorio europeo, lo que permite a las empresas elegir el camino más fácil. Si las empresas se dirigen a Malta debido a la lentitud en la aprobación de ciertos países, esto indica que la UE aún no ha establecido un sistema regulatorio efectivo para las instituciones de comercio formal.