Nouvelle controverse dans le noyau des développeurs de Bitcoin : la politique de relais de transactions suscite des divergences au sein de la communauté
Récemment, le cercle de développement principal de Bitcoin a été plongé dans des discussions intenses en raison d'une nouvelle déclaration. Cette déclaration intitulée « Politique de développement et de relais de transaction de Bitcoin Core » a suscité d'énormes controverses au sein de la communauté, certains la comparant même à l'ancienne controversée « Accord de New York ».
Le contenu central de la déclaration concerne le lancement d'un système de relais de transactions intégré. Cette initiative est considérée comme une préparation à l'annulation précédente de la limite de zone OP-Return. Pour comprendre cette controverse, nous devons revenir sur l'évolution de la communauté Bitcoin au cours des dernières années.
Il y a deux ans, la technologie des inscriptions a commencé à gagner en popularité, en stockant le contenu dans la zone OP-Return des blocs Bitcoin de manière non conventionnelle, contournant ainsi la limite de taille des blocs. Cela a provoqué des divergences au sein de la communauté, formant deux camps : les conservateurs ordinaires et les conservateurs extrêmes.
Les extrémistes conservateurs considèrent que les inscriptions sont un comportement inapproprié, certains clients ont même lancé une fonction qui considère les transactions d'inscriptions comme des transactions indésirables et refuse de les inclure dans les blocs. Cette action a entraîné une forte baisse des prix de certains projets d'inscriptions.
Cependant, les conservateurs ordinaires ont un point de vue différent. Ils estiment que puisque les inscriptions peuvent déjà être mises en chaîne, il vaudrait mieux les normaliser. Par conséquent, au cours des derniers mois, ils ont proposé de nouvelles propositions, suggérant de lever la limite de 80 Ko sur OP-Return pour qu'elle n'ait plus de limite, équivalant à annuler les restrictions sur les inscriptions.
Cette pratique peut en quelque sorte être considérée comme un supplément supplémentaire pour les mineurs, ce qui contribue à renforcer la sécurité du réseau Bitcoin.
Revenons au point de controverse actuel - le système de relais de transactions. Ce système permet aux utilisateurs d'envoyer d'abord leurs transactions au relais, plutôt que de les envoyer directement aux mineurs. Cela présente deux principaux avantages : d'une part, cela aide à prévenir les attaques DoS, d'autre part, cela peut accélérer la propagation des blocs de transactions et réduire la latence du réseau.
Cependant, différents relais de transaction peuvent adopter des stratégies différentes, certains ayant des filtres plus stricts pour les transactions indésirables, tandis que d'autres sont relativement plus flexibles. Cela soulève une question centrale : comment définir "transaction indésirable" ?
Les extrémistes conservateurs pensent que les inscriptions sont des transactions inutiles et devraient être interdites. En revanche, les conservateurs ordinaires estiment qu'il ne devrait pas y avoir de censure sur des types de transactions spécifiques, et que les filtres devraient uniquement viser les attaques DoS pures.
Si un client intègre des règles spécifiques de filtrage des spams dans son logiciel, cela pourrait affecter la part de marché des relais de transactions utilisant des règles différentes.
Bien que certains clients dominent le marché, ils ne se considèrent pas comme représentant une position "officielle". Le pouvoir de définir le réseau Bitcoin appartient à ses utilisateurs, qui ont le droit de choisir quel logiciel utiliser et quelles politiques suivre. Pour éviter les controverses, certains clients n'offrent même pas de fonction de mise à jour automatique.
Pour cette mise à jour, je suis personnellement favorable. Je pense que tant que les transactions paient des frais de manière normale, elles devraient être considérées comme des transactions légales, y compris les inscriptions. Ces transactions apportent des revenus supplémentaires aux mineurs, ce qui aide à maintenir la sécurité du réseau Bitcoin pendant les futures périodes de réduction de moitié.
Je m'oppose fermement à la révision des transactions. L'une des caractéristiques dont Bitcoin est le plus fier est sa sécurité et son absence de censure. L'adoption de règles de filtrage léger a un impact positif sur ces deux caractéristiques.
Certaines personnes critiquent cela comme un compromis envers les mineurs, mais je ne partage pas ce point de vue. Les utilisateurs des inscriptions sont également des utilisateurs de Bitcoin. Avec les avancées technologiques, il n'est plus difficile pour les nœuds de stocker quelques mots ou images sur la blockchain. Bien que Bitcoin ne devienne pas une chaîne de stockage dédiée, il n'y a rien de mal à permettre le stockage de certaines données en tant que fonctionnalité supplémentaire.
Tout comme l'or physique peut être utilisé pour sculpter des enregistrements, notre "or électronique" devrait également permettre cette fonctionnalité. Par conséquent, je soutiens vivement cette proposition.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
5
Partager
Commentaire
0/400
MEVEye
· 07-24 11:16
Pourquoi faire une séparation comme ça ?
Voir l'originalRépondre0
EthMaximalist
· 07-22 22:39
Encore envie de faire des bêtises, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
RooftopReserver
· 07-22 22:27
Encore une lutte interne dans l'univers de la cryptomonnaie
Voir l'originalRépondre0
DAOplomacy
· 07-22 22:22
c'est reparti... un autre théâtre de gouvernance dans le btc
Nouvelle proposition controversée de Bitcoin Core : la politique de relais de transaction pourrait affecter le développement des inscriptions.
Nouvelle controverse dans le noyau des développeurs de Bitcoin : la politique de relais de transactions suscite des divergences au sein de la communauté
Récemment, le cercle de développement principal de Bitcoin a été plongé dans des discussions intenses en raison d'une nouvelle déclaration. Cette déclaration intitulée « Politique de développement et de relais de transaction de Bitcoin Core » a suscité d'énormes controverses au sein de la communauté, certains la comparant même à l'ancienne controversée « Accord de New York ».
Le contenu central de la déclaration concerne le lancement d'un système de relais de transactions intégré. Cette initiative est considérée comme une préparation à l'annulation précédente de la limite de zone OP-Return. Pour comprendre cette controverse, nous devons revenir sur l'évolution de la communauté Bitcoin au cours des dernières années.
Il y a deux ans, la technologie des inscriptions a commencé à gagner en popularité, en stockant le contenu dans la zone OP-Return des blocs Bitcoin de manière non conventionnelle, contournant ainsi la limite de taille des blocs. Cela a provoqué des divergences au sein de la communauté, formant deux camps : les conservateurs ordinaires et les conservateurs extrêmes.
Les extrémistes conservateurs considèrent que les inscriptions sont un comportement inapproprié, certains clients ont même lancé une fonction qui considère les transactions d'inscriptions comme des transactions indésirables et refuse de les inclure dans les blocs. Cette action a entraîné une forte baisse des prix de certains projets d'inscriptions.
Cependant, les conservateurs ordinaires ont un point de vue différent. Ils estiment que puisque les inscriptions peuvent déjà être mises en chaîne, il vaudrait mieux les normaliser. Par conséquent, au cours des derniers mois, ils ont proposé de nouvelles propositions, suggérant de lever la limite de 80 Ko sur OP-Return pour qu'elle n'ait plus de limite, équivalant à annuler les restrictions sur les inscriptions.
Cette pratique peut en quelque sorte être considérée comme un supplément supplémentaire pour les mineurs, ce qui contribue à renforcer la sécurité du réseau Bitcoin.
Revenons au point de controverse actuel - le système de relais de transactions. Ce système permet aux utilisateurs d'envoyer d'abord leurs transactions au relais, plutôt que de les envoyer directement aux mineurs. Cela présente deux principaux avantages : d'une part, cela aide à prévenir les attaques DoS, d'autre part, cela peut accélérer la propagation des blocs de transactions et réduire la latence du réseau.
Cependant, différents relais de transaction peuvent adopter des stratégies différentes, certains ayant des filtres plus stricts pour les transactions indésirables, tandis que d'autres sont relativement plus flexibles. Cela soulève une question centrale : comment définir "transaction indésirable" ?
Les extrémistes conservateurs pensent que les inscriptions sont des transactions inutiles et devraient être interdites. En revanche, les conservateurs ordinaires estiment qu'il ne devrait pas y avoir de censure sur des types de transactions spécifiques, et que les filtres devraient uniquement viser les attaques DoS pures.
Si un client intègre des règles spécifiques de filtrage des spams dans son logiciel, cela pourrait affecter la part de marché des relais de transactions utilisant des règles différentes.
Bien que certains clients dominent le marché, ils ne se considèrent pas comme représentant une position "officielle". Le pouvoir de définir le réseau Bitcoin appartient à ses utilisateurs, qui ont le droit de choisir quel logiciel utiliser et quelles politiques suivre. Pour éviter les controverses, certains clients n'offrent même pas de fonction de mise à jour automatique.
Pour cette mise à jour, je suis personnellement favorable. Je pense que tant que les transactions paient des frais de manière normale, elles devraient être considérées comme des transactions légales, y compris les inscriptions. Ces transactions apportent des revenus supplémentaires aux mineurs, ce qui aide à maintenir la sécurité du réseau Bitcoin pendant les futures périodes de réduction de moitié.
Je m'oppose fermement à la révision des transactions. L'une des caractéristiques dont Bitcoin est le plus fier est sa sécurité et son absence de censure. L'adoption de règles de filtrage léger a un impact positif sur ces deux caractéristiques.
Certaines personnes critiquent cela comme un compromis envers les mineurs, mais je ne partage pas ce point de vue. Les utilisateurs des inscriptions sont également des utilisateurs de Bitcoin. Avec les avancées technologiques, il n'est plus difficile pour les nœuds de stocker quelques mots ou images sur la blockchain. Bien que Bitcoin ne devienne pas une chaîne de stockage dédiée, il n'y a rien de mal à permettre le stockage de certaines données en tant que fonctionnalité supplémentaire.
Tout comme l'or physique peut être utilisé pour sculpter des enregistrements, notre "or électronique" devrait également permettre cette fonctionnalité. Par conséquent, je soutiens vivement cette proposition.