Происхождение и развитие принципа технологической нейтральности и его применение в нашей стране
Принцип технологической нейтральности впервые возник из "принципа обычного товара" в американском патентном праве. В 1984 году Верховный суд США впервые применил его в области авторского права в деле "Sony", установив правило, согласно которому, если технология имеет существенное не нарушающее закон применение, разработчики могут быть освобождены от ответственности. Это правило называется "правилом Sony" или "принципом технологической нейтральности".
Дело Grokster 2005 года пересмотрело границы применения принципа технологической нейтральности и установило "правило активного подстрекательства". Это дело преодолело механическое применение правила Sony, введя "стандарт намерений" в защиту технологической нейтральности, предоставив более тонкую оценочную рамку для определения ответственности последующих поставщиков интернет-услуг.
В 1990-х годах, с развитием технологий P2P-файлообмена, платформ UGC и других, в США был принят Закон о цифровом тысячелетии, который предложил "принцип безопасной гавани" и предоставил поставщикам интернет-услуг механизм освобождения от ответственности за нарушение авторских прав, чтобы сбалансировать технологические инновации и защиту авторских прав.
В нашей правовой системе принцип технологической нейтральности пронизывает множество областей, таких как интернет-регулирование, интеллектуальная собственность и правила электронных доказательств. Установленный в 2006 году «Порядок защиты прав на информацию в сети» заимствовал американский «принцип безопасной гавани», установив принцип «уведомление + удаление». В то же время было предложено дополнение к «принципу безопасной гавани» в виде «принципа красного флага».
В судебной практике суды все более осторожно относятся к применению принципа технологической нейтральности. Например, в деле «iQIYI против Da Mo о недобросовестной конкуренции из-за блокировки рекламы» суд признал, что программное обеспечение для блокировки рекламы не является технологически нейтральным и представляет собой недобросовестную конкуренцию. В деле «Pan-Asia против Baidu Music Box по делу о нарушении прав» суд различил технологическую нейтральность различных услуг Baidu.
Принцип технологической нейтральности имеет широкое применение в области интеллектуальной собственности, но его применение в уголовном праве требует дальнейшего обсуждения.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
15 Лайков
Награда
15
7
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
OnchainDetectiveBing
· 15ч назад
Снова утопили патентный закон!
Посмотреть ОригиналОтветить0
SchrodingerGas
· 15ч назад
Типичная ловушка теории игр, Соответствие зависит от v-измерений
Посмотреть ОригиналОтветить0
MoonMathMagic
· 15ч назад
Правила, устанавливаемые на реальном рынке труда, должны ждать прецедентов от американцев, так?
Посмотреть ОригиналОтветить0
degenwhisperer
· 15ч назад
Сони так рано поняла?
Посмотреть ОригиналОтветить0
BridgeJumper
· 15ч назад
Ах, эти американские законы выглядят очень вычурно.
Эволюция принципа технологического нейтралитета: от американского патентного права до практики интернет-регулирования в Китае
Происхождение и развитие принципа технологической нейтральности и его применение в нашей стране
Принцип технологической нейтральности впервые возник из "принципа обычного товара" в американском патентном праве. В 1984 году Верховный суд США впервые применил его в области авторского права в деле "Sony", установив правило, согласно которому, если технология имеет существенное не нарушающее закон применение, разработчики могут быть освобождены от ответственности. Это правило называется "правилом Sony" или "принципом технологической нейтральности".
Дело Grokster 2005 года пересмотрело границы применения принципа технологической нейтральности и установило "правило активного подстрекательства". Это дело преодолело механическое применение правила Sony, введя "стандарт намерений" в защиту технологической нейтральности, предоставив более тонкую оценочную рамку для определения ответственности последующих поставщиков интернет-услуг.
В 1990-х годах, с развитием технологий P2P-файлообмена, платформ UGC и других, в США был принят Закон о цифровом тысячелетии, который предложил "принцип безопасной гавани" и предоставил поставщикам интернет-услуг механизм освобождения от ответственности за нарушение авторских прав, чтобы сбалансировать технологические инновации и защиту авторских прав.
В нашей правовой системе принцип технологической нейтральности пронизывает множество областей, таких как интернет-регулирование, интеллектуальная собственность и правила электронных доказательств. Установленный в 2006 году «Порядок защиты прав на информацию в сети» заимствовал американский «принцип безопасной гавани», установив принцип «уведомление + удаление». В то же время было предложено дополнение к «принципу безопасной гавани» в виде «принципа красного флага».
В судебной практике суды все более осторожно относятся к применению принципа технологической нейтральности. Например, в деле «iQIYI против Da Mo о недобросовестной конкуренции из-за блокировки рекламы» суд признал, что программное обеспечение для блокировки рекламы не является технологически нейтральным и представляет собой недобросовестную конкуренцию. В деле «Pan-Asia против Baidu Music Box по делу о нарушении прав» суд различил технологическую нейтральность различных услуг Baidu.
Принцип технологической нейтральности имеет широкое применение в области интеллектуальной собственности, но его применение в уголовном праве требует дальнейшего обсуждения.