A controvérsia e reflexão geradas pelo evento de financiamento da Pump.fun

Recentemente, a notícia de que o Pump.fun planeja financiar 1 bilhão de dólares com uma avaliação de 40 bilhões de dólares provocou amplas discussões na comunidade de criptomoedas. Essa notícia gerou um intenso debate interno na comunidade, resultando em duas opiniões completamente distintas.

Um grupo acredita que o Pump.fun é um fator negativo para o ecossistema Solana, acusando-o de lucrar com a venda contínua de Sol, sem realizar ações de apoio ao ecossistema, como o staking. Eles consideram que a abordagem do Pump.fun não traz nenhuma contribuição para a Solana, mas tenta extrair a última liquidez no momento final, um comportamento desprezível.

A outra facção tem uma opinião oposta, acreditando que o Pump.fun criou um novo modelo de emissão de ativos, permitindo que investidores de varejo se beneficiem do modelo tradicional dominado por capital de risco. Eles acreditam que a abordagem do Pump.fun não só não terá um impacto negativo sobre a Solana, mas poderá até promover a prosperidade da emissão de ativos na cadeia Solana.

Em relação a esses dois pontos de vista, acreditamos que ambas as partes têm certa razão. A Pump.fun realmente criou um novo paradigma de emissão de ativos, proporcionando a alguns investidores lucros consideráveis. No entanto, a contínua venda em massa de tokens pela equipe também levantou questionamentos. No atual ambiente de mercado, a avaliação de 40 bilhões de dólares realmente parece um pouco alta. Considerando a recente diminuição da liquidez do mercado, o cansaço dos investidores e a frequente aparição de projetos fraudulentos, este plano de financiamento inevitavelmente gera suspeitas sobre a intenção da equipe de acabar por realizar um grande lucro.

No entanto, independentemente das intenções da equipe do Pump.fun, o mercado dará a resposta final. A questão subjacente a este evento merece nossa reflexão mais profunda: se o Pump.fun conseguir levantar 1 bilhão de dólares, mas após a abertura enfrentar uma venda maciça, isso significa que projetos semelhantes na cadeia Solana terão dificuldade em sobreviver? O modelo criado pelo Pump.fun chegou ao fim?

Acreditamos que a resposta pode ser negativa. Desde 2017, os modelos de emissão de ativos no campo das criptomoedas podem ser divididos em duas categorias principais: um é o modelo VCM, liderado por capital de risco, e o outro é o modelo ICM, liderado pela comunidade. O modelo VCM é semelhante aos mercados de capitais tradicionais, enquanto o modelo ICM está mais alinhado com as características de descentralização das criptomoedas.

O Bitcoin e o Ethereum são representações típicas do modelo ICM, ambos cresceram com base na força da comunidade e não em investimentos institucionais. De fato, muitos dos principais investidores em criptomoedas são participantes de projetos ICM iniciais.

No entanto, desde 2018, especialmente após a ascensão do DeFi em 2020, o modelo VCM começou a dominar. Mas em 2023, especialmente em 2024, o modelo VCM começou a mostrar problemas, e cada vez mais investidores individuais deixaram de favorecer os tokens VCM.

Por que o modo VCM tem sido utilizado no mercado de capitais tradicional por tantos anos, mas tem dificuldade em se sustentar no campo das criptomoedas? A razão é que, no campo das criptomoedas, o direito de emissão de ativos é aberto, e qualquer pessoa pode emitir ativos. Isso contrasta fortemente com o mercado de capitais tradicional, onde o direito de emissão de ativos é frequentemente monopolizado pela elite.

O sucesso do modo ICM requer que sejam atendidas duas condições: emissão de ativos sem permissão e excelentes locais de negociação sem permissão. Embora os ICOs, NFTs e inscrições iniciais fossem todos protótipos do ICM, eles enfrentaram várias limitações que dificultaram sua continuidade.

O modelo criado pela Pump.fun resolve habilmente esses problemas através da combinação do mercado de trincheiras e do mercado aberto. Ele não só realiza a integração perfeita entre emissão e negociação de ativos, mas também incentiva a promoção espontânea pela comunidade através de um mecanismo de precificação especial. O mais importante é que ele oferece oportunidades a empreendedores de base e investidores comuns, que são a maior fonte de vitalidade do mercado.

Embora os projetos no modo .fun sejam de qualidade variável e as fraudes estejam a aumentar, isso não significa que este modo esteja a chegar ao fim. Com o desenvolvimento do mercado, cada vez mais projetos de alta qualidade começam a adotar este modo. Até mesmo alguns projetos que receberam investimento de risco começaram a tentar combinar o modo ICM, o que indica que ICM e VCM não são completamente opostos.

Portanto, o plano de financiamento do Pump.fun é pouco provável que cause um golpe fatal ao Solana. Embora possa retirar parte da liquidez a curto prazo, os fundamentos do Solana e do mercado de criptomoedas como um todo não mudaram. No futuro, é possível que surjam mais plataformas semelhantes ao Pump.fun, impulsionando ainda mais o desenvolvimento do modelo ICM.

Por fim, acreditamos que o ICM é o verdadeiro modelo de emissão de ativos nativos que se alinha com as características das criptomoedas. Embora o mercado inevitavelmente passe por oscilações cíclicas, as principais vantagens do modelo ICM continuarão a existir a longo prazo.