Recentemente, uma plataforma de negociação lançou um produto de tokenização de ações, que gerou grandes discussões no círculo Web3. Como um observador que acompanha a tecnologia blockchain há muito tempo, gostaria de discutir com todos a situação real por trás deste produto. Para ser sincero, isso se assemelha mais a uma campanha de marketing bem planejada do que a uma verdadeira inovação tecnológica.
Resumo
O produto de tokenização de ações desta plataforma de negociação é, na verdade, mais parecido com uma campanha de marketing cuidadosamente planejada. O objetivo principal é ocupar o ponto alto do tema popular RWA, mas do ponto de vista da inovação prática, não há muitos destaques. Em suma, ele trata a blockchain como uma ferramenta de promoção da marca, sem aproveitar plenamente as principais vantagens da descentralização e da combinabilidade da blockchain.
O modo de "empacotamento sintético" desta plataforma apresenta algumas diferenças em termos de estrutura legal e funcional em comparação com o modo de "gêmeo digital" de certa DEX. O que realmente oferece aos usuários é um contrato de derivativos, e não a verdadeira propriedade dos ativos subjacentes. Embora afirme ser capaz de fornecer exposição ao mercado de ações dos EUA para clientes da UE, essa função pode ser totalmente alcançada por meio de ferramentas financeiras tradicionais, sem a necessidade de operações tão complexas. Além disso, visões que parecem atraentes, como "negociação 24x7" e "investimento em private equity para investidores de varejo", são difíceis de implementar na realidade.
Apesar de a plataforma ter conseguido apresentar-se como um inovador da indústria com este produto, o seu verdadeiro significado reside em indicar um possível caminho para a integração entre finanças tradicionais e finanças descentralizadas. E este caminho pode muito bem ser liderado por empresas Web2 que consigam simplificar a complexidade do Web3 e encapsulá-la num ecossistema mais controlável.
quatro modos de tokenização de ações
Antes de analisar profundamente os produtos da plataforma, precisamos primeiro entender as diferentes maneiras de tokenização das ações. Assim como existem várias formas de cozinhar, também existem vários caminhos para migrar ações tradicionais para a blockchain.
ativos sintéticos
Esta é uma forma puramente descentralizada de finanças. Não é necessário possuir ações reais, mas sim criar "do nada" um token que pode rastrear o preço de qualquer ativo real (incluindo ações) por meio da sobrecolateralização de uma certa quantidade de ativos criptográficos (como ETH) em um contrato inteligente. O preço do token sintético é ancorado pelo contrato inteligente: obtendo o preço de ativos do mundo real através de oráculos, a partir do qual são liquidadas as perdas e ganhos dos detentores de tokens, garantindo assim que o valor do token permaneça em sincronia com o preço do ativo alvo.
Neste modelo, o que os usuários confiam é o código e o modelo econômico. Eles apostam que este sistema de contratos inteligentes é robusto o suficiente, que o preço dos ativos sobrecolateralizados é estável e não vai colapsar.
encapsulamento sintético
Essencialmente, é uma forma de derivativos. Os tokens adquiridos pelos usuários representam, na verdade, um contrato firmado com uma determinada plataforma — essa plataforma se compromete a pagar aos detentores dos tokens um retorno equivalente à variação do preço das ações correspondentes. Para cumprir essa promessa de pagamento, a plataforma normalmente adquire ações reais como hedge, mas isso não é uma obrigação legal. Teoricamente, desde que obtenha a aprovação regulatória, também pode substituir a posse de ações comprando futuros e outros derivativos, sem a necessidade de adquirir ações na proporção de 1:1. A plataforma também não tem obrigação de divulgar aos detentores de tokens a sua situação específica de posse de ações.
Neste modo, os usuários confiam completamente na empresa da plataforma de negociação e nas autoridades reguladoras por trás dela.
gêmeo digital
Este é o modelo mais reconhecido atualmente. Cada vez que o emissor emite um Token, deve realmente depositar uma ação correspondente em um banco custodiante regulado. O Token que o usuário possui é como um "certificado de reivindicação digital" de uma ação.
Neste modo, os usuários precisam confiar simultaneamente na entidade emissora, no banco custodiante e nas autoridades reguladoras, mas a boa notícia é que geralmente existem ferramentas na blockchain que permitem aos usuários verificar a qualquer momento se as ações no "cofre" realmente existem.
Títulos digitais nativos
Este é o modelo mais revolucionário. As ações não são mais "sombras" de ativos fora da cadeia, mas sim "nascem" diretamente na Blockchain. A Blockchain em si é o registro de propriedade legal, dizendo adeus aos certificados em papel e aos sistemas centralizados.
Neste modo, os usuários confiam na própria Blockchain e no quadro legal que reconhece essa forma.
Analisar esta plataforma em relação aos seus concorrentes
a plataforma vs. um projeto DeFi (embalagem sintética vs. ativos sintéticos)
Ponto em comum: ambos fornecem aos usuários uma exposição econômica às ações, em vez da propriedade direta. Essencialmente, são ambos derivados, destinados a replicar o desempenho de preço das ações.
Diferenças: a principal diferença está na base da confiança.
A confiança na plataforma vem de instituições e regulamentação. Os usuários acreditam que esta empresa regulamentada cumprirá suas obrigações contratuais.
A confiança de um projeto DeFi vem do código e da teoria dos jogos econômicos. Os usuários acreditam que a robustez do código e o excesso de colaterais podem garantir a estabilidade do valor dos ativos sintéticos.
Esta plataforma vs. produtos de uma exchange (embalagem sintética vs. gêmeo digital)
Ponto em comum: teoricamente, os emissores de ambos os modos possuem ações reais como suporte.
Diferentes pontos:
Os objetivos de possuir ações são diferentes: a plataforma possui ações para se proteger dos seus próprios riscos, sendo esta uma forma de gestão de risco, e não uma obrigação legal direta para com os usuários. Por outro lado, o emissor de um produto de uma determinada bolsa tem a obrigação legal de manter e custodiar uma ação real para cada Token emitido na proporção de 1:1.
A propriedade e o risco são diferentes: no modelo desta plataforma, as ações pertencem aos ativos da empresa, e os usuários são apenas seus credores não garantidos. Se a plataforma falir, essas ações serão usadas para pagar todos os credores, e os usuários não têm prioridade. No modelo de um produto de certa bolsa, as ações são mantidas em contas de custódia isoladas destinadas aos interesses dos usuários, podendo teoricamente ser isoladas do risco de falência do emissor, garantindo uma proteção mais forte da propriedade dos ativos dos usuários.
Utilidade em blockchain diferente: os tokens da plataforma estão restritos dentro do seu "jardim fechado", sem interação com protocolos financeiros descentralizados externos. Por outro lado, os produtos de uma determinada exchange são abertos, permitindo que os usuários os retirem para suas carteiras, para uso em empréstimos e negociações financeiras descentralizadas, possuindo verdadeira combinabilidade.
a dúvida sobre a plataforma
Pergunta um: Este tipo de produto pode ser realizado sem Blockchain, certo?
De fato. As funcionalidades oferecidas pela plataforma, que permitem aos usuários europeus desfrutar dos ganhos da valorização das ações americanas sem possuir ações americanas, podem ser totalmente realizadas através de contratos por diferença ou outros derivados, produtos que já existem no mundo financeiro tradicional há décadas. A plataforma poderia perfeitamente usar um banco de dados centralizado comum para registrar quem comprou quanto, não sendo necessário utilizar Blockchain.
Então por que ainda usar? A resposta é simples: marketing. Num momento em que os conceitos de RWA e tokenização estão amplamente em foco, colocar uma "blockchain" e "token" em produtos pode imediatamente atrair a atenção, gerar notícias, fazer o preço das ações da empresa subir e se apresentar como um inovador à frente do seu tempo.
Questionamento dois: como o suposto "Lego" das finanças descentralizadas se transformou em um "jardim murado"?
A realidade é: os tokens de ações da plataforma não podem se desvincular do seu App. Embora sejam emitidos em uma blockchain pública, o contrato inteligente contém um "código de acesso" que permite transferências apenas entre carteiras aprovadas pela plataforma. Isso significa que os usuários não podem retirar para suas próprias carteiras, não podem negociar em exchanges descentralizadas e muito menos usar para empréstimos colaterais - toda a jogabilidade de composição do Web3 não diz respeito aos usuários.
Por que fazer isso? É para controle e conformidade. Uma vez aberto, a plataforma não consegue gerenciar requisitos regulatórios como KYC/AML. Portanto, prefere sacrificar o espírito aberto mais central da Blockchain para estabelecer um "jardim murado" absolutamente seguro.
Questionamento três: O que aconteceu com o "desconfiança", como no final ainda é "confie em mim, amigo"?
A realidade é: os usuários devem confiar 100% na plataforma. A única coisa que a Blockchain pode provar aos usuários é que "os usuários realmente compraram um contrato dessa plataforma". Mas não pode provar se a plataforma realmente comprou ações para se proteger contra riscos, nem pode provar se, no caso de a plataforma falir, ela ainda tem capacidade para honrar esse contrato.
Isso cria um grande paradoxo. O Blockchain foi criado para eliminar a confiança em instituições centralizadas, mas o modelo da plataforma exige que os usuários coloquem toda a sua confiança em uma única empresa. Sendo assim, qual é o grande significado de usar o Blockchain para provar que "o usuário comprou" essa pequena coisa?
Resumo: A partir destes três pontos, esta plataforma com os seus tokens de ações, realmente é "tem o nome de Blockchain, mas não tem a essência de Blockchain". Parece mais um produto Web2.5 disfarçado de Web3, um espetáculo deslumbrante de "Blockchain".
aquelas funcionalidades "revolucionárias" que foram sobrevalorizadas
Além da própria plataforma, também é necessário realizar uma verificação da realidade sobre alguns conceitos de RWA que estão sendo excessivamente exaltados atualmente.
Mito 1: Ações na blockchain = negociação 24x7?
Parece bonito, mas a realidade é dura. Por que a plataforma só se atreve a prometer "24x5" em vez de "24x7"? Porque os dois dias de fim de semana são o "buraco negro de risco" dos mercados financeiros globais.
Qualquer mercado de negociação precisa de market makers para fornecer liquidez. Os market makers, para se protegerem contra riscos, precisam comprar ações no mercado de ações real quando os usuários compram tokens. Mas nos fins de semana, a NYSE e a Nasdaq estão todas fechadas; onde os market makers podem se proteger? Se não puderem se proteger, terão que assumir todos os riscos. Se acontecer algo grave no fim de semana e as ações caírem drasticamente na segunda-feira, os market makers podem acabar falindo.
Mesmo durante as noites de segunda a sexta-feira, uma vez que os mercados de ações reais já estão fechados, os formadores de mercado só podem usar ferramentas como contratos futuros de índices para realizar uma cobertura imperfeita. Para compensar o risco, eles aumentam significativamente o spread de compra e venda. Portanto, o custo das transações após o horário de negociação será muito alto, e a liquidez será baixa, sendo adequado apenas para usuários com necessidades urgentes. É mais como uma "saída de emergência" cara, e não uma autoestrada sem obstáculos.
Erro dois: os pequenos investidores também podem investir em uma empresa de IA? A "miragem" do capital privado
A plataforma já lançou uma atividade de distribuição de Tokens de uma certa empresa de IA e de uma certa empresa aeroespacial, e essa ação imediatamente gerou atenção — a certa empresa de IA rapidamente esclareceu que não autorizou qualquer emissão relacionada de Tokens, causando alvoroço no mercado. E as duas questões que me interessam são: primeiro, por que as ações de empresas populares como essas seriam usadas para distribuição? Segundo, já que a plataforma afirma que os Tokens são sustentados por ações reais, de onde vêm as ações dessas empresas privadas que não estão listadas?
A resposta está escondida no "mercado secundário de private equity" que é difícil para pessoas comuns acessarem. Aqui, as transações são opacas, os preços não são públicos e a liquidez é extremamente baixa. Esta plataforma provavelmente é capaz de adquirir uma pequena quantidade de ações através de uma complexa estrutura de "veículos de propósito específico" (SPV). E como essas ações são muito limitadas, mesmo que a empresa seja listada no futuro, elas carecem de liquidez e são simplesmente oferecidas como um truque de marketing.
O investimento em capital privado sempre teve um alto limite de entrada, aberto apenas a "investidores qualificados", principalmente devido ao seu elevado risco e à alta assimetria de informação. As instituições capazes de participar deste tipo de investimento podem realizar transações sem depender de códigos de ações; enquanto as pessoas comuns são limitadas no acesso porque não precisam e têm dificuldade em suportar esse risco. A tokenização desse tipo de ativo parece estar "popularizando oportunidades", mas na verdade é empurrar riscos que não deveriam ser suportados por pessoas comuns para o público em geral — essencialmente, isso se assemelha mais a "popularizar riscos".
vitória de marketing e verdadeiro futuro
Depois de tanto dizer, será que a ação da plataforma desta vez não tem valor algum? Não, pelo contrário. Visto de outro ângulo, isso pode ser um passo genial.
Apesar de o produto em si ser tecnicamente medíocre, esta plataforma superou claramente os seus concorrentes, que têm uma tecnologia mais robusta, mas são menos conhecidos, em termos de reconhecimento da marca e volume de mercado. Ela conseguiu vincular-se com sucesso à grande narrativa de "o futuro das finanças", o que é crucial para uma empresa cotada em bolsa.
A ambição da plataforma não se limita a isso. Eles já anunciaram que no futuro vão construir o seu próprio Bloco Layer 2 e apoiar a "auto-custódia" de ativos pelos usuários. Isso é o essencial! Isso significa que o "jardim murado" de hoje é apenas uma fase de transição, um campo de testes para acumular usuários, testar tecnologia e lidar com a regulamentação. Quando o portão do jardim realmente se abrir, todas as limitações que discutimos hoje podem ser subvertidas.
Por fim, esta questão também nos diz que a adoção em massa do Web3 pode depender de corretoras de internet tradicionais como esta plataforma. Porque a finança descentralizada pura ainda é demasiado complexa para a maioria das pessoas.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
6 Curtidas
Recompensa
6
2
Compartilhar
Comentário
0/400
SchrodingerGas
· 16h atrás
Mais uma vez, é apenas um experimento de jogo sem equilíbrio de mercado. Quem entendeu, quem ganha dinheiro?
Marketing Show de Tokenização de Ações: Análise da Essência dos Produtos RWA de uma Plataforma de Negociação
Recentemente, uma plataforma de negociação lançou um produto de tokenização de ações, que gerou grandes discussões no círculo Web3. Como um observador que acompanha a tecnologia blockchain há muito tempo, gostaria de discutir com todos a situação real por trás deste produto. Para ser sincero, isso se assemelha mais a uma campanha de marketing bem planejada do que a uma verdadeira inovação tecnológica.
Resumo
O produto de tokenização de ações desta plataforma de negociação é, na verdade, mais parecido com uma campanha de marketing cuidadosamente planejada. O objetivo principal é ocupar o ponto alto do tema popular RWA, mas do ponto de vista da inovação prática, não há muitos destaques. Em suma, ele trata a blockchain como uma ferramenta de promoção da marca, sem aproveitar plenamente as principais vantagens da descentralização e da combinabilidade da blockchain.
O modo de "empacotamento sintético" desta plataforma apresenta algumas diferenças em termos de estrutura legal e funcional em comparação com o modo de "gêmeo digital" de certa DEX. O que realmente oferece aos usuários é um contrato de derivativos, e não a verdadeira propriedade dos ativos subjacentes. Embora afirme ser capaz de fornecer exposição ao mercado de ações dos EUA para clientes da UE, essa função pode ser totalmente alcançada por meio de ferramentas financeiras tradicionais, sem a necessidade de operações tão complexas. Além disso, visões que parecem atraentes, como "negociação 24x7" e "investimento em private equity para investidores de varejo", são difíceis de implementar na realidade.
Apesar de a plataforma ter conseguido apresentar-se como um inovador da indústria com este produto, o seu verdadeiro significado reside em indicar um possível caminho para a integração entre finanças tradicionais e finanças descentralizadas. E este caminho pode muito bem ser liderado por empresas Web2 que consigam simplificar a complexidade do Web3 e encapsulá-la num ecossistema mais controlável.
quatro modos de tokenização de ações
Antes de analisar profundamente os produtos da plataforma, precisamos primeiro entender as diferentes maneiras de tokenização das ações. Assim como existem várias formas de cozinhar, também existem vários caminhos para migrar ações tradicionais para a blockchain.
ativos sintéticos
Esta é uma forma puramente descentralizada de finanças. Não é necessário possuir ações reais, mas sim criar "do nada" um token que pode rastrear o preço de qualquer ativo real (incluindo ações) por meio da sobrecolateralização de uma certa quantidade de ativos criptográficos (como ETH) em um contrato inteligente. O preço do token sintético é ancorado pelo contrato inteligente: obtendo o preço de ativos do mundo real através de oráculos, a partir do qual são liquidadas as perdas e ganhos dos detentores de tokens, garantindo assim que o valor do token permaneça em sincronia com o preço do ativo alvo.
Neste modelo, o que os usuários confiam é o código e o modelo econômico. Eles apostam que este sistema de contratos inteligentes é robusto o suficiente, que o preço dos ativos sobrecolateralizados é estável e não vai colapsar.
encapsulamento sintético
Essencialmente, é uma forma de derivativos. Os tokens adquiridos pelos usuários representam, na verdade, um contrato firmado com uma determinada plataforma — essa plataforma se compromete a pagar aos detentores dos tokens um retorno equivalente à variação do preço das ações correspondentes. Para cumprir essa promessa de pagamento, a plataforma normalmente adquire ações reais como hedge, mas isso não é uma obrigação legal. Teoricamente, desde que obtenha a aprovação regulatória, também pode substituir a posse de ações comprando futuros e outros derivativos, sem a necessidade de adquirir ações na proporção de 1:1. A plataforma também não tem obrigação de divulgar aos detentores de tokens a sua situação específica de posse de ações.
Neste modo, os usuários confiam completamente na empresa da plataforma de negociação e nas autoridades reguladoras por trás dela.
gêmeo digital
Este é o modelo mais reconhecido atualmente. Cada vez que o emissor emite um Token, deve realmente depositar uma ação correspondente em um banco custodiante regulado. O Token que o usuário possui é como um "certificado de reivindicação digital" de uma ação.
Neste modo, os usuários precisam confiar simultaneamente na entidade emissora, no banco custodiante e nas autoridades reguladoras, mas a boa notícia é que geralmente existem ferramentas na blockchain que permitem aos usuários verificar a qualquer momento se as ações no "cofre" realmente existem.
Títulos digitais nativos
Este é o modelo mais revolucionário. As ações não são mais "sombras" de ativos fora da cadeia, mas sim "nascem" diretamente na Blockchain. A Blockchain em si é o registro de propriedade legal, dizendo adeus aos certificados em papel e aos sistemas centralizados.
Neste modo, os usuários confiam na própria Blockchain e no quadro legal que reconhece essa forma.
Analisar esta plataforma em relação aos seus concorrentes
a plataforma vs. um projeto DeFi (embalagem sintética vs. ativos sintéticos)
Ponto em comum: ambos fornecem aos usuários uma exposição econômica às ações, em vez da propriedade direta. Essencialmente, são ambos derivados, destinados a replicar o desempenho de preço das ações.
Diferenças: a principal diferença está na base da confiança.
A confiança na plataforma vem de instituições e regulamentação. Os usuários acreditam que esta empresa regulamentada cumprirá suas obrigações contratuais.
A confiança de um projeto DeFi vem do código e da teoria dos jogos econômicos. Os usuários acreditam que a robustez do código e o excesso de colaterais podem garantir a estabilidade do valor dos ativos sintéticos.
Esta plataforma vs. produtos de uma exchange (embalagem sintética vs. gêmeo digital)
Ponto em comum: teoricamente, os emissores de ambos os modos possuem ações reais como suporte.
Diferentes pontos:
Os objetivos de possuir ações são diferentes: a plataforma possui ações para se proteger dos seus próprios riscos, sendo esta uma forma de gestão de risco, e não uma obrigação legal direta para com os usuários. Por outro lado, o emissor de um produto de uma determinada bolsa tem a obrigação legal de manter e custodiar uma ação real para cada Token emitido na proporção de 1:1.
A propriedade e o risco são diferentes: no modelo desta plataforma, as ações pertencem aos ativos da empresa, e os usuários são apenas seus credores não garantidos. Se a plataforma falir, essas ações serão usadas para pagar todos os credores, e os usuários não têm prioridade. No modelo de um produto de certa bolsa, as ações são mantidas em contas de custódia isoladas destinadas aos interesses dos usuários, podendo teoricamente ser isoladas do risco de falência do emissor, garantindo uma proteção mais forte da propriedade dos ativos dos usuários.
Utilidade em blockchain diferente: os tokens da plataforma estão restritos dentro do seu "jardim fechado", sem interação com protocolos financeiros descentralizados externos. Por outro lado, os produtos de uma determinada exchange são abertos, permitindo que os usuários os retirem para suas carteiras, para uso em empréstimos e negociações financeiras descentralizadas, possuindo verdadeira combinabilidade.
a dúvida sobre a plataforma
Pergunta um: Este tipo de produto pode ser realizado sem Blockchain, certo?
De fato. As funcionalidades oferecidas pela plataforma, que permitem aos usuários europeus desfrutar dos ganhos da valorização das ações americanas sem possuir ações americanas, podem ser totalmente realizadas através de contratos por diferença ou outros derivados, produtos que já existem no mundo financeiro tradicional há décadas. A plataforma poderia perfeitamente usar um banco de dados centralizado comum para registrar quem comprou quanto, não sendo necessário utilizar Blockchain.
Então por que ainda usar? A resposta é simples: marketing. Num momento em que os conceitos de RWA e tokenização estão amplamente em foco, colocar uma "blockchain" e "token" em produtos pode imediatamente atrair a atenção, gerar notícias, fazer o preço das ações da empresa subir e se apresentar como um inovador à frente do seu tempo.
Questionamento dois: como o suposto "Lego" das finanças descentralizadas se transformou em um "jardim murado"?
A realidade é: os tokens de ações da plataforma não podem se desvincular do seu App. Embora sejam emitidos em uma blockchain pública, o contrato inteligente contém um "código de acesso" que permite transferências apenas entre carteiras aprovadas pela plataforma. Isso significa que os usuários não podem retirar para suas próprias carteiras, não podem negociar em exchanges descentralizadas e muito menos usar para empréstimos colaterais - toda a jogabilidade de composição do Web3 não diz respeito aos usuários.
Por que fazer isso? É para controle e conformidade. Uma vez aberto, a plataforma não consegue gerenciar requisitos regulatórios como KYC/AML. Portanto, prefere sacrificar o espírito aberto mais central da Blockchain para estabelecer um "jardim murado" absolutamente seguro.
Questionamento três: O que aconteceu com o "desconfiança", como no final ainda é "confie em mim, amigo"?
A realidade é: os usuários devem confiar 100% na plataforma. A única coisa que a Blockchain pode provar aos usuários é que "os usuários realmente compraram um contrato dessa plataforma". Mas não pode provar se a plataforma realmente comprou ações para se proteger contra riscos, nem pode provar se, no caso de a plataforma falir, ela ainda tem capacidade para honrar esse contrato.
Isso cria um grande paradoxo. O Blockchain foi criado para eliminar a confiança em instituições centralizadas, mas o modelo da plataforma exige que os usuários coloquem toda a sua confiança em uma única empresa. Sendo assim, qual é o grande significado de usar o Blockchain para provar que "o usuário comprou" essa pequena coisa?
Resumo: A partir destes três pontos, esta plataforma com os seus tokens de ações, realmente é "tem o nome de Blockchain, mas não tem a essência de Blockchain". Parece mais um produto Web2.5 disfarçado de Web3, um espetáculo deslumbrante de "Blockchain".
aquelas funcionalidades "revolucionárias" que foram sobrevalorizadas
Além da própria plataforma, também é necessário realizar uma verificação da realidade sobre alguns conceitos de RWA que estão sendo excessivamente exaltados atualmente.
Mito 1: Ações na blockchain = negociação 24x7?
Parece bonito, mas a realidade é dura. Por que a plataforma só se atreve a prometer "24x5" em vez de "24x7"? Porque os dois dias de fim de semana são o "buraco negro de risco" dos mercados financeiros globais.
Qualquer mercado de negociação precisa de market makers para fornecer liquidez. Os market makers, para se protegerem contra riscos, precisam comprar ações no mercado de ações real quando os usuários compram tokens. Mas nos fins de semana, a NYSE e a Nasdaq estão todas fechadas; onde os market makers podem se proteger? Se não puderem se proteger, terão que assumir todos os riscos. Se acontecer algo grave no fim de semana e as ações caírem drasticamente na segunda-feira, os market makers podem acabar falindo.
Mesmo durante as noites de segunda a sexta-feira, uma vez que os mercados de ações reais já estão fechados, os formadores de mercado só podem usar ferramentas como contratos futuros de índices para realizar uma cobertura imperfeita. Para compensar o risco, eles aumentam significativamente o spread de compra e venda. Portanto, o custo das transações após o horário de negociação será muito alto, e a liquidez será baixa, sendo adequado apenas para usuários com necessidades urgentes. É mais como uma "saída de emergência" cara, e não uma autoestrada sem obstáculos.
Erro dois: os pequenos investidores também podem investir em uma empresa de IA? A "miragem" do capital privado
A plataforma já lançou uma atividade de distribuição de Tokens de uma certa empresa de IA e de uma certa empresa aeroespacial, e essa ação imediatamente gerou atenção — a certa empresa de IA rapidamente esclareceu que não autorizou qualquer emissão relacionada de Tokens, causando alvoroço no mercado. E as duas questões que me interessam são: primeiro, por que as ações de empresas populares como essas seriam usadas para distribuição? Segundo, já que a plataforma afirma que os Tokens são sustentados por ações reais, de onde vêm as ações dessas empresas privadas que não estão listadas?
A resposta está escondida no "mercado secundário de private equity" que é difícil para pessoas comuns acessarem. Aqui, as transações são opacas, os preços não são públicos e a liquidez é extremamente baixa. Esta plataforma provavelmente é capaz de adquirir uma pequena quantidade de ações através de uma complexa estrutura de "veículos de propósito específico" (SPV). E como essas ações são muito limitadas, mesmo que a empresa seja listada no futuro, elas carecem de liquidez e são simplesmente oferecidas como um truque de marketing.
O investimento em capital privado sempre teve um alto limite de entrada, aberto apenas a "investidores qualificados", principalmente devido ao seu elevado risco e à alta assimetria de informação. As instituições capazes de participar deste tipo de investimento podem realizar transações sem depender de códigos de ações; enquanto as pessoas comuns são limitadas no acesso porque não precisam e têm dificuldade em suportar esse risco. A tokenização desse tipo de ativo parece estar "popularizando oportunidades", mas na verdade é empurrar riscos que não deveriam ser suportados por pessoas comuns para o público em geral — essencialmente, isso se assemelha mais a "popularizar riscos".
vitória de marketing e verdadeiro futuro
Depois de tanto dizer, será que a ação da plataforma desta vez não tem valor algum? Não, pelo contrário. Visto de outro ângulo, isso pode ser um passo genial.
Apesar de o produto em si ser tecnicamente medíocre, esta plataforma superou claramente os seus concorrentes, que têm uma tecnologia mais robusta, mas são menos conhecidos, em termos de reconhecimento da marca e volume de mercado. Ela conseguiu vincular-se com sucesso à grande narrativa de "o futuro das finanças", o que é crucial para uma empresa cotada em bolsa.
A ambição da plataforma não se limita a isso. Eles já anunciaram que no futuro vão construir o seu próprio Bloco Layer 2 e apoiar a "auto-custódia" de ativos pelos usuários. Isso é o essencial! Isso significa que o "jardim murado" de hoje é apenas uma fase de transição, um campo de testes para acumular usuários, testar tecnologia e lidar com a regulamentação. Quando o portão do jardim realmente se abrir, todas as limitações que discutimos hoje podem ser subvertidas.
Por fim, esta questão também nos diz que a adoção em massa do Web3 pode depender de corretoras de internet tradicionais como esta plataforma. Porque a finança descentralizada pura ainda é demasiado complexa para a maioria das pessoas.