Nova controvérsia no núcleo de desenvolvimento do Bitcoin: política de relé de transações provoca divisões na comunidade
Recentemente, o núcleo de desenvolvedores do Bitcoin entrou em intensa discussão devido a uma nova declaração. Esta declaração, intitulada "Política de Desenvolvimento e Relé de Transações do Bitcoin Core", gerou uma enorme controvérsia dentro da comunidade, com alguns até comparando-a ao controverso "Acordo de Nova Iorque".
O conteúdo central da declaração é sobre o lançamento de um sistema de Relé de negociação embutido. Esta medida é considerada uma preparação para o levantamento do limite de OP-Return anteriormente cancelado. Para entender esta controvérsia, precisamos revisar o desenvolvimento da comunidade Bitcoin nos últimos anos.
Há dois anos, a tecnologia de inscrições começou a ganhar popularidade, armazenando conteúdo na área OP-Return dos blocos de Bitcoin de uma maneira não convencional, contornando assim o limite do bloco. Isso gerou divergências dentro da comunidade, formando dois campos: os conservadores comuns e os conservadores extremos.
Os extremistas conservadores acreditam que as inscrições são um comportamento inadequado, e certos clientes até lançaram uma funcionalidade que considera as transações de inscrições como transações de lixo e se recusa a empacotá-las. Esta ação levou a uma queda acentuada nos preços de certos projetos de inscrições.
Os conservadores comuns têm uma opinião diferente. Eles acreditam que, uma vez que as inscrições já podem ser registradas na blockchain, o melhor seria formalizá-las. Assim, nos últimos meses, eles propuseram novas propostas, sugerindo que o limite do OP-Return fosse alterado de 80KB para sem limites, o que equivale a cancelar as restrições sobre as inscrições.
Essa prática pode ser vista, de certa forma, como um subsídio adicional para os mineradores, ajudando a aumentar a segurança da rede Bitcoin.
Voltando ao foco atual da controvérsia - o sistema de Relé de transações. Este sistema permite que os usuários enviem transações primeiro para o Relé, em vez de enviá-las diretamente para os mineradores. Isso traz dois principais benefícios: primeiro, ajuda a prevenir ataques DoS, e segundo, pode acelerar a propagação dos blocos de transação, reduzindo a latência da rede.
No entanto, diferentes relevos de negociação podem adotar estratégias diferentes, alguns filtrando transações indesejadas de forma mais rigorosa, enquanto outros são relativamente mais flexíveis. Isso levanta uma questão central: como definir "transação indesejada"?
Os extremistas conservadores acreditam que as inscrições são transações lixo e devem ser proibidas. Já os conservadores comuns acreditam que não se deve censurar tipos específicos de transações, e que os filtros devem se concentrar apenas em ataques DoS puros.
Se um cliente adicionar regras específicas de filtragem de lixo ao seu software, isso pode afetar a quota de mercado de outros relés de negociação que adotam regras diferentes.
Apesar de alguns clientes dominarem o mercado, eles não se consideram representantes da posição "oficial". O direito de definição da rede Bitcoin pertence aos seus usuários, que têm o direito de escolher qual software usar e quais políticas seguir. Para evitar controvérsias, alguns clientes nem sequer oferecem a funcionalidade de atualização automática.
Em relação a esta atualização, pessoalmente, eu apoio. Acredito que todas as transações que pagam a taxa de forma normal devem ser consideradas transações legais, incluindo as inscritas. Essas transações trazem receita extra para os mineradores, ajudando a manter a segurança da rede Bitcoin durante os futuros ciclos de halving.
Eu me oponho firmemente à revisão de transações. Uma das características mais orgulhosas do Bitcoin é sua segurança e ausência de revisão. A adoção de regras de filtragem de lixo moderadas tem um impacto positivo nessas duas características.
Há quem critique isso como uma concessão aos mineradores, mas eu não concordo com essa visão. Os usuários de inscripções também são usuários de Bitcoin. Com o avanço da tecnologia, armazenar algum texto ou imagem na blockchain já não é mais um desafio para os nós. Embora o Bitcoin não se torne uma cadeia de armazenamento especializada, não há nada de errado em permitir o armazenamento de alguns dados como uma função adicional.
Assim como o ouro físico pode ser esculpido para deixar um registro, o nosso "ouro eletrónico" também deve permitir essa funcionalidade. Portanto, apoio muito esta proposta.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
17 Curtidas
Recompensa
17
5
Compartilhar
Comentário
0/400
MEVEye
· 07-24 11:16
O que está a acontecer com esta divisão?
Ver originalResponder0
EthMaximalist
· 07-22 22:39
Já queres fazer algo de novo?
Ver originalResponder0
RooftopReserver
· 07-22 22:27
Outra disputa no mundo crypto.
Ver originalResponder0
DAOplomacy
· 07-22 22:22
lá vamos nós de novo... outro teatro de governança no btc
Proposta nova do núcleo do Bitcoin gera controvérsia: política de relé de transações pode afetar o desenvolvimento de inscrições
Nova controvérsia no núcleo de desenvolvimento do Bitcoin: política de relé de transações provoca divisões na comunidade
Recentemente, o núcleo de desenvolvedores do Bitcoin entrou em intensa discussão devido a uma nova declaração. Esta declaração, intitulada "Política de Desenvolvimento e Relé de Transações do Bitcoin Core", gerou uma enorme controvérsia dentro da comunidade, com alguns até comparando-a ao controverso "Acordo de Nova Iorque".
O conteúdo central da declaração é sobre o lançamento de um sistema de Relé de negociação embutido. Esta medida é considerada uma preparação para o levantamento do limite de OP-Return anteriormente cancelado. Para entender esta controvérsia, precisamos revisar o desenvolvimento da comunidade Bitcoin nos últimos anos.
Há dois anos, a tecnologia de inscrições começou a ganhar popularidade, armazenando conteúdo na área OP-Return dos blocos de Bitcoin de uma maneira não convencional, contornando assim o limite do bloco. Isso gerou divergências dentro da comunidade, formando dois campos: os conservadores comuns e os conservadores extremos.
Os extremistas conservadores acreditam que as inscrições são um comportamento inadequado, e certos clientes até lançaram uma funcionalidade que considera as transações de inscrições como transações de lixo e se recusa a empacotá-las. Esta ação levou a uma queda acentuada nos preços de certos projetos de inscrições.
Os conservadores comuns têm uma opinião diferente. Eles acreditam que, uma vez que as inscrições já podem ser registradas na blockchain, o melhor seria formalizá-las. Assim, nos últimos meses, eles propuseram novas propostas, sugerindo que o limite do OP-Return fosse alterado de 80KB para sem limites, o que equivale a cancelar as restrições sobre as inscrições.
Essa prática pode ser vista, de certa forma, como um subsídio adicional para os mineradores, ajudando a aumentar a segurança da rede Bitcoin.
Voltando ao foco atual da controvérsia - o sistema de Relé de transações. Este sistema permite que os usuários enviem transações primeiro para o Relé, em vez de enviá-las diretamente para os mineradores. Isso traz dois principais benefícios: primeiro, ajuda a prevenir ataques DoS, e segundo, pode acelerar a propagação dos blocos de transação, reduzindo a latência da rede.
No entanto, diferentes relevos de negociação podem adotar estratégias diferentes, alguns filtrando transações indesejadas de forma mais rigorosa, enquanto outros são relativamente mais flexíveis. Isso levanta uma questão central: como definir "transação indesejada"?
Os extremistas conservadores acreditam que as inscrições são transações lixo e devem ser proibidas. Já os conservadores comuns acreditam que não se deve censurar tipos específicos de transações, e que os filtros devem se concentrar apenas em ataques DoS puros.
Se um cliente adicionar regras específicas de filtragem de lixo ao seu software, isso pode afetar a quota de mercado de outros relés de negociação que adotam regras diferentes.
Apesar de alguns clientes dominarem o mercado, eles não se consideram representantes da posição "oficial". O direito de definição da rede Bitcoin pertence aos seus usuários, que têm o direito de escolher qual software usar e quais políticas seguir. Para evitar controvérsias, alguns clientes nem sequer oferecem a funcionalidade de atualização automática.
Em relação a esta atualização, pessoalmente, eu apoio. Acredito que todas as transações que pagam a taxa de forma normal devem ser consideradas transações legais, incluindo as inscritas. Essas transações trazem receita extra para os mineradores, ajudando a manter a segurança da rede Bitcoin durante os futuros ciclos de halving.
Eu me oponho firmemente à revisão de transações. Uma das características mais orgulhosas do Bitcoin é sua segurança e ausência de revisão. A adoção de regras de filtragem de lixo moderadas tem um impacto positivo nessas duas características.
Há quem critique isso como uma concessão aos mineradores, mas eu não concordo com essa visão. Os usuários de inscripções também são usuários de Bitcoin. Com o avanço da tecnologia, armazenar algum texto ou imagem na blockchain já não é mais um desafio para os nós. Embora o Bitcoin não se torne uma cadeia de armazenamento especializada, não há nada de errado em permitir o armazenamento de alguns dados como uma função adicional.
Assim como o ouro físico pode ser esculpido para deixar um registro, o nosso "ouro eletrónico" também deve permitir essa funcionalidade. Portanto, apoio muito esta proposta.