O dilema e as soluções do ecossistema de Airdrop Web3
O Airdrop, como uma estratégia comum no campo das criptomoedas, tornou-se amplamente popular devido à sua característica de "custo zero" e ao efeito de enriquecimento. No entanto, recentemente, o Airdrop foi gradualmente transformado de um "mito de enriquecimento rápido" em um campo de batalha cheio de controvérsias. A crise de confiança entre os projetos e os usuários, o desequilíbrio nos mecanismos de distribuição, a proliferação de ataques de bruxas e as dificuldades de sobrevivência dos participantes constituem a complexa situação ecológica do Airdrop atual. Este artigo se concentrará em um evento de Airdrop de um projeto conhecido como um caso central, combinando vários projetos controversos, para explorar as raízes do desequilíbrio na distribuição no ecossistema de Airdrop do Web3, os efeitos em cadeia das reações dos usuários e as contradições profundas por trás do colapso da confiança.
Um, a alocação desequilibrada do projeto, os usuários passam de "colheita" para "ser colhidos"
1. Lógica de distribuição dominada pelo capital
Tomando como exemplo o airdrop de um projeto conhecido que gerou controvérsia recentemente, o volume total do airdrop representa 15,8% do fornecimento inicial, mas os usuários da rede de testes receberam apenas 1,65%, enquanto os detentores de NFT ocuparam 6,9%. Seis grandes detentores de NFT dividiram 306 milhões de dólares em tokens através de uma série de NFTs raros, com o maior retorno para um único endereço alcançando 55,77 milhões de dólares. Fenômenos semelhantes também são evidentes em outros projetos: 1,3% dos endereços (cerca de 9203) obtiveram 23,9% da participação em tokens, com a diferença entre a menor e a maior recompensa chegando a 100 vezes. Essa "disparidade de riqueza" expõe duas grandes questões do mecanismo de airdrop:
Recursos inclinados para o capital: Os detentores de NFT são principalmente investidores com forte capital inicial, enquanto os usuários da testnet que contribuem para a atividade na cadeia se tornam "beneficiários de assistência social" (como em um projeto em que os usuários da testnet têm um rendimento médio inferior a 1 dólar).
Regras opacas: um projeto não divulgou o painel do algoritmo de airdrop, enquanto outro projeto foi questionado por distribuir tokens a detentores de NFTs específicos que não participaram do ecossistema, gerando controvérsias de "front-running" devido à ambiguidade das regras.
2. Desvalorização sistemática do valor interativo
Os airdrops tradicionais concentram-se em comportamentos de interação como a frequência de negociação e o número de transações entre cadeias, mas os projetos emergentes estão a mudar para "tempo de retenção de capital" e "alocação de ativos de risco" como indicadores principais: fornecer liquidez a DEX pode resultar em um bônus duplo, e os usuários que detêm tokens de alto risco ou NFTs desfrutam de recompensas multiplicadoras. Essa mudança, embora impeça ataques de bruxas, resulta na desmotivação dos usuários comuns, criando um ciclo vicioso em que "quanto maior a barreira de capital, maiores os retornos."
Dois, os usuários de "Festa" a "Colapso da Confiança"
1. Expectativas não cumpridas e armadilhas de liquidez
Inversão de rendimento: Os participantes de um determinado projeto que investiram milhões em um endereço de teste apenas receberam mil tokens (no valor de cerca de 10 mil dólares), enquanto os usuários que fizeram depósitos antecipados foram forçados a bloquear seus fundos por três meses, e a antecipação do resgate implica uma perda de 2%, sendo criticados como "rendimento inverso".
A onda de vendas: apenas 19,3% dos endereços de airdrop de um determinado projeto continuam a manter tokens, e 80% das vendas provocaram uma queda drástica na atividade da mainnet; o volume de transações cross-chain de outro ecossistema reduziu em 75% após o airdrop, destacando que o airdrop se tornou uma "ferramenta de tráfego única".
2. A disseminação da fissura de confiança
Regras duplas: um usuário de um projeto na fase inicial foi desqualificado por não participar da nova interação da versão, enquanto o parceiro recebeu 0,5% dos tokens (no valor de 20 milhões de dólares), muito superior ao seu valor de financiamento público.
A falência do idealismo tecnológico: apesar da introdução de mecanismos inovadores e de um modelo de dois tokens, as controvérsias sobre a distribuição revelam que, se o modelo econômico se desviar da equidade, a inovação tecnológica poderá se tornar um "véu" para o controle centralizado.
3. Custo do "dano colateral" das medidas anti-witch
Um determinado projeto bloqueou mais de 1 milhão de endereços devido a denúncias da comunidade, mas acabou por errar ao penalizar muitos usuários reais (como aqueles com nomes semelhantes); o sistema de reputação tenta equilibrar segurança e justiça, mas a verificação biológica e o KYC levantam controvérsias sobre privacidade, caindo na "dilema da identidade descentralizada".
Três, o dilema da sobrevivência dos participantes
Com a evolução do ecossistema de airdrop do Web3, o ambiente de sobrevivência dos participantes (ou seja, usuários que participam de múltiplos airdrops de projetos para obter recompensas em tokens) torna-se cada vez mais severo. A estratégia de baixo custo e alto retorno, que antes era comum, está gradualmente se tornando ineficaz, sendo substituída por altos custos, regras complexas e operações pouco transparentes por parte dos projetos.
1. "Pequenos fundos de alta frequência" ineficaz transformado em "jogo de alto custo"
Os participantes iniciais maximizaram os lucros de airdrop criando endereços em massa e interagindo a baixo custo (como pequenas transações e operações cross-chain). No entanto, com os ajustes nas regras de airdrop por parte dos desenvolvedores do projeto, um único endereço precisa manter grandes quantias de dinheiro por um longo período, e os custos superam em muito os lucros (algumas taxas de usuários chegam até a ser superiores ao valor do airdrop). Tomando um projeto como exemplo, ao considerar o "tempo de retenção de capital" e a "alocação de ativos de risco" como indicadores centrais, os usuários são obrigados a manter grandes quantias de dinheiro ou a fornecer liquidez a longo prazo. Isso aumenta significativamente os custos de um único endereço, enquanto os lucros podem não cobrir o investimento.
2. Desvalorização do valor interativo
O peso das interações de alta frequência tradicionais (como transações e cross-chain) nos airdrops diminui, tornando difícil para usuários comuns obterem retornos significativos através de operações de baixo custo. Em contraste, usuários com capital substancial obtêm recompensas mais altas ao manter ativos de alto risco ou NFTs, reduzindo cada vez mais o espaço para lucros dos usuários comuns.
Quatro, Caminho para a Resolução: Reconstruir o Consenso de Equidade
Atualmente, o Airdrop parece estar preso em um impasse, onde o modo tradicional tende a ser simples e brutal, utilizando apenas a quantidade de endereços ou a quantidade de tokens detidos como único critério, ignorando a verdadeira contribuição dos usuários para o projeto e o valor a longo prazo. Este tipo de Airdrop "dispersão de dinheiro" não só é difícil de atrair os usuários-alvo, como também fomenta comportamentos especulativos, desviando-se do objetivo original do desenvolvimento do projeto.
Reconstruir o consenso de equidade requer a criação de um mecanismo de airdrop mais científico e razoável:
De "quantidade" para "qualidade": incluir a contribuição dos usuários para o projeto nos critérios de Airdrop, como participar na construção da comunidade, fornecer liquidez, completar tarefas específicas, etc., incentivando os usuários a se envolverem profundamente na ecologia do projeto, em vez de simplesmente buscar a quantidade de endereços.
De "único" a "sustentável": combinar o airdrop com os objetivos de desenvolvimento de longo prazo do projeto, por exemplo, recompensas dinâmicas com base no tempo de posse de moeda do usuário, número de participações na governança, etc., para incentivar os usuários a crescerem junto com o projeto.
De "centralizado" a "descentralizado": utilizar a tecnologia blockchain para estabelecer um mecanismo de airdrop transparente e público, por exemplo, executando automaticamente as regras de airdrop através de contratos inteligentes, evitando manipulação humana e aumentando a confiança do usuário.
Os projetos devem ser transparentes e co-governados com os usuários da comunidade, por exemplo:
Auditoria de Algoritmos: Publicar os parâmetros do airdrop, introduzir regras de validação de auditoria de terceiros para verificar a razoabilidade.
Governança da comunidade: Publicar antecipadamente os critérios anti-bruxaria e abrir discussões na comunidade, no futuro poderá ser introduzido um mecanismo de votação, permitindo que os usuários participem do design das regras.
Distribuição em grau: Ajuste dinâmico das recompensas com base na duração da aposta e na contribuição, limitando o monopólio das baleias; pode aumentar o peso para usuários frequentes de baixo valor e reduzir a proporção do limite de ativos.
Vínculo de valor a longo prazo: vincular o airdrop ao direito de governança, os usuários devem participar continuamente das votações para desbloquear os ganhos, restringindo a venda a curto prazo.
Capacitação tecnológica para verificação justa: aumentar o custo de ataques de bruxas através de autenticação de identidade multidimensional, como contas sociais e comportamentos em cadeia; explorar a tecnologia de provas de conhecimento zero para validar a identidade real, protegendo a privacidade.
Airdrop não é uma solução mágica e não pode garantir o sucesso de um projeto. Mas, ao reconstruir o consenso de equidade, o Airdrop pode se tornar uma ponte entre os desenvolvedores do projeto e os usuários, atraindo usuários que realmente reconhecem o valor do projeto, promovendo juntos o próspero desenvolvimento do ecossistema on-chain.
Conclusão
O airdrop não deve ser apenas um jogo de transferência de riqueza. Os eventos recentes de projetos controversos revelaram a contradição central do mecanismo de airdrop no Web3: as equipes dos projetos buscam eficiência de arranque frio, enquanto os usuários desejam retornos justos, e o capital está à espreita para arbitragem. Quando o airdrop se transforma em "canal de saída" ou "iscas de tráfego", a perda de confiança e a fuga de usuários se tornam inevitáveis. No futuro, apenas através de regras transparentes, co-governança da comunidade e iteração técnica, o airdrop pode retornar à essência de "prioridade para os contribuidores", podendo assim reconstruir a pedra angular da confiança no ecossistema Web3 - permitir que os criadores de valor compartilhem o valor, é a resposta final ao espírito da descentralização.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Ecossistema de Airdrop Web3 em crise: do mito da riqueza instantânea ao colapso da confiança
O dilema e as soluções do ecossistema de Airdrop Web3
O Airdrop, como uma estratégia comum no campo das criptomoedas, tornou-se amplamente popular devido à sua característica de "custo zero" e ao efeito de enriquecimento. No entanto, recentemente, o Airdrop foi gradualmente transformado de um "mito de enriquecimento rápido" em um campo de batalha cheio de controvérsias. A crise de confiança entre os projetos e os usuários, o desequilíbrio nos mecanismos de distribuição, a proliferação de ataques de bruxas e as dificuldades de sobrevivência dos participantes constituem a complexa situação ecológica do Airdrop atual. Este artigo se concentrará em um evento de Airdrop de um projeto conhecido como um caso central, combinando vários projetos controversos, para explorar as raízes do desequilíbrio na distribuição no ecossistema de Airdrop do Web3, os efeitos em cadeia das reações dos usuários e as contradições profundas por trás do colapso da confiança.
Um, a alocação desequilibrada do projeto, os usuários passam de "colheita" para "ser colhidos"
1. Lógica de distribuição dominada pelo capital
Tomando como exemplo o airdrop de um projeto conhecido que gerou controvérsia recentemente, o volume total do airdrop representa 15,8% do fornecimento inicial, mas os usuários da rede de testes receberam apenas 1,65%, enquanto os detentores de NFT ocuparam 6,9%. Seis grandes detentores de NFT dividiram 306 milhões de dólares em tokens através de uma série de NFTs raros, com o maior retorno para um único endereço alcançando 55,77 milhões de dólares. Fenômenos semelhantes também são evidentes em outros projetos: 1,3% dos endereços (cerca de 9203) obtiveram 23,9% da participação em tokens, com a diferença entre a menor e a maior recompensa chegando a 100 vezes. Essa "disparidade de riqueza" expõe duas grandes questões do mecanismo de airdrop:
Recursos inclinados para o capital: Os detentores de NFT são principalmente investidores com forte capital inicial, enquanto os usuários da testnet que contribuem para a atividade na cadeia se tornam "beneficiários de assistência social" (como em um projeto em que os usuários da testnet têm um rendimento médio inferior a 1 dólar).
Regras opacas: um projeto não divulgou o painel do algoritmo de airdrop, enquanto outro projeto foi questionado por distribuir tokens a detentores de NFTs específicos que não participaram do ecossistema, gerando controvérsias de "front-running" devido à ambiguidade das regras.
2. Desvalorização sistemática do valor interativo
Os airdrops tradicionais concentram-se em comportamentos de interação como a frequência de negociação e o número de transações entre cadeias, mas os projetos emergentes estão a mudar para "tempo de retenção de capital" e "alocação de ativos de risco" como indicadores principais: fornecer liquidez a DEX pode resultar em um bônus duplo, e os usuários que detêm tokens de alto risco ou NFTs desfrutam de recompensas multiplicadoras. Essa mudança, embora impeça ataques de bruxas, resulta na desmotivação dos usuários comuns, criando um ciclo vicioso em que "quanto maior a barreira de capital, maiores os retornos."
Dois, os usuários de "Festa" a "Colapso da Confiança"
1. Expectativas não cumpridas e armadilhas de liquidez
Inversão de rendimento: Os participantes de um determinado projeto que investiram milhões em um endereço de teste apenas receberam mil tokens (no valor de cerca de 10 mil dólares), enquanto os usuários que fizeram depósitos antecipados foram forçados a bloquear seus fundos por três meses, e a antecipação do resgate implica uma perda de 2%, sendo criticados como "rendimento inverso".
A onda de vendas: apenas 19,3% dos endereços de airdrop de um determinado projeto continuam a manter tokens, e 80% das vendas provocaram uma queda drástica na atividade da mainnet; o volume de transações cross-chain de outro ecossistema reduziu em 75% após o airdrop, destacando que o airdrop se tornou uma "ferramenta de tráfego única".
2. A disseminação da fissura de confiança
Regras duplas: um usuário de um projeto na fase inicial foi desqualificado por não participar da nova interação da versão, enquanto o parceiro recebeu 0,5% dos tokens (no valor de 20 milhões de dólares), muito superior ao seu valor de financiamento público.
A falência do idealismo tecnológico: apesar da introdução de mecanismos inovadores e de um modelo de dois tokens, as controvérsias sobre a distribuição revelam que, se o modelo econômico se desviar da equidade, a inovação tecnológica poderá se tornar um "véu" para o controle centralizado.
3. Custo do "dano colateral" das medidas anti-witch
Um determinado projeto bloqueou mais de 1 milhão de endereços devido a denúncias da comunidade, mas acabou por errar ao penalizar muitos usuários reais (como aqueles com nomes semelhantes); o sistema de reputação tenta equilibrar segurança e justiça, mas a verificação biológica e o KYC levantam controvérsias sobre privacidade, caindo na "dilema da identidade descentralizada".
Três, o dilema da sobrevivência dos participantes
Com a evolução do ecossistema de airdrop do Web3, o ambiente de sobrevivência dos participantes (ou seja, usuários que participam de múltiplos airdrops de projetos para obter recompensas em tokens) torna-se cada vez mais severo. A estratégia de baixo custo e alto retorno, que antes era comum, está gradualmente se tornando ineficaz, sendo substituída por altos custos, regras complexas e operações pouco transparentes por parte dos projetos.
1. "Pequenos fundos de alta frequência" ineficaz transformado em "jogo de alto custo"
Os participantes iniciais maximizaram os lucros de airdrop criando endereços em massa e interagindo a baixo custo (como pequenas transações e operações cross-chain). No entanto, com os ajustes nas regras de airdrop por parte dos desenvolvedores do projeto, um único endereço precisa manter grandes quantias de dinheiro por um longo período, e os custos superam em muito os lucros (algumas taxas de usuários chegam até a ser superiores ao valor do airdrop). Tomando um projeto como exemplo, ao considerar o "tempo de retenção de capital" e a "alocação de ativos de risco" como indicadores centrais, os usuários são obrigados a manter grandes quantias de dinheiro ou a fornecer liquidez a longo prazo. Isso aumenta significativamente os custos de um único endereço, enquanto os lucros podem não cobrir o investimento.
2. Desvalorização do valor interativo
O peso das interações de alta frequência tradicionais (como transações e cross-chain) nos airdrops diminui, tornando difícil para usuários comuns obterem retornos significativos através de operações de baixo custo. Em contraste, usuários com capital substancial obtêm recompensas mais altas ao manter ativos de alto risco ou NFTs, reduzindo cada vez mais o espaço para lucros dos usuários comuns.
Quatro, Caminho para a Resolução: Reconstruir o Consenso de Equidade
Atualmente, o Airdrop parece estar preso em um impasse, onde o modo tradicional tende a ser simples e brutal, utilizando apenas a quantidade de endereços ou a quantidade de tokens detidos como único critério, ignorando a verdadeira contribuição dos usuários para o projeto e o valor a longo prazo. Este tipo de Airdrop "dispersão de dinheiro" não só é difícil de atrair os usuários-alvo, como também fomenta comportamentos especulativos, desviando-se do objetivo original do desenvolvimento do projeto.
Reconstruir o consenso de equidade requer a criação de um mecanismo de airdrop mais científico e razoável:
De "quantidade" para "qualidade": incluir a contribuição dos usuários para o projeto nos critérios de Airdrop, como participar na construção da comunidade, fornecer liquidez, completar tarefas específicas, etc., incentivando os usuários a se envolverem profundamente na ecologia do projeto, em vez de simplesmente buscar a quantidade de endereços.
De "único" a "sustentável": combinar o airdrop com os objetivos de desenvolvimento de longo prazo do projeto, por exemplo, recompensas dinâmicas com base no tempo de posse de moeda do usuário, número de participações na governança, etc., para incentivar os usuários a crescerem junto com o projeto.
De "centralizado" a "descentralizado": utilizar a tecnologia blockchain para estabelecer um mecanismo de airdrop transparente e público, por exemplo, executando automaticamente as regras de airdrop através de contratos inteligentes, evitando manipulação humana e aumentando a confiança do usuário.
Os projetos devem ser transparentes e co-governados com os usuários da comunidade, por exemplo:
Auditoria de Algoritmos: Publicar os parâmetros do airdrop, introduzir regras de validação de auditoria de terceiros para verificar a razoabilidade.
Governança da comunidade: Publicar antecipadamente os critérios anti-bruxaria e abrir discussões na comunidade, no futuro poderá ser introduzido um mecanismo de votação, permitindo que os usuários participem do design das regras.
Distribuição em grau: Ajuste dinâmico das recompensas com base na duração da aposta e na contribuição, limitando o monopólio das baleias; pode aumentar o peso para usuários frequentes de baixo valor e reduzir a proporção do limite de ativos.
Vínculo de valor a longo prazo: vincular o airdrop ao direito de governança, os usuários devem participar continuamente das votações para desbloquear os ganhos, restringindo a venda a curto prazo.
Capacitação tecnológica para verificação justa: aumentar o custo de ataques de bruxas através de autenticação de identidade multidimensional, como contas sociais e comportamentos em cadeia; explorar a tecnologia de provas de conhecimento zero para validar a identidade real, protegendo a privacidade.
Airdrop não é uma solução mágica e não pode garantir o sucesso de um projeto. Mas, ao reconstruir o consenso de equidade, o Airdrop pode se tornar uma ponte entre os desenvolvedores do projeto e os usuários, atraindo usuários que realmente reconhecem o valor do projeto, promovendo juntos o próspero desenvolvimento do ecossistema on-chain.
Conclusão
O airdrop não deve ser apenas um jogo de transferência de riqueza. Os eventos recentes de projetos controversos revelaram a contradição central do mecanismo de airdrop no Web3: as equipes dos projetos buscam eficiência de arranque frio, enquanto os usuários desejam retornos justos, e o capital está à espreita para arbitragem. Quando o airdrop se transforma em "canal de saída" ou "iscas de tráfego", a perda de confiança e a fuga de usuários se tornam inevitáveis. No futuro, apenas através de regras transparentes, co-governança da comunidade e iteração técnica, o airdrop pode retornar à essência de "prioridade para os contribuidores", podendo assim reconstruir a pedra angular da confiança no ecossistema Web3 - permitir que os criadores de valor compartilhem o valor, é a resposta final ao espírito da descentralização.