Reflexão sobre o desenvolvimento da Blockchain

Recentemente, uma figura conhecida da indústria publicou um longo artigo, onde fez uma análise aprofundada sobre a aprovação da lei GENIUS nos Estados Unidos. O artigo argumenta que esta lei pode ser comparada à Conferência de Bretton Woods e ao choque de Nixon, e afirma que a "rede supranacional" das stablecoins em dólar já integrou o mundo em seu sistema, enquanto outros países estão enfrentando o início de uma batalha pela defesa da soberania monetária.

Este artigo é indiscutivelmente bem escrito, com uma visão ampla, e deixa uma impressão marcante. No entanto, ao refletirmos cuidadosamente, não podemos deixar de perguntar: quem é o público-alvo deste artigo?

Se for direcionado ao governo chinês, provavelmente subestima os investimentos estratégicos do país no campo do Blockchain nos últimos anos. Desde 2019, quando o Blockchain foi posicionado como uma importante porta de entrada para a inovação independente em tecnologias fundamentais, o banco central tem promovido a implementação de moedas digitais, ao mesmo tempo que esclarece a importância do Blockchain do ponto de vista institucional. Várias plataformas de livro-razão distribuído com fundo de capital estatal têm surgido, e projetos de cadeias de alianças e cadeias industriais estão florescendo. Embora nem todos os projetos sejam satisfatórios, acusar o governo de "ignorar o Blockchain e ficar à margem" parece não corresponder à realidade.

Se for direcionado à indústria, especialmente aos empreendedores da internet na China, essa crítica parece ainda mais inadequada. Nos últimos anos, as empresas de internet da China nunca pararam de explorar o campo do Web3: desde NFTs até blockchains, de carteiras a metaversos, as tentativas, embora difíceis, nunca estiveram ausentes. A realidade é que, sob a pressão dupla das restrições de conformidade e das políticas externas pouco claras, o caminho que realmente pode passar do experimento para a implementação, do produto para a aplicação, é muito limitado. Podemos criticar a falta de capacidade de execução, podemos questionar a direção confusa, mas não podemos dizer que eles não se esforçaram.

Se alguém realmente deve pedir desculpas ao Blockchain, deve ser os criminosos que usam a bandeira do Blockchain para realizar fraudes financeiras.

O artigo expressa um profundo sentimento por esta terra, mas se realmente se ama, não deveria haver uma participação ativa, ação prática e construção positiva? É fácil apontar o que deve ser feito a milhares de quilómetros de distância, mas o que a indústria precisa é de ação prática.

A crítica e a pressão da opinião pública têm o seu valor, e expressar sentimentos não é nada a criticar. Mas o progresso da indústria não se faz com um ou dois artigos carregados de emoção, mas sim com aqueles que trabalham silenciosamente e se dedicam à construção de infraestruturas, acumulando pouco a pouco.

Atualmente, o que mais precisa a indústria é "falar menos sobre ideologias e resolver mais problemas". O verdadeiro desafio não está em perceber a chegada da revolução tecnológica, mas sim em como avançar essa revolução de forma segura, prática e confiável dentro da estrutura institucional existente.

Os vários fenómenos mencionados no artigo, como a desaceleração do ritmo após o piloto do banco central da Austrália, a oscilação das políticas em Singapura e a simulação interna dos bancos de Wall Street que não estão apressados em implementar, não demonstram precisamente que este é um problema global, uma complexa negociação entre tecnologia e regulamentação, inovação e ordem, e não uma "doença de procrastinação única da China"?

Reduzir esses fatores complexos a "fingir estar a dormir" ou "um erro de avaliação coletiva da tecnologia" é, sem dúvida, precipitado.

A indústria de Blockchain já tem muitas pessoas a usar "emoção" para embalar as suas opiniões. Hoje falam sobre a revolução monetária, amanhã sobre os desafios de soberania, e depois de amanhã discutem a transformação das formas de civilização. Mas quando você os questiona sobre o que estão realmente a fazer, muitas pessoas podem ter apenas recebido alguns profissionais de Blockchain na Bay Area, participado em algumas conferências de lançamento no exterior e, em seguida, voltado para escrever sobre "a falta de estratégia na governança global".

Este artigo realmente tem o seu valor, pois faz com que mais pessoas se conscientizem do significado geopolítico internacional das stablecoins em dólares. Mas se for verdade o que está escrito, de que se preocupa com o país e com as pessoas, então deveriam imitar aqueles que silenciosamente fundaram exchanges regulamentadas em Hong Kong e desenvolveram stablecoins regulamentadas, ou como aquelas equipes técnicas que constroem infraestrutura de pagamento em blockchain, trabalhando de forma sólida, mesmo que seja apenas um pequeno passo.

Porque o que falta mais nesta indústria nunca foram artigos, mas sim aplicações; não são gritos, mas sim sistemas; não são emoções, mas sim construção.

Em vez de pedir desculpas à Blockchain, é melhor agradecer àqueles desenvolvedores que ainda estão se esforçando e àqueles que estão dispostos a empreender de forma positiva.

É hora de parar de se perder em lirismos auto-complacentes e direcionar nossa atenção para ações práticas e trabalhos construtivos.