#代币经济学# Ao lembrar a febre do ICO em 2017, não posso deixar de refletir sobre as operações da fundação DEGEN hoje em dia. Naquela época, quantos projetos criaram modelos de tokenomics impressionantes para atrair investidores, mas acabaram caindo para zero ou puxando o tapete. Agora, a DEGEN propôs a ideia de destruir os tokens em fases, o que me lembra as práticas de alguns projetos de sucesso no início.
Esta abordagem tem prós e contras. A vantagem é que pode aliviar a pressão da inflação e aumentar a confiança do mercado. Mas o risco está no fato de que, se não for executada corretamente, pode causar pânico nos investidores. Olhando para a história, há muitos casos de sucesso de planos de destruição de tokens semelhantes, como a destruição trimestral do BNB da Binance. Mas também há lições de fracasso, lembro-me de um projeto que, devido a uma destruição em massa súbita, causou uma volatilidade acentuada nos preços e, no final, a confiança desabou.
DEGEN adotou desta vez uma abordagem faseada e progressiva, e solicitou a opinião da comunidade, o que claramente demonstra que aprendeu com as experiências anteriores. Mas, por outro lado, o ajuste da tokenomics é sempre uma faca de dois gumes. A preocupação excessiva com a volatilidade dos preços a curto prazo, enquanto se negligencia a criação de valor a longo prazo, é uma falha comum em muitos projetos. Espero que a DEGEN realmente se concentre na construção de produtos e ecossistemas, em vez de se perder em um jogo interminável de engenharia de tokens.
Afinal, ao longo da história das criptomoedas, os projetos que realmente conseguem sobreviver a longo prazo não dependem da complexidade do modelo de token, mas sim de resolver problemas reais e criar valor genuíno. Este ponto merece a reflexão de todos.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
#代币经济学# Ao lembrar a febre do ICO em 2017, não posso deixar de refletir sobre as operações da fundação DEGEN hoje em dia. Naquela época, quantos projetos criaram modelos de tokenomics impressionantes para atrair investidores, mas acabaram caindo para zero ou puxando o tapete. Agora, a DEGEN propôs a ideia de destruir os tokens em fases, o que me lembra as práticas de alguns projetos de sucesso no início.
Esta abordagem tem prós e contras. A vantagem é que pode aliviar a pressão da inflação e aumentar a confiança do mercado. Mas o risco está no fato de que, se não for executada corretamente, pode causar pânico nos investidores. Olhando para a história, há muitos casos de sucesso de planos de destruição de tokens semelhantes, como a destruição trimestral do BNB da Binance. Mas também há lições de fracasso, lembro-me de um projeto que, devido a uma destruição em massa súbita, causou uma volatilidade acentuada nos preços e, no final, a confiança desabou.
DEGEN adotou desta vez uma abordagem faseada e progressiva, e solicitou a opinião da comunidade, o que claramente demonstra que aprendeu com as experiências anteriores. Mas, por outro lado, o ajuste da tokenomics é sempre uma faca de dois gumes. A preocupação excessiva com a volatilidade dos preços a curto prazo, enquanto se negligencia a criação de valor a longo prazo, é uma falha comum em muitos projetos. Espero que a DEGEN realmente se concentre na construção de produtos e ecossistemas, em vez de se perder em um jogo interminável de engenharia de tokens.
Afinal, ao longo da história das criptomoedas, os projetos que realmente conseguem sobreviver a longo prazo não dependem da complexidade do modelo de token, mas sim de resolver problemas reais e criar valor genuíno. Este ponto merece a reflexão de todos.