IPO da Circle gera controvérsia no mundo da encriptação: estaria desvirtuando a intenção original da indústria?
Recentemente, a emissora da stablecoin USDC, Circle, completou a sua oferta pública inicial (IPO), gerando ampla discussão na indústria da encriptação. Como um marco importante no setor, esta emissão deveria destacar o progresso da indústria da encriptação em direção às finanças mainstream, mas inesperadamente provocou controvérsia dentro do setor.
Há pessoas do setor de investimentos que, a partir da perspectiva de quem vivenciou, criticam a abordagem da Circle em favorecer instituições financeiras tradicionais na alocação de ações durante a IPO, ignorando os participantes nativos da encriptação, e exploram a dificuldade do conceito central de "interesses alinhados" da indústria de encriptação dentro do sistema tradicional de IPO.
A Circle completou a IPO na semana passada, com um preço de 31 dólares por ação, acima da faixa prevista inicialmente de 24 a 26 dólares. O preço de fechamento no primeiro dia foi de 84 dólares, e no final da semana já ultrapassava 107 dólares. As instituições financeiras claramente cometeram um erro grave na fixação do preço desta IPO, ao mesmo tempo que reflete o elevado entusiasmo de Wall Street em relação aos ativos encriptação, especialmente às moedas estáveis.
Ver os motivos para confiar nas ações da Circle ( CRCL ) incluem:
O primeiro e único ativo de investimento listado focado no crescimento de encriptação.
O mercado de stablecoins deve crescer para mais de 1 trilhão de dólares em ativos sob gestão
A USDC tem atualmente um volume de ativos sob gestão de 60 mil milhões de dólares, com uma taxa de crescimento anual de 91%
As razões para estar pessimista em relação ao CRCL são:
O modelo de negócios depende completamente das taxas de juro, toda a receita vem de juros
Dependendo da Coinbase como agente emissor, esta obtém cerca de metade dos rendimentos de juros.
Dependente da BlackRock, que colabora com vários bancos que estão tentando entrar no mercado de stablecoins.
O crescimento da receita e dos lucros nos últimos 3,5 anos foi limitado
O preço das ações de 107 dólares está sobreavaliado.
Há gestores de fundos de encriptação que afirmam que a Circle cometeu um grande erro ao escolher alocar ações da sua IPO a instituições financeiras tradicionais em vez de a fundos nativos de encriptação. Eles devem assumir a responsabilidade pela informação implícita por trás desta decisão.
Muitos dos primeiros usuários e promotores do USDC, incluindo algumas instituições com estreitas relações com os subscritores, relataram ter recebido uma quantidade muito pequena de alocação ou não terem recebido alocação alguma. Isso confirma ainda mais a tendência da Circle em favorecer instituições financeiras tradicionais de Wall Street, enquanto ignora os apoiantes nativos de encriptação.
Esta prática é considerada como uma desvio do propósito original da encriptação. Há opiniões que defendem que a Circle deveria retribuir os usuários e alcançar uma vitória a longo prazo através de algum mecanismo de vinculação de interesses, em vez de alocar as quotas do IPO para instituições financeiras tradicionais que podem não ter um entendimento profundo do produto.
Para essa crítica, há também vozes divergentes que afirmam:
IPO e a airdrop são diferentes, os investidores precisam comprar ações ao mesmo preço.
O direito de decisão sobre a colocação está nas mãos do emissor e não do subscritor
A sobrecarga de subscrições levou a uma compressão geral da proporção de alocação.
De qualquer forma, ainda está para ser observado se a alocação de IPO da Circle afetará seu desenvolvimento futuro e a adoção do USDC. Especialistas da indústria afirmam que estarão atentos ao relatório de participações acionárias das instituições que será divulgado em breve, para entender quais investidores a Circle escolheu para compartilhar seus dividendos de crescimento.
Esta controvérsia reflete que, no processo de fusão entre as finanças tradicionais e a encriptação, como equilibrar os interesses de todas as partes e manter a essência da indústria continua a ser um tema que precisa de constante exploração.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
16 Curtidas
Recompensa
16
6
Compartilhar
Comentário
0/400
SnapshotLaborer
· 2h atrás
Deixe pra lá, o usdc ainda quer agradar o setor bancário.
Ver originalResponder0
MetaverseHobo
· 2h atrás
Puxa, o círculo não consegue mais brincar.
Ver originalResponder0
DataOnlooker
· 2h atrás
Vamos dizer uma coisa, o capital sempre aponta para o maior lucro.
Ver originalResponder0
NftPhilanthropist
· 2h atrás
prova de impacto anon? o círculo acabou de provar que o trad-fi ainda controla o jogo smh
Ver originalResponder0
WhaleWatcher
· 2h atrás
E o que foi prometido sobre a descentralização?
Ver originalResponder0
LiquidationWatcher
· 3h atrás
Sem princípios, é apenas fazer as pessoas de parvas.
Circle IPO gera controvérsia: a encriptação original e a batalha entre o financiamento tradicional
IPO da Circle gera controvérsia no mundo da encriptação: estaria desvirtuando a intenção original da indústria?
Recentemente, a emissora da stablecoin USDC, Circle, completou a sua oferta pública inicial (IPO), gerando ampla discussão na indústria da encriptação. Como um marco importante no setor, esta emissão deveria destacar o progresso da indústria da encriptação em direção às finanças mainstream, mas inesperadamente provocou controvérsia dentro do setor.
Há pessoas do setor de investimentos que, a partir da perspectiva de quem vivenciou, criticam a abordagem da Circle em favorecer instituições financeiras tradicionais na alocação de ações durante a IPO, ignorando os participantes nativos da encriptação, e exploram a dificuldade do conceito central de "interesses alinhados" da indústria de encriptação dentro do sistema tradicional de IPO.
A Circle completou a IPO na semana passada, com um preço de 31 dólares por ação, acima da faixa prevista inicialmente de 24 a 26 dólares. O preço de fechamento no primeiro dia foi de 84 dólares, e no final da semana já ultrapassava 107 dólares. As instituições financeiras claramente cometeram um erro grave na fixação do preço desta IPO, ao mesmo tempo que reflete o elevado entusiasmo de Wall Street em relação aos ativos encriptação, especialmente às moedas estáveis.
Ver os motivos para confiar nas ações da Circle ( CRCL ) incluem:
As razões para estar pessimista em relação ao CRCL são:
Há gestores de fundos de encriptação que afirmam que a Circle cometeu um grande erro ao escolher alocar ações da sua IPO a instituições financeiras tradicionais em vez de a fundos nativos de encriptação. Eles devem assumir a responsabilidade pela informação implícita por trás desta decisão.
Muitos dos primeiros usuários e promotores do USDC, incluindo algumas instituições com estreitas relações com os subscritores, relataram ter recebido uma quantidade muito pequena de alocação ou não terem recebido alocação alguma. Isso confirma ainda mais a tendência da Circle em favorecer instituições financeiras tradicionais de Wall Street, enquanto ignora os apoiantes nativos de encriptação.
Esta prática é considerada como uma desvio do propósito original da encriptação. Há opiniões que defendem que a Circle deveria retribuir os usuários e alcançar uma vitória a longo prazo através de algum mecanismo de vinculação de interesses, em vez de alocar as quotas do IPO para instituições financeiras tradicionais que podem não ter um entendimento profundo do produto.
Para essa crítica, há também vozes divergentes que afirmam:
De qualquer forma, ainda está para ser observado se a alocação de IPO da Circle afetará seu desenvolvimento futuro e a adoção do USDC. Especialistas da indústria afirmam que estarão atentos ao relatório de participações acionárias das instituições que será divulgado em breve, para entender quais investidores a Circle escolheu para compartilhar seus dividendos de crescimento.
Esta controvérsia reflete que, no processo de fusão entre as finanças tradicionais e a encriptação, como equilibrar os interesses de todas as partes e manter a essência da indústria continua a ser um tema que precisa de constante exploração.