Atualmente, as empresas de tecnologia blockchain estão principalmente comprometidas com a construção de infraestrutura relacionada a blockchain, como "cadeia pública", "cadeia de alianças" e construção de tecnologia "cadeia cruzada"; moeda, emitir NFT, construir uma plataforma de troca (DEX ), e a parte do projeto da GameFI. No entanto, essas partes do projeto são inevitavelmente misturadas com comportamentos suspeitos de "cortar alho-poró". Uma vez que a parte técnica da Web3 tenha fornecido serviços técnicos à parte do projeto suspeita de "cortar alho-poró" e, portanto, violado questões legais, a parte técnica da Web3 terá responsabilidades legais relevantes? Ou seja: a parte do projeto usa a empresa de tecnologia Web3 para "cortar alho-poró", a empresa de tecnologia pode "ficar sozinha"? Esta é a mais recente questão legal relacionada ao blockchain atualmente sendo pesquisada por departamentos jurídicos domésticos.
As pessoas costumam dizer que "a tecnologia é inocente", mas a exploração da tecnologia também deve impedir que outros "passem a faca". era. **Este artigo começará com a conotação do "princípio de porto seguro" e a diferença entre empresas de blockchain e plataformas de Internet, e analisará a escala judicial aplicável ao "princípio de porto seguro" em atividades de julgamento civil em combinação com o primeiro NFT doméstico caso, e analisar e explorar o blockchain de múltiplas perspectivas As empresas de tecnologia podem aplicar o "princípio do porto seguro". **
1. O que é o "Princípio de Porto Seguro"
O "princípio de porto seguro" significa que, se o provedor de serviços de Internet (ISP) tiver evidências para provar que não está ciente da violação do terceiro e imediatamente tomar medidas efetivas para desconectar o link ou excluir o conteúdo infrator após receber o aviso do obrigado, não será responsável pela infração.O princípio consiste em duas partes, "notificação + remoção" (procedimento de notificação e remoção). O surgimento do princípio de porto seguro reservou um certo espaço de buffer para ISPs. A absorção e legislação da China do "princípio de porto seguro" é refletida principalmente nas disposições relevantes dos "Regulamentos sobre a Proteção do Direito de Disseminar Informações em Redes de Informação" (doravante denominados "Regulamentos"). Os "Regulamentos" estipulam as condições sob as quais ISPs, como acesso automático à rede ou provedores de serviços de transmissão, provedores de serviços de armazenamento automático de rede, provedores de serviços de aluguel de espaço de armazenamento de informações e provedores de serviços de mecanismos de busca, podem aplicar o princípio de porto seguro. Artigos 20 a 23 do Regulamento:
Artigo 20.º O prestador de serviços de rede que preste serviços de acesso automático à rede de acordo com as instruções do objeto do serviço, ou forneça serviços de transmissão automática para as obras, espetáculos e produtos de áudio e vídeo fornecidos pelo objeto do serviço e que satisfaça as seguintes condições, deve não será responsável pela indemnização:
(1) As obras, performances, gravações de áudio e vídeo transmitidas não foram selecionadas e não foram alteradas;
(2) Fornecer as obras, performances, gravações de áudio e vídeo aos clientes designados e impedir que outros que não os clientes designados os obtenham.
Artigo 21 A fim de melhorar a eficiência da transmissão da rede, os provedores de serviços de rede armazenam automaticamente obras, performances, produtos de áudio e vídeo obtidos de outros provedores de serviços de rede, fornecem-nos automaticamente a objetos de serviço de acordo com acordos técnicos e atendem às seguintes condições, e não devem ser responsável Responsabilidade por compensação:
(1) As obras, performances, gravações de áudio e vídeo armazenadas automaticamente não foram alteradas;
(2) Não afeta o provedor de serviços de rede original que forneceu a obra, performance ou produto audiovisual para compreender a situação da aquisição do objeto de serviço da obra, performance ou produto de áudio e vídeo;
(3) Quando o provedor de serviços de rede original modificar, excluir ou bloquear a obra, performance ou gravação de áudio ou vídeo, ele deverá modificá-lo, excluí-lo ou bloqueá-lo automaticamente de acordo com os acordos técnicos.
Artigo 22.º Os prestadores de serviços de rede que forneçam objetos de serviço com espaço de armazenamento de informação para objetos de serviço para fornecer obras, espetáculos, produtos de áudio e vídeo ao público através de redes de informação, e cumpram as seguintes condições, não são responsáveis pela compensação:
(1) Indicar claramente que o espaço de armazenamento de informações é fornecido para o objeto do serviço e divulgar o nome, pessoa de contato e endereço de rede do provedor de serviços de rede;
(2) As obras, performances, produtos de áudio e vídeo fornecidos pelo cliente não foram alterados;
(3) Não saber e não ter razão razoável para saber que as obras, performances, produtos de áudio e vídeo fornecidos pelo cliente são infratores;
(4) Não obter diretamente benefícios econômicos das obras, performances ou produtos de áudio e vídeo fornecidos pelo cliente;
(5) Depois de receber a notificação do obrigado, excluir as obras, performances, produtos de áudio e vídeo que o obrigado considere infratores de acordo com o disposto neste Regulamento.
Artigo 23 Se um provedor de serviços de rede fornecer serviços de busca ou link para seus objetos de serviço, após receber uma notificação do titular do direito, se ele desconectar o link com as obras, performances ou produtos de áudio e vídeo infratores de acordo com o disposto nestes regulamentos, não será responsável por compensação.Responsabilidade, no entanto, aqueles que sabem ou deveriam saber que as obras, performances, produtos de áudio e vídeo vinculados estão infringindo devem arcar com responsabilidade civil conjunta.
**Em segundo lugar, **Existe uma diferença fundamental entre empresas de blockchain e plataformas de Internet, e as partes do projeto NFT não podem simplesmente comparar a aplicação do "princípio de porto seguro" às plataformas de Internet
As empresas de blockchain que fornecem plataformas de emissão de NFT devem aplicar o "princípio de porto seguro" a um padrão mais alto do que as empresas de Internet comuns. Isso se baseia principalmente na consideração da diferença entre empresas de blockchain e plataformas de Internet:
**Primeiro, a Internet pertence à economia da plataforma e o negócio original da plataforma da Internet não é baseado na rede local. **No modelo de negócios baseado em plataforma da Internet, sempre haverá um "controlador" no final que tira a maior parte dos benefícios da plataforma. A Internet é um modelo de negócios centralizado, enquanto o blockchain traz um modelo de negócios distribuído. A rede pública não tem acionistas, nem diretoria e gerência, nem mesmo funcionários. Tem realizado tecnicamente uma entidade comercial ecológica, e não tem um marco legal. Uma rede como o Bitcoin não tem estrutura legal, nem reunião de acionistas, conselho de administração, gerência, funcionários ou espaço de escritório.
**Em segundo lugar, os negócios na Internet enfatizam a realização do tráfego. O blockchain não adquire valor do ponto de vista do tráfego, mas mais sobre a realização de dados. **Blockchain não adquire valor do ponto de vista do tráfego, mas mais sobre a realização de dados. Um convidado mencionou anteriormente que os dados baseados em blockchain são dados confiáveis. Com base em dados confiáveis, algumas outras tecnologias digitais, como a computação de privacidade, podem ser adicionadas para tornar os dados intercambiáveis. Dados confiáveis podem ser trocados, que é a base da inteligência artificial. Até agora, a inteligência artificial que vimos requer uma grande quantidade de dados para treinar o modelo para ficar mais próximo da realidade e ter um certo grau de previsibilidade.
Mas se os dados não forem confiáveis, custará muito dinheiro processá-los. Se os dados forem confiáveis, o custo de usar inteligência artificial para treinar algoritmos será muito menor e muito mais dados poderão ser obtidos. A realização de dados e a realização de tráfego são grandes diferenças entre a Internet e o blockchain no nível comercial.
Em terceiro lugar, negócios na Internet, seu modelo de incentivo econômico é externo, negócios de blockchain, seu modelo de incentivo econômico é integrado, é independente. Essa também é uma grande diferença entre a Internet e o blockchain em termos de modelos de negócios e inovação de negócios. Para uma atividade comercial como o comércio eletrônico completar um circuito fechado, o sistema de comércio eletrônico sozinho não é suficiente, então haverá pagamento, pagamento independente. A tecnologia blockchain é completamente diferente da tecnologia da Internet por causa do livro-razão distribuído. Com base em tal sistema de contas, o blockchain naturalmente possui funções de pagamento e funções de liquidação leve, e é naturalmente uma rede de pagamento e uma rede de liquidação leve para trocas financeiras.
É justamente pelas diferenças essenciais entre plataformas de internet e empresas de blockchain que o advogado Liu Lei apontou em seu discurso na conferência web3 de Hong Kong que, do ponto de vista formal, o que a NFT vende é o copyright, ou seja, o valor dos direitos e interesses ancorados por certificados, mas na verdade, o hype é o próprio certificado representado pelos direitos autorais. Portanto, as empresas de blockchain que fornecem serviços de certificados devem revisar com mais rigor se os certificados de ações emitidos por empresas NFT são valiosos.
A essência do NFT é dividir e vender direitos autorais para investidores de varejo, e as empresas de blockchain desempenham o papel de produzir códigos e fornecer plataformas durante o processo de emissão. Cada código corresponde a um fragmento exclusivo de direitos autorais. Depois que o código é gerado, ele é autorizado publicamente pela parte do projeto. , tornando a codificação um certificado de patrimônio. O comportamento de emissão da parte do projeto NFT é uma oferta. Assim que o convidado concordar, o contrato será estabelecido e entrará em vigor. No entanto, o que muitos compradores valorizam não é o valor do patrimônio representado pelo código, mas pagar pelo valor do código sensacionalista.Esse tipo de especulação é semelhante ao hype das moedas aéreas no círculo monetário. Na prática judicial atual, a maioria dos provedores de tecnologia que emitem air coins são suspeitos de crimes de abuso de confiança ou mesmo de captação ilegal de recursos.
**Portanto, para a relação entre a parte do projeto NFT que emite o projeto aéreo e a empresa blockchain que fornece o código, não podemos simplesmente comparar a relação entre informações de rede e empresas de Internet, mas devemos nos referir à relação entre a parte do projeto que emitiu a air coin e o provedor de tecnologia. **Tomando como exemplo a cena da fraude de telecomunicações, a operadora que presta serviço telefônico obviamente não é cúmplice do fraudador, mas apenas presta serviço telefônico, mas a pessoa que fornece palavras ao fraudador obviamente é cúmplice. Portanto, acreditamos que a Internet existe apenas como uma plataforma para exibição de trabalhos de usuários, mas as empresas de blockchain naturalmente têm um forte papel em ajudar e promover a emissão e o hype de NFT.
3. Do ponto de vista de "ajudar as atividades de cibercrime de informações", explore o comportamento técnico das empresas de blockchain
O n.º 2 do artigo 287.º da "Lei Penal" estipula que ter conhecimento de que outrem utiliza a rede de informação para cometer crimes, fornecendo acesso à Internet, alojamento de servidores, armazenamento em rede, transmissão de comunicações e outros suportes técnicos para o crime, ou fornecendo promoção publicitária, pagamento acordo, etc. Se as circunstâncias forem graves, ele será condenado a prisão perpétua não superior a três anos ou detenção criminal, e multa cumulativa ou única.
O Artigo 11 da Interpretação do Supremo Tribunal Popular e da Suprema Procuradoria Popular sobre Várias Questões Relativas à Aplicação da Lei no Tratamento de Casos Criminais de Uso Ilegal de Redes de Informação e Actividades Criminosas de Redes de Informação Auxiliar, etc., estipula que a prestação de apoio ou assistência técnica para que outros cometam crimes deve se enquadrar nas seguintes circunstâncias: Um, pode ser determinado que o perpetrador sabe conscientemente que outros usam a rede de informações para cometer crimes, a menos que haja evidência em contrário:
(1) Praticar actos relevantes após notificação do órgão de fiscalização;
(2) Deixar de exercer funções estatutárias de gestão após o recebimento do relatório;
(3) O preço ou método da transação é obviamente anormal;
(4) Fornecer programas, ferramentas ou outro suporte ou assistência técnica especificamente para atividades ilegais e criminosas;
(5) Adotar com frequência medidas como navegar na Internet de forma oculta, criptografar comunicações, destruir dados ou usar identidades falsas para fugir da supervisão ou investigação;
(6) Fornecer suporte técnico e assistência para que outros evitem a supervisão ou evitem a investigação;
(7) Outras circunstâncias suficientes para determinar que o perpetrador sabia disso.
Hoje em dia: a festa do projeto "Shu Zang" frequentemente tem tempestades, seja por consenso insuficiente; .... Baseia-se nisso: uma empresa de blockchain que ajuda as partes do projeto de IP a realizar a emissão de "Digital Zang" pode ser "independente" e pensar que não tem responsabilidade legal quando confrontada com uma tempestade de uma parte do projeto que realiza a emissão de " Digital Zang" por si só?
A chave para discutir se as empresas de blockchain têm responsabilidades legais está em:
Primeiro, existe alguma possibilidade de que a empresa blockchain "sabe e deveria saber" que a parte do projeto IP emitiu o incidente de tempestade de "posse digital", que pode violar a lei?
Em segundo lugar, a empresa de blockchain fez a devida diligência suficiente ao fornecer tecnologia para a parte do projeto de IP para emitir o raio "Digital" e, assim, cometer um crime? Existe um papel claro da tecnologia e do escopo dos serviços? Existem isenções de responsabilidade adequadas?
De acordo com o entendimento do autor: algumas unidades de tratamento de casos atualmente investigando tais casos acreditam que: primeiro, a empresa de blockchain desempenhou um papel vital na emissão de “Digital” pela parte do projeto de IP. Sem o suporte dessa tecnologia, o IP a parte do projeto não pode concluir a emissão; segundo, em abril de 2022, a "Iniciativa para prevenir riscos financeiros relacionados ao NFT" emitida pela China Internet Finance Association, China Banking Association e China Securities Association, que lembra a atenção: existem coleções emitidas pela sociedade Há uma série de problemas como especulação, abuso de tecnologia, roubo de direitos autorais, valor fictício, transações irregulares, potencial financeirização e até mesmo riscos ocultos, como fraudes, esquemas de pirâmide, lavagem de dinheiro e arrecadação ilegal de fundos. Portanto, com base nisso: as empresas de blockchain que fornecem suporte técnico para a parte do projeto da coleta de dados devem aprimorar seu "dever de cuidado" para evitar que a parte do projeto forneça suporte técnico para atos ilegais e criminosos por meio da coleta de dados; terceiro, o posicionamento de coleções digitais O foco está no "valor de consumo" em vez da divisão de direitos autorais e, em seguida, no hype da transação no mercado secundário, que se torna uma ferramenta para as partes do projeto e os primeiros investidores ganharem dinheiro loucamente. Caso contrário, qual é o significado de "financiamento" ?
Portanto, as empresas de blockchain devem estar totalmente vigilantes: as partes do projeto que atendem têm direitos autorais legalmente autorizados? O valor dos direitos autorais é escasso? Qual o valor de mercado correspondente aos seus direitos autorais? A parte do projeto abre o mercado secundário? Além de ancorar os direitos autorais, há algum compromisso de ancorar outros direitos e interesses no desenvolvimento do projeto?
Além disso, o advogado Liu Lei descobriu que alguns certificados de direitos de coleção digital NFT entram em conflito com os direitos autorais de obras em cenários reais. Por exemplo, em 2022, os descendentes do famoso mestre da pintura chinesa Zhang Daqian divulgaram uma declaração de que a plataforma de negociação de coleção digital "Virtual Macaque" operada por uma empresa de comércio digital em Hangzhou vendeu as obras digitais de Zhang Daqian sem autorização do autor relevante proprietário. Há um total de 5 coleções, cada coleção é limitada a 4.000 cópias, e o valor total das vendas é superior a 1,3 milhão de yuans, e uma das coleções não tem trabalho original correspondente e é falsa. O obrigado alegou que a mudança da empresa violou os direitos autorais das obras de Zhang Daqian e investigará a plataforma relevante por violação. O advogado Liu Lei acredita que a obrigação de auditoria da **NFT é muito maior do que a das plataformas da Internet. A plataforma de coleta digital e o corpo principal de todos os elos da cadeia industrial devem obedecer estritamente às leis de direitos autorais e outras leis e regulamentos de propriedade intelectual, respeitar o direitos de propriedade intelectual dos devedores e fortalecer a autorização legal e legal dos direitos de propriedade intelectual Revisão regulatória. Caso contrário, a parte do projeto arcará com a responsabilidade pela violação de direitos autorais no menor nível e, no pior nível, arcará com a responsabilidade criminal pelo crime de violação de direitos autorais. **
Quarto, a escala judicial para aplicar o "princípio de porto seguro" para empresas de blockchain: Tome o primeiro caso doméstico de NFT como exemplo
Em 20 de abril de 2022, o Tribunal da Internet de Hangzhou decidiu que a operadora da plataforma NFT "NFT China (NFTCN)" exclua imediatamente os trabalhos NFT publicados na plataforma e compense o autor por perdas econômicas e despesas razoáveis decorrentes disso. Neste caso, a ré alegou que, enquanto plataforma, só tinha a obrigação de rever depois, e tinha colocado a obra envolvida no buraco negro do endereço, e tinha cumprido a obrigação de “notificação-apagamento”, pelo que não devia assumir a responsabilidade civil. Neste julgamento, o Tribunal de Internet de Hangzhou apresentou uma obrigação de pré-exame maior na plataforma NFT.As capacidades e condições de auditoria correspondentes não aumentaram seus custos de controle. A plataforma se beneficia diretamente da transação. A plataforma NFT é diferente das plataformas de comércio eletrônico e plataformas que fornecem serviços de armazenamento e vinculação. Ela obtém benefícios diretamente das obras digitais NFT. A plataforma envolvida não apenas cobra taxas de gás pelas obras ao fundi-las, mas também cobra uma certa porcentagem de comissões e taxas após cada transação bem-sucedida da obra.Taxa de gás, portanto, naturalmente, deve ter um dever de cuidado maior. Portanto, a plataforma envolvida não apenas precisa cumprir as responsabilidades de um provedor de serviços de rede geral, mas também deve estabelecer um conjunto de mecanismos de revisão de propriedade intelectual para realizar uma revisão preliminar dos direitos autorais dos trabalhos NFT negociados na plataforma, caso contrário, deve suportar responsabilidades legais correspondentes.
Nas atividades de julgamento civil, o tribunal insistiu que os ISPs deveriam ter um dever maior de cuidado na revisão. Obviamente, esse tipo de revisão deve ser baseado na obrigação de bons gerentes que os ISPs têm, e os ISPs devem receber uma certa quantidade de poder de decisão independente e espaço para revisão. Este caso é chamado de "o primeiro caso de infração de cobrança digital NFT" pela indústria. O Tribunal de Internet de Hangzhou impôs uma obrigação de revisão mais alta na plataforma NFT, mas isso se transformará em orientação de um tribunal de nível superior ou se tornará um caso de orientação ?Ainda não se sabe se será aceito por mais tribunais, ou se será confirmado pela autoridade competente na forma de regulamentos administrativos ou mesmo leis. Algumas pessoas no meio prático e acadêmico entendem que a responsabilidade civil da plataforma NFT deve ser apurada com referência à regra de safe harbour da "notificação-exclusão" prevista no artigo 1195 do "Código Civil", ou seja, uma vez que a plataforma recebe um aviso de violação de um trabalho NFT, deve ser bloqueado. , exclusão e outras medidas técnicas. Devido às características técnicas do blockchain, ele não pode ser excluído. Como alternativa, o NFT pode ser colocado no buraco negro de endereço para atingir o objetivo de "exclusão".
Se as plataformas NFT devem assumir obrigações de revisão mais altas está relacionado ao desenvolvimento de plataformas NFT e até mesmo aplicativos de tecnologia blockchain. **Com base no atual ambiente regulatório de NFT, a fim de reduzir ao máximo o risco de responsabilidade por violação, a plataforma NFT pode considerar a criação de um mecanismo de pré-exame ativo para realizar uma revisão preliminar sobre se o NFT funciona na plataforma constituem infração. **
5. Consulte o "princípio do porto seguro": o dever de cuidado e o escopo das isenções que devem ser exercidas na cadeia da indústria doméstica de NFT
Do ponto de vista da prática de mercado, em comparação com os usuários, a plataforma obviamente está no lado mais forte. A plataforma tem forte controle sobre a NFT emitida na plataforma, incluindo a revisão da origem dos direitos da NFT, a decisão sobre a emissão da NFT, o modo de emissão da NFT, em qual blockchain armazenar a NFT, restringindo a transferência da NFT e até mesmo decidindo a Cessação de serviço etc Portanto, o dever de cuidado exigido pelas empresas de blockchain é muito alto e, diferentemente das NFTs baseadas em cadeias públicas, as coleções digitais domésticas são emitidas principalmente em cadeias de alianças, com requisitos de conformidade mais altos. Isso também determina que as empresas de blockchain precisam cumprir um dever de cuidado maior do que as empresas de Internet antes que possam aplicar regulamentos de isenção de responsabilidade civil semelhantes ao "princípio do porto seguro". , etc., ou apenas constituem o crime de ocultação de produtos criminais, produtos criminais e auxílio em atividades criminosas de redes de informações.
Acreditamos que o dever de cuidado e o escopo de isenção que deve ser exercido na cadeia da indústria nacional de NFT no futuro incluem os seguintes aspectos:
Em primeiro lugar, para executar procedimentos de arquivamento, que incluem principalmente arquivamento de serviço de informações blockchain, licença comercial de telecomunicações de valor agregado, licença comercial de cultura de rede, arquivamento comercial de obras de arte e licença comercial de leilão. Além dos requisitos de licenciamento ou arquivamento de qualificação acima, a empresa também precisa De acordo com o desenvolvimento real de seus negócios, obter licenças como a "Licença de Programa Audiovisual em Rede de Informação", ou realizar o arquivamento de algoritmos, etc.
Em segundo lugar, faça um bom trabalho de "pré-exame", incluindo a revisão da legalidade e autenticidade da fonte dos trabalhos digitais NFT e a confirmação de que o criador do NFT possui direitos ou licenças apropriados. Sob o requisito inerente de "maior dever de cuidado", o tempo de revisão da plataforma de negociação de trabalho digital NFT para trabalhos digitais só pode ser adiantado para o momento em que o emissor está lançando NFT.
Em terceiro lugar, implemente as responsabilidades de gerenciamento de segurança de conteúdo de informações, incluindo autenticação de identidade, avaliação de segurança, gerenciamento de conteúdo e estabeleça um sistema de gerenciamento sólido.
Em quarto lugar, proteja os dados de acordo com o sistema de classificação e classificação, estabeleça regras de plataforma e políticas de privacidade e dê prioridade ao uso de serviços de autenticação de identidade pessoal fornecidos pela infraestrutura de serviço público de autenticação de identidade de rede nacional ao autenticar as informações pessoais dos usuários, de modo a proteger melhor privacidade do usuário individual.
Quinto, estabelecer e melhorar o sistema de conformidade de proteção de informações pessoais e estabelecer uma organização independente composta principalmente por membros externos para supervisionar a proteção de informações pessoais; seguir os princípios de abertura, imparcialidade e justiça, formular regras de plataforma e esclarecer os produtos ou serviços prestados na plataforma. A padronização do processamento de informações pessoais e a obrigação de proteger as informações pessoais; para produtos ou prestadores de serviços na plataforma que violem gravemente as leis e regulamentos administrativos para processar informações pessoais, deixar de fornecer serviços; Fiscalização social.
Em sexto lugar, evite riscos potenciais, como especulação, lavagem de dinheiro e atividades financeiras ilegais. Isso pode ser feito principalmente a partir dos seguintes aspectos:
A securitização financeira NFT, ou seja, ativos financeiros como valores mobiliários, seguros, crédito e metais preciosos não estão incluídos nas commodities subjacentes da NFT, e os produtos financeiros são emitidos e negociados disfarçadamente.
Usar NFT em forma disfarçada de financiamento, ou seja, realizar financiamento de emissão de tokens (ICO) de forma disfarçada sem enfraquecer as características não homogêneas de NFT por meio de divisão de propriedade ou criação em lote.
Não forneça serviços como transações centralizadas (licitação centralizada, correspondência eletrônica, transações anônimas, formadores de mercado, etc.), transações de listagem contínua e transações contratuais padronizadas para transações NFT e configure locais de negociação em violações disfarçadas.
Não utilizar Bitcoin, Ethereum, Tether e outras moedas virtuais como ferramentas de precificação e liquidação para transações de emissão de NFT;
Realizar autenticação de nome real para emitir, vender e comprar entidades, manter adequadamente as informações de identidade do cliente e registros de transações de emissão e cooperar ativamente com o trabalho de combate à lavagem de dinheiro.
Não invista em NFT direta ou indiretamente e não forneça suporte financeiro para investir em NFT.
Escrito no final
NFT pode promover o desenvolvimento da economia digital e das indústrias culturais e criativas, e seu papel não deve ser subestimado.Atualmente, a tecnologia blockchain não tem fronteiras nacionais, mas a aplicação real da tecnologia precisa ser regulamentada por regras. A equipe de advogados de Liu Lei acredita que, na prática atual, a aplicação do "princípio do porto seguro" à isenção de responsabilidade para empresas de blockchain deve ser prudente. **Com a popularização do pensamento "Internet +" na economia e na sociedade, as empresas de tecnologia blockchain precisam considerar cuidadosamente os riscos de tecnologias emergentes em aplicações práticas e consultar advogados com conhecimento profissional em conformidade com blockchain e se esforçar para No nível de implementação de negócios, é legal e compatível para evitar riscos legais. **
Ver original
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
A parte do projeto pode usar a tecnologia blockchain para cortar alho-poró e as empresas de tecnologia podem ficar sozinhas
Resumo
Atualmente, as empresas de tecnologia blockchain estão principalmente comprometidas com a construção de infraestrutura relacionada a blockchain, como "cadeia pública", "cadeia de alianças" e construção de tecnologia "cadeia cruzada"; moeda, emitir NFT, construir uma plataforma de troca (DEX ), e a parte do projeto da GameFI. No entanto, essas partes do projeto são inevitavelmente misturadas com comportamentos suspeitos de "cortar alho-poró". Uma vez que a parte técnica da Web3 tenha fornecido serviços técnicos à parte do projeto suspeita de "cortar alho-poró" e, portanto, violado questões legais, a parte técnica da Web3 terá responsabilidades legais relevantes? Ou seja: a parte do projeto usa a empresa de tecnologia Web3 para "cortar alho-poró", a empresa de tecnologia pode "ficar sozinha"? Esta é a mais recente questão legal relacionada ao blockchain atualmente sendo pesquisada por departamentos jurídicos domésticos.
As pessoas costumam dizer que "a tecnologia é inocente", mas a exploração da tecnologia também deve impedir que outros "passem a faca". era. **Este artigo começará com a conotação do "princípio de porto seguro" e a diferença entre empresas de blockchain e plataformas de Internet, e analisará a escala judicial aplicável ao "princípio de porto seguro" em atividades de julgamento civil em combinação com o primeiro NFT doméstico caso, e analisar e explorar o blockchain de múltiplas perspectivas As empresas de tecnologia podem aplicar o "princípio do porto seguro". **
1. O que é o "Princípio de Porto Seguro"
O "princípio de porto seguro" significa que, se o provedor de serviços de Internet (ISP) tiver evidências para provar que não está ciente da violação do terceiro e imediatamente tomar medidas efetivas para desconectar o link ou excluir o conteúdo infrator após receber o aviso do obrigado, não será responsável pela infração.O princípio consiste em duas partes, "notificação + remoção" (procedimento de notificação e remoção). O surgimento do princípio de porto seguro reservou um certo espaço de buffer para ISPs. A absorção e legislação da China do "princípio de porto seguro" é refletida principalmente nas disposições relevantes dos "Regulamentos sobre a Proteção do Direito de Disseminar Informações em Redes de Informação" (doravante denominados "Regulamentos"). Os "Regulamentos" estipulam as condições sob as quais ISPs, como acesso automático à rede ou provedores de serviços de transmissão, provedores de serviços de armazenamento automático de rede, provedores de serviços de aluguel de espaço de armazenamento de informações e provedores de serviços de mecanismos de busca, podem aplicar o princípio de porto seguro. Artigos 20 a 23 do Regulamento:
Artigo 20.º O prestador de serviços de rede que preste serviços de acesso automático à rede de acordo com as instruções do objeto do serviço, ou forneça serviços de transmissão automática para as obras, espetáculos e produtos de áudio e vídeo fornecidos pelo objeto do serviço e que satisfaça as seguintes condições, deve não será responsável pela indemnização:
(1) As obras, performances, gravações de áudio e vídeo transmitidas não foram selecionadas e não foram alteradas;
(2) Fornecer as obras, performances, gravações de áudio e vídeo aos clientes designados e impedir que outros que não os clientes designados os obtenham.
Artigo 21 A fim de melhorar a eficiência da transmissão da rede, os provedores de serviços de rede armazenam automaticamente obras, performances, produtos de áudio e vídeo obtidos de outros provedores de serviços de rede, fornecem-nos automaticamente a objetos de serviço de acordo com acordos técnicos e atendem às seguintes condições, e não devem ser responsável Responsabilidade por compensação:
(1) As obras, performances, gravações de áudio e vídeo armazenadas automaticamente não foram alteradas;
(2) Não afeta o provedor de serviços de rede original que forneceu a obra, performance ou produto audiovisual para compreender a situação da aquisição do objeto de serviço da obra, performance ou produto de áudio e vídeo;
(3) Quando o provedor de serviços de rede original modificar, excluir ou bloquear a obra, performance ou gravação de áudio ou vídeo, ele deverá modificá-lo, excluí-lo ou bloqueá-lo automaticamente de acordo com os acordos técnicos.
Artigo 22.º Os prestadores de serviços de rede que forneçam objetos de serviço com espaço de armazenamento de informação para objetos de serviço para fornecer obras, espetáculos, produtos de áudio e vídeo ao público através de redes de informação, e cumpram as seguintes condições, não são responsáveis pela compensação:
(1) Indicar claramente que o espaço de armazenamento de informações é fornecido para o objeto do serviço e divulgar o nome, pessoa de contato e endereço de rede do provedor de serviços de rede;
(2) As obras, performances, produtos de áudio e vídeo fornecidos pelo cliente não foram alterados;
(3) Não saber e não ter razão razoável para saber que as obras, performances, produtos de áudio e vídeo fornecidos pelo cliente são infratores;
(4) Não obter diretamente benefícios econômicos das obras, performances ou produtos de áudio e vídeo fornecidos pelo cliente;
(5) Depois de receber a notificação do obrigado, excluir as obras, performances, produtos de áudio e vídeo que o obrigado considere infratores de acordo com o disposto neste Regulamento.
Artigo 23 Se um provedor de serviços de rede fornecer serviços de busca ou link para seus objetos de serviço, após receber uma notificação do titular do direito, se ele desconectar o link com as obras, performances ou produtos de áudio e vídeo infratores de acordo com o disposto nestes regulamentos, não será responsável por compensação.Responsabilidade, no entanto, aqueles que sabem ou deveriam saber que as obras, performances, produtos de áudio e vídeo vinculados estão infringindo devem arcar com responsabilidade civil conjunta.
**Em segundo lugar, **Existe uma diferença fundamental entre empresas de blockchain e plataformas de Internet, e as partes do projeto NFT não podem simplesmente comparar a aplicação do "princípio de porto seguro" às plataformas de Internet
As empresas de blockchain que fornecem plataformas de emissão de NFT devem aplicar o "princípio de porto seguro" a um padrão mais alto do que as empresas de Internet comuns. Isso se baseia principalmente na consideração da diferença entre empresas de blockchain e plataformas de Internet:
**Primeiro, a Internet pertence à economia da plataforma e o negócio original da plataforma da Internet não é baseado na rede local. **No modelo de negócios baseado em plataforma da Internet, sempre haverá um "controlador" no final que tira a maior parte dos benefícios da plataforma. A Internet é um modelo de negócios centralizado, enquanto o blockchain traz um modelo de negócios distribuído. A rede pública não tem acionistas, nem diretoria e gerência, nem mesmo funcionários. Tem realizado tecnicamente uma entidade comercial ecológica, e não tem um marco legal. Uma rede como o Bitcoin não tem estrutura legal, nem reunião de acionistas, conselho de administração, gerência, funcionários ou espaço de escritório.
**Em segundo lugar, os negócios na Internet enfatizam a realização do tráfego. O blockchain não adquire valor do ponto de vista do tráfego, mas mais sobre a realização de dados. **Blockchain não adquire valor do ponto de vista do tráfego, mas mais sobre a realização de dados. Um convidado mencionou anteriormente que os dados baseados em blockchain são dados confiáveis. Com base em dados confiáveis, algumas outras tecnologias digitais, como a computação de privacidade, podem ser adicionadas para tornar os dados intercambiáveis. Dados confiáveis podem ser trocados, que é a base da inteligência artificial. Até agora, a inteligência artificial que vimos requer uma grande quantidade de dados para treinar o modelo para ficar mais próximo da realidade e ter um certo grau de previsibilidade.
Mas se os dados não forem confiáveis, custará muito dinheiro processá-los. Se os dados forem confiáveis, o custo de usar inteligência artificial para treinar algoritmos será muito menor e muito mais dados poderão ser obtidos. A realização de dados e a realização de tráfego são grandes diferenças entre a Internet e o blockchain no nível comercial.
Em terceiro lugar, negócios na Internet, seu modelo de incentivo econômico é externo, negócios de blockchain, seu modelo de incentivo econômico é integrado, é independente. Essa também é uma grande diferença entre a Internet e o blockchain em termos de modelos de negócios e inovação de negócios. Para uma atividade comercial como o comércio eletrônico completar um circuito fechado, o sistema de comércio eletrônico sozinho não é suficiente, então haverá pagamento, pagamento independente. A tecnologia blockchain é completamente diferente da tecnologia da Internet por causa do livro-razão distribuído. Com base em tal sistema de contas, o blockchain naturalmente possui funções de pagamento e funções de liquidação leve, e é naturalmente uma rede de pagamento e uma rede de liquidação leve para trocas financeiras.
É justamente pelas diferenças essenciais entre plataformas de internet e empresas de blockchain que o advogado Liu Lei apontou em seu discurso na conferência web3 de Hong Kong que, do ponto de vista formal, o que a NFT vende é o copyright, ou seja, o valor dos direitos e interesses ancorados por certificados, mas na verdade, o hype é o próprio certificado representado pelos direitos autorais. Portanto, as empresas de blockchain que fornecem serviços de certificados devem revisar com mais rigor se os certificados de ações emitidos por empresas NFT são valiosos.
A essência do NFT é dividir e vender direitos autorais para investidores de varejo, e as empresas de blockchain desempenham o papel de produzir códigos e fornecer plataformas durante o processo de emissão. Cada código corresponde a um fragmento exclusivo de direitos autorais. Depois que o código é gerado, ele é autorizado publicamente pela parte do projeto. , tornando a codificação um certificado de patrimônio. O comportamento de emissão da parte do projeto NFT é uma oferta. Assim que o convidado concordar, o contrato será estabelecido e entrará em vigor. No entanto, o que muitos compradores valorizam não é o valor do patrimônio representado pelo código, mas pagar pelo valor do código sensacionalista.Esse tipo de especulação é semelhante ao hype das moedas aéreas no círculo monetário. Na prática judicial atual, a maioria dos provedores de tecnologia que emitem air coins são suspeitos de crimes de abuso de confiança ou mesmo de captação ilegal de recursos.
**Portanto, para a relação entre a parte do projeto NFT que emite o projeto aéreo e a empresa blockchain que fornece o código, não podemos simplesmente comparar a relação entre informações de rede e empresas de Internet, mas devemos nos referir à relação entre a parte do projeto que emitiu a air coin e o provedor de tecnologia. **Tomando como exemplo a cena da fraude de telecomunicações, a operadora que presta serviço telefônico obviamente não é cúmplice do fraudador, mas apenas presta serviço telefônico, mas a pessoa que fornece palavras ao fraudador obviamente é cúmplice. Portanto, acreditamos que a Internet existe apenas como uma plataforma para exibição de trabalhos de usuários, mas as empresas de blockchain naturalmente têm um forte papel em ajudar e promover a emissão e o hype de NFT.
3. Do ponto de vista de "ajudar as atividades de cibercrime de informações", explore o comportamento técnico das empresas de blockchain
O n.º 2 do artigo 287.º da "Lei Penal" estipula que ter conhecimento de que outrem utiliza a rede de informação para cometer crimes, fornecendo acesso à Internet, alojamento de servidores, armazenamento em rede, transmissão de comunicações e outros suportes técnicos para o crime, ou fornecendo promoção publicitária, pagamento acordo, etc. Se as circunstâncias forem graves, ele será condenado a prisão perpétua não superior a três anos ou detenção criminal, e multa cumulativa ou única.
O Artigo 11 da Interpretação do Supremo Tribunal Popular e da Suprema Procuradoria Popular sobre Várias Questões Relativas à Aplicação da Lei no Tratamento de Casos Criminais de Uso Ilegal de Redes de Informação e Actividades Criminosas de Redes de Informação Auxiliar, etc., estipula que a prestação de apoio ou assistência técnica para que outros cometam crimes deve se enquadrar nas seguintes circunstâncias: Um, pode ser determinado que o perpetrador sabe conscientemente que outros usam a rede de informações para cometer crimes, a menos que haja evidência em contrário:
(1) Praticar actos relevantes após notificação do órgão de fiscalização;
(2) Deixar de exercer funções estatutárias de gestão após o recebimento do relatório;
(3) O preço ou método da transação é obviamente anormal;
(4) Fornecer programas, ferramentas ou outro suporte ou assistência técnica especificamente para atividades ilegais e criminosas;
(5) Adotar com frequência medidas como navegar na Internet de forma oculta, criptografar comunicações, destruir dados ou usar identidades falsas para fugir da supervisão ou investigação;
(6) Fornecer suporte técnico e assistência para que outros evitem a supervisão ou evitem a investigação;
(7) Outras circunstâncias suficientes para determinar que o perpetrador sabia disso.
Hoje em dia: a festa do projeto "Shu Zang" frequentemente tem tempestades, seja por consenso insuficiente; .... Baseia-se nisso: uma empresa de blockchain que ajuda as partes do projeto de IP a realizar a emissão de "Digital Zang" pode ser "independente" e pensar que não tem responsabilidade legal quando confrontada com uma tempestade de uma parte do projeto que realiza a emissão de " Digital Zang" por si só?
A chave para discutir se as empresas de blockchain têm responsabilidades legais está em:
Primeiro, existe alguma possibilidade de que a empresa blockchain "sabe e deveria saber" que a parte do projeto IP emitiu o incidente de tempestade de "posse digital", que pode violar a lei?
Em segundo lugar, a empresa de blockchain fez a devida diligência suficiente ao fornecer tecnologia para a parte do projeto de IP para emitir o raio "Digital" e, assim, cometer um crime? Existe um papel claro da tecnologia e do escopo dos serviços? Existem isenções de responsabilidade adequadas?
De acordo com o entendimento do autor: algumas unidades de tratamento de casos atualmente investigando tais casos acreditam que: primeiro, a empresa de blockchain desempenhou um papel vital na emissão de “Digital” pela parte do projeto de IP. Sem o suporte dessa tecnologia, o IP a parte do projeto não pode concluir a emissão; segundo, em abril de 2022, a "Iniciativa para prevenir riscos financeiros relacionados ao NFT" emitida pela China Internet Finance Association, China Banking Association e China Securities Association, que lembra a atenção: existem coleções emitidas pela sociedade Há uma série de problemas como especulação, abuso de tecnologia, roubo de direitos autorais, valor fictício, transações irregulares, potencial financeirização e até mesmo riscos ocultos, como fraudes, esquemas de pirâmide, lavagem de dinheiro e arrecadação ilegal de fundos. Portanto, com base nisso: as empresas de blockchain que fornecem suporte técnico para a parte do projeto da coleta de dados devem aprimorar seu "dever de cuidado" para evitar que a parte do projeto forneça suporte técnico para atos ilegais e criminosos por meio da coleta de dados; terceiro, o posicionamento de coleções digitais O foco está no "valor de consumo" em vez da divisão de direitos autorais e, em seguida, no hype da transação no mercado secundário, que se torna uma ferramenta para as partes do projeto e os primeiros investidores ganharem dinheiro loucamente. Caso contrário, qual é o significado de "financiamento" ?
Portanto, as empresas de blockchain devem estar totalmente vigilantes: as partes do projeto que atendem têm direitos autorais legalmente autorizados? O valor dos direitos autorais é escasso? Qual o valor de mercado correspondente aos seus direitos autorais? A parte do projeto abre o mercado secundário? Além de ancorar os direitos autorais, há algum compromisso de ancorar outros direitos e interesses no desenvolvimento do projeto?
Além disso, o advogado Liu Lei descobriu que alguns certificados de direitos de coleção digital NFT entram em conflito com os direitos autorais de obras em cenários reais. Por exemplo, em 2022, os descendentes do famoso mestre da pintura chinesa Zhang Daqian divulgaram uma declaração de que a plataforma de negociação de coleção digital "Virtual Macaque" operada por uma empresa de comércio digital em Hangzhou vendeu as obras digitais de Zhang Daqian sem autorização do autor relevante proprietário. Há um total de 5 coleções, cada coleção é limitada a 4.000 cópias, e o valor total das vendas é superior a 1,3 milhão de yuans, e uma das coleções não tem trabalho original correspondente e é falsa. O obrigado alegou que a mudança da empresa violou os direitos autorais das obras de Zhang Daqian e investigará a plataforma relevante por violação. O advogado Liu Lei acredita que a obrigação de auditoria da **NFT é muito maior do que a das plataformas da Internet. A plataforma de coleta digital e o corpo principal de todos os elos da cadeia industrial devem obedecer estritamente às leis de direitos autorais e outras leis e regulamentos de propriedade intelectual, respeitar o direitos de propriedade intelectual dos devedores e fortalecer a autorização legal e legal dos direitos de propriedade intelectual Revisão regulatória. Caso contrário, a parte do projeto arcará com a responsabilidade pela violação de direitos autorais no menor nível e, no pior nível, arcará com a responsabilidade criminal pelo crime de violação de direitos autorais. **
Quarto, a escala judicial para aplicar o "princípio de porto seguro" para empresas de blockchain: Tome o primeiro caso doméstico de NFT como exemplo
Em 20 de abril de 2022, o Tribunal da Internet de Hangzhou decidiu que a operadora da plataforma NFT "NFT China (NFTCN)" exclua imediatamente os trabalhos NFT publicados na plataforma e compense o autor por perdas econômicas e despesas razoáveis decorrentes disso. Neste caso, a ré alegou que, enquanto plataforma, só tinha a obrigação de rever depois, e tinha colocado a obra envolvida no buraco negro do endereço, e tinha cumprido a obrigação de “notificação-apagamento”, pelo que não devia assumir a responsabilidade civil. Neste julgamento, o Tribunal de Internet de Hangzhou apresentou uma obrigação de pré-exame maior na plataforma NFT.As capacidades e condições de auditoria correspondentes não aumentaram seus custos de controle. A plataforma se beneficia diretamente da transação. A plataforma NFT é diferente das plataformas de comércio eletrônico e plataformas que fornecem serviços de armazenamento e vinculação. Ela obtém benefícios diretamente das obras digitais NFT. A plataforma envolvida não apenas cobra taxas de gás pelas obras ao fundi-las, mas também cobra uma certa porcentagem de comissões e taxas após cada transação bem-sucedida da obra.Taxa de gás, portanto, naturalmente, deve ter um dever de cuidado maior. Portanto, a plataforma envolvida não apenas precisa cumprir as responsabilidades de um provedor de serviços de rede geral, mas também deve estabelecer um conjunto de mecanismos de revisão de propriedade intelectual para realizar uma revisão preliminar dos direitos autorais dos trabalhos NFT negociados na plataforma, caso contrário, deve suportar responsabilidades legais correspondentes.
Nas atividades de julgamento civil, o tribunal insistiu que os ISPs deveriam ter um dever maior de cuidado na revisão. Obviamente, esse tipo de revisão deve ser baseado na obrigação de bons gerentes que os ISPs têm, e os ISPs devem receber uma certa quantidade de poder de decisão independente e espaço para revisão. Este caso é chamado de "o primeiro caso de infração de cobrança digital NFT" pela indústria. O Tribunal de Internet de Hangzhou impôs uma obrigação de revisão mais alta na plataforma NFT, mas isso se transformará em orientação de um tribunal de nível superior ou se tornará um caso de orientação ?Ainda não se sabe se será aceito por mais tribunais, ou se será confirmado pela autoridade competente na forma de regulamentos administrativos ou mesmo leis. Algumas pessoas no meio prático e acadêmico entendem que a responsabilidade civil da plataforma NFT deve ser apurada com referência à regra de safe harbour da "notificação-exclusão" prevista no artigo 1195 do "Código Civil", ou seja, uma vez que a plataforma recebe um aviso de violação de um trabalho NFT, deve ser bloqueado. , exclusão e outras medidas técnicas. Devido às características técnicas do blockchain, ele não pode ser excluído. Como alternativa, o NFT pode ser colocado no buraco negro de endereço para atingir o objetivo de "exclusão".
Se as plataformas NFT devem assumir obrigações de revisão mais altas está relacionado ao desenvolvimento de plataformas NFT e até mesmo aplicativos de tecnologia blockchain. **Com base no atual ambiente regulatório de NFT, a fim de reduzir ao máximo o risco de responsabilidade por violação, a plataforma NFT pode considerar a criação de um mecanismo de pré-exame ativo para realizar uma revisão preliminar sobre se o NFT funciona na plataforma constituem infração. **
5. Consulte o "princípio do porto seguro": o dever de cuidado e o escopo das isenções que devem ser exercidas na cadeia da indústria doméstica de NFT
Do ponto de vista da prática de mercado, em comparação com os usuários, a plataforma obviamente está no lado mais forte. A plataforma tem forte controle sobre a NFT emitida na plataforma, incluindo a revisão da origem dos direitos da NFT, a decisão sobre a emissão da NFT, o modo de emissão da NFT, em qual blockchain armazenar a NFT, restringindo a transferência da NFT e até mesmo decidindo a Cessação de serviço etc Portanto, o dever de cuidado exigido pelas empresas de blockchain é muito alto e, diferentemente das NFTs baseadas em cadeias públicas, as coleções digitais domésticas são emitidas principalmente em cadeias de alianças, com requisitos de conformidade mais altos. Isso também determina que as empresas de blockchain precisam cumprir um dever de cuidado maior do que as empresas de Internet antes que possam aplicar regulamentos de isenção de responsabilidade civil semelhantes ao "princípio do porto seguro". , etc., ou apenas constituem o crime de ocultação de produtos criminais, produtos criminais e auxílio em atividades criminosas de redes de informações.
Acreditamos que o dever de cuidado e o escopo de isenção que deve ser exercido na cadeia da indústria nacional de NFT no futuro incluem os seguintes aspectos:
Em primeiro lugar, para executar procedimentos de arquivamento, que incluem principalmente arquivamento de serviço de informações blockchain, licença comercial de telecomunicações de valor agregado, licença comercial de cultura de rede, arquivamento comercial de obras de arte e licença comercial de leilão. Além dos requisitos de licenciamento ou arquivamento de qualificação acima, a empresa também precisa De acordo com o desenvolvimento real de seus negócios, obter licenças como a "Licença de Programa Audiovisual em Rede de Informação", ou realizar o arquivamento de algoritmos, etc.
Em segundo lugar, faça um bom trabalho de "pré-exame", incluindo a revisão da legalidade e autenticidade da fonte dos trabalhos digitais NFT e a confirmação de que o criador do NFT possui direitos ou licenças apropriados. Sob o requisito inerente de "maior dever de cuidado", o tempo de revisão da plataforma de negociação de trabalho digital NFT para trabalhos digitais só pode ser adiantado para o momento em que o emissor está lançando NFT.
Em terceiro lugar, implemente as responsabilidades de gerenciamento de segurança de conteúdo de informações, incluindo autenticação de identidade, avaliação de segurança, gerenciamento de conteúdo e estabeleça um sistema de gerenciamento sólido.
Em quarto lugar, proteja os dados de acordo com o sistema de classificação e classificação, estabeleça regras de plataforma e políticas de privacidade e dê prioridade ao uso de serviços de autenticação de identidade pessoal fornecidos pela infraestrutura de serviço público de autenticação de identidade de rede nacional ao autenticar as informações pessoais dos usuários, de modo a proteger melhor privacidade do usuário individual.
Quinto, estabelecer e melhorar o sistema de conformidade de proteção de informações pessoais e estabelecer uma organização independente composta principalmente por membros externos para supervisionar a proteção de informações pessoais; seguir os princípios de abertura, imparcialidade e justiça, formular regras de plataforma e esclarecer os produtos ou serviços prestados na plataforma. A padronização do processamento de informações pessoais e a obrigação de proteger as informações pessoais; para produtos ou prestadores de serviços na plataforma que violem gravemente as leis e regulamentos administrativos para processar informações pessoais, deixar de fornecer serviços; Fiscalização social.
Em sexto lugar, evite riscos potenciais, como especulação, lavagem de dinheiro e atividades financeiras ilegais. Isso pode ser feito principalmente a partir dos seguintes aspectos:
A securitização financeira NFT, ou seja, ativos financeiros como valores mobiliários, seguros, crédito e metais preciosos não estão incluídos nas commodities subjacentes da NFT, e os produtos financeiros são emitidos e negociados disfarçadamente.
Usar NFT em forma disfarçada de financiamento, ou seja, realizar financiamento de emissão de tokens (ICO) de forma disfarçada sem enfraquecer as características não homogêneas de NFT por meio de divisão de propriedade ou criação em lote.
Não forneça serviços como transações centralizadas (licitação centralizada, correspondência eletrônica, transações anônimas, formadores de mercado, etc.), transações de listagem contínua e transações contratuais padronizadas para transações NFT e configure locais de negociação em violações disfarçadas.
Não utilizar Bitcoin, Ethereum, Tether e outras moedas virtuais como ferramentas de precificação e liquidação para transações de emissão de NFT;
Realizar autenticação de nome real para emitir, vender e comprar entidades, manter adequadamente as informações de identidade do cliente e registros de transações de emissão e cooperar ativamente com o trabalho de combate à lavagem de dinheiro.
Não invista em NFT direta ou indiretamente e não forneça suporte financeiro para investir em NFT.
Escrito no final
NFT pode promover o desenvolvimento da economia digital e das indústrias culturais e criativas, e seu papel não deve ser subestimado.Atualmente, a tecnologia blockchain não tem fronteiras nacionais, mas a aplicação real da tecnologia precisa ser regulamentada por regras. A equipe de advogados de Liu Lei acredita que, na prática atual, a aplicação do "princípio do porto seguro" à isenção de responsabilidade para empresas de blockchain deve ser prudente. **Com a popularização do pensamento "Internet +" na economia e na sociedade, as empresas de tecnologia blockchain precisam considerar cuidadosamente os riscos de tecnologias emergentes em aplicações práticas e consultar advogados com conhecimento profissional em conformidade com blockchain e se esforçar para No nível de implementação de negócios, é legal e compatível para evitar riscos legais. **